жужа. Жужелицы. Введение Почва представляет собой рыхлый тонкий слой суши, который взаимодействует с воздушной средой

• Название: Введение Почва представляет собой рыхлый тонкий слой суши, который взаимодействует с воздушной средой
• Дата: 20.01.2023
• Размер: 76 Kb.
• Имя файла: Жужелицы.docx
• Тип: Реферат; #895677
• страница: 2 из 3

Глава 2. Анализ фауны жужелиц лесных экосистем

2.1 Изученность фауны жужелиц лесных экосистем таежной зоны
Большое практическое значение и широкое распространение жужелиц послужили причинами их разностороннего изучения. Одним из таких направлений является фауно-экологическое иссле­ дование жужелиц, целью которого является изучение видового со­ става и населения жужелиц определенной территории, а также вы­ членение факторов среды, которые оказывают влияние на видовое разнообразие жуков. Среди экологических характеристик, исполь­ зуемых в работах, можно отметить спектр и соотношение жизнен­ ных форм, экологических групп по отношению к занимаемым ме­ стообитаниям, трофических и фенологических групп. В некоторых из публикаций жуки рассматриваются не как самостоятельный объект исследования, а как компонент почвенной мезофауны.

Изучение энтомофауны Северных территорий России, в том числе ее таежной части началось только в XIX веке и характеризо­валось значительным участием финских и норвежских специали­стов. Работы того периода носили исключительно фаунистический характер и отличались фрагментарностью.

Так, первые сведения о фауне жужелиц на Севере России были опубликованы в 1830-х гг. финскими энтомологами К.Г. Маннергеймом, а также К.Р. Саль- берги и Р.Ф. Сальберги. В дальнейшем исследования были про­ должены И. Сальбергом (1890-е гг.) и Б. Поппиусом (1900-е гг.) (Крыжановский, 1983). Систематические исследования начались на рубеже XIX и XX веков, поскольку в этот период было организовано несколько экс­ педиций для сбора зоологического материала на северных терри­ториях европейской части Российской империи. Энтомологические результаты этих исследований, в том числе по жужелицам, хранят­ся в коллекции Зоологического института РАН (Санкт-Петербург). В этих коллекциях имеются сборы, проведенные в Архангельске и прилежащих к нему территориях Бером (Baer), Лемманом (Lehmman) в 1863 г.. Бирулей (1895-1896), Келелром (1897-1899), Соко­ 7 ловским (1904), А.В. Журавским (1904-1910) (Шарова, Филиппов, 2004). Охват исследований в таежной зоне значительно расширился в начале XX века, когда работы по изучению фауны насекомых ста­ ли выполняться отечественными учеными в различных регионах Российского государства. В таких исследованиях жужелицы рас­ сматривались как компонент фауны жесткокрылых и для их видов указывались сведения о географическом и биотопическом распре­ делении, а также сроки активности и частота встречаемости.

На северо-западе европейской России исследования жесткокрылых, и жужелиц в том числе, предпринимались в Санкт-Петербургской губернии В.В. Мазаракием, В.В. Баровским (Иванов, Кривохатский, 1999), в Новгородской губернии Ф.А. Зайцевым (Крыжанов- ский. 1983), в Вологодской губернии В. Жмудзиновичем (1887) и Д. Померанцевым (1908). В средней полосе России жесткокрылые изучались в Ярославской губернии А.И. Яковлевым (1902), в том числе, в окрестностях г. Костромы В.В. Гусаковским (1929). А.И. Яковлевым исследовались жесткокрылые в Вятской губернии на востоке европейской части России (Крыжановский, 1983).

Обобщение исследований фауны жесткокрылых России на протя­ жении XIX и в начале XX века было выполнено Г.Г. Якобсоном в фундаментальном труде «Жуки России и Западной Европы» (1905— 1916). В том числе в этой работе содержатся сведения о видовом богатстве и географическом распространении жужелиц в пределах европейской тайги. В середине XX столетия исследования насекомых Европейско­го Севера России отечественными учеными практически не прово­дились. В это время большой вклад в изучение жужелиц таежной зоны внесли финские и норвежские энтомологи (Palmen, Platonoff, 1943: цит. Шарова, Филиппов, 2004) и особенно карабидолог с мировым именем Карл Линдрот (Lindroth, 1985-1986).

В работах этих исследователей содержатся сведения по фауне, экологии и распространению жужелиц Скандинавии, а также прилежащих к ней российских территорий - Карелии и Мурманской области. Активизация исследований по фауне жужелиц в европейской тайге российскими специалистами приходится на 1960-1970-е гг. Этому способствовало становление и развитие научной школы 8 почвенной зоологии в г. Москве под руководством М.С. Гилярова и К.В. Арнольди. В исследованиях представителей школы жуже­ лицы рассматривались как самостоятельный объект изучения, либо как компонент почвенной мезофауны.

Основное внимание было направлено на описание фауны и населения жужелиц плакорных местообитаний тайги. Для этого использовались такие показатели как видовое богатство, численность, уловистость, состав доми­нантных видов. По мере накопления знаний о жужелицах, число показателей расширялось. Стали привлекаться данные по суточной (Грюнталь, 1988), сезонной и многолетней динамике активности (Феоктистов, 1982; Грюнталь, 1991; Шарова, Филиппов, 2004; Ан­циферов, 2005; Рыбникова, 2006а; Конакова, 2012 и др.), составу и соотношению топических групп и жизненных форм (Феоктистов, 1978; Грюнталь 1996; Шарова, Филиппов, 2004; Алалыкина, Це- лищева, 2005; Конакова, Колесникова, Долгин, 2010 и др.), био­ массе имаго (Грюнталь, 2001), соотношению полов в популяциях видов (Емец, 1983; Гринько, 2003; Колесников, 2008). В последние годы значительное внимание уделяется жизненным циклам жуже­лиц и выявлению их особенностей в различных подзонах тайги (Маталин, 2006; Филиппов, 2006, 2008 и др.). В настоящее время накоплен значительный материал по фауне и населению жужелиц зональных биогеоценозов всех подзон евро­ пейской тайги. Наибольшее количество собранных сведений отно­ сится к подзонам южной (Перель, 1965; Феоктистов, 1978; Грюн­ таль, 1981; Алалыкина, Целищева, 2005; Рыбникова, 2006а и др.) и средней (Криволуцкий и др., 1979; Узенбаев, Бобровских, 1986; Кудряшова, 1987; Крылова, 1996; Грюнталь, 1996; Конакова, Ко­ лесникова, Долгин, 2010 и др.) тайги. Менее изучены жужелицы лесных местообитаний северной тайги (Стриганова, 1973, Шарова. Филиппов, 2004). В 2000-х гг. предпринимаются попытки обобщения и система­тизации выполненных в предшествующие года исследований по жужелицам таежной зоны. Так, И.Х. Шаровой и Б.Ю. Филипповым (2004) после исследования фауны жужелиц одной из наименее изученной подзон - северной тайги проведен анализ географиче­ских трендов карабидофауны местообитаний таежной зоны. Также в своей работе они обобщили сведения о биотопических преферендумах отдельных видов жужелиц в пределах таежной зоны, вы­ делили закономерности формирования карабидокомплексов в от­ дельных типах леса Европейской северной тайги.

В 2008 г. С.Ю. Грюнталь приводит сведения о фауне и населе­ нии жужелиц лесов Восточно-Европейской (Русской) равнины. В этой работе он обобщает собственные исследования и данные других авторов и проводит сравнительный анализ трендов фауны и населения жужелиц лесных биогеоценозов от южных границ лес­ ной зоны к северным, причем на основании различных показателей (зоогеографическая характеристика, биотопическая приурочен­ность, суточная активность и др.).

На рубеже XX и XXI веков внимание исследователей кроме типичных зональных типов таежных сообществ было направлено на биоценозы, подверженные антропогенному воздействию. Это рекреационные леса (Грюнталь, Бутовский, 1997), леса располо­женные в зоне действия промышленных предприятий (Ермаков, 2004; Конакова, 2012), местообитания, примыкающие к автомо­бильным дорогам (Бутовский, Еремина, 1999).

Таким образом, изучение жужелиц таежной зоны в европей­ской части России с XIX до начала XXI века позволило выявить состав фауны, закономерности географического и биотопического распределения видов, дать характеристику состава и экологиче­ских свойства биоценотических комплексов жужелиц, обитающих в зональных сообществах. Фауна жужелиц таежной зоны отличается бедностью, нередко входящие в ее состав виды встречаются в бореальной зоне Евразии и Северной Америки (Арнольди, 1953; Крыжановский, 1983). В таежных лесах европейской части России разными исследо­ вателями отмечено 168 видов жужелиц (Гусаковский, 1929; Кри- волуцкий и др., 1979; Волкова, Узенбаев, 1980; Узенбаев, Бобров­ ских, Шорохов, 1986; Еремин, 1986; Кашеваров, 1990; Крылова, 1994, 1996; Кудряшова, 1997; Яковлев, Полевой, Хумапа, 1999; Ка­ талог жесткокрылых..., 2002; Власов, 2003; Красная книга.., 2004; Шарова, Филиппов, 2004; Старостина, Колесникова, 2004; Анци­ феров, 2005; Алалыкина, Целищева, 2005; Рыбникова, 20066; Ко­ лесникова, 2008; Грюнталь, 2008, 2010; Конакова, Колесникова, Долгин, 2010 и др.). Список видов приведен в приложении 1. 10 В лесах подзон южной и средней тайги зарегистрировано, соответ­ ственно, 113 и 131 вид жужелиц. В то время как в зональных со­ обществах северной тайги отмечено 56 видов, что, вероятно, свя­ зано не только с бедностью видами этих экосистем, но и слабой изученностью. Во всех подзонах тайги преобладают виды жужелиц с широки­ ми ареалами, которые являются по типу питания зоофагами, их жизнедеятельность протекает в лесной подстилке, или на ее по­ верхности (Грюнталь. 2008). Можно выделить комплекс видов, составляющих основу таеж­ ной фауны в различных ее частях. К их числу принадлежат Cychrus caraboides, Trechus secalis, Pterostichus oblongopunctatum, Pterostichus melanarius, Pterostichus niger, Calathus micropterus, Carabus glabratus, Notiophilus biguttatus, Loricera pilicornis. Многие виды, обитающие в таежных лесах, особенно еловых, являются влаголюбивыми, поэтому они часто встречаются и на болотах. Это, например, Loricera pilicornis, а также представители родов Carabus, Pterostichus, Agonum. Иногда под полог леса про­ никают виды открытых пространств. Особенно это характерно для вторичных мелколиственных лесов, а также лесов, испытывающих мощное антропогенное воздействие и расчлененных дорогами, тропами, просеками и пр. (Грюнталь, 2008). Географические закономерности в изменении состава населе­ ния жужелиц в таежной зоне в направлении с юга на север заклю­ чаются в сокращении видового богатства, экологических групп и численности. Это связано с исчезновением крупных подстилочно­ почвенных видов жужелиц рода Carabus, заметным снижением доли миксофитофагов, а также с сокращением видов с осенним типом размножения (Шарова, Филиппов, 2004)
2.2. Комплексы жужелиц лесных фитоценозов северной лесостепи
В результате многолетних исследований на территории Тамбовской области выявлено 147 видов жужелиц. Типичными обитателями лесов являются Carabus arvensis, C. glabratus, Epaphius secalis, Pterostichus strenuus, Pt. оblongopunctatus, Calathus micropterus, Amara brunnea. Эколого-фаунистический анализ населения жужелиц в лесных фитоценозах района исследований отражает его зональную специфику. Распределение экологических групп и жизненных форм жужелиц в конкретных биогеоценозах показывает изменения почвенно-растительных и микроклиматических условий.

Изучение фауны и населения жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в различных типах лесных фитоценозов в условиях антропогенной трансформации в центральной части России необходимо для выяснения закономерностей их пространственного распределения и географического изменения карабидофауны.

Исследования проведены в условиях естественной зональной и экстразональной растительности северной лесостепи. Зональная растительность развивается на плакорах - хорошо дренированных водораздельных равнинах с почвами среднего механического состава -легко-суглинистыми или супесчаными. Среди лесных фитоценозов зональные дубравы и смешанные широколиственные леса занимают меньшие площади по сравнению с вторичными мелколиственными лесами. Березовые леса вторичного происхождения возникают на местах сплошной вырубки широколиственных лесов (дубрав), смешанных лесов и сосновых боров, в состав которых береза входит в том или ином количестве. В этих лесных сообществах береза испытывает сильное угнетение вследствие сильного затенения основными породами, составляющими ту или иную лесную формацию. После вырубки основных древесных пород она оказывается в лучших условиях среды, что способствует довольно быстрому ее росту.

Особо следует отметить, что значительное место среди лесов занимают экстразональные сосновые леса, произрастающие на аллювиальных песках и супесчаных почвах. На севере лесостепная зона граничит с зоной хвойно-широколиственных (смешанных) лесов, где сосновые леса являются зональным типом растительности [1]. Экстразональные сосняки, с одной стороны, отображают связь с северными районами лесной зоны, с другой стороны, предваряют их продвижение на юг. Все эти закономерные отношения дают возможность говорить о «правиле предварения», широко проявляющемся на Русской равнине [2].

В северной лесостепи Тамбовской области большинство исследований карабидофауны выполнены в демутационных рядах лесонасаждений от молодых посадок до зрелых фитоценозов [3]. Получены сведения по фауне жужелиц охраняемых территорий, что позволило установить лесные биоценозы, мало затронутые воздействием человека [4-8]. Тем не менее до настоящего времени отсутствуют обобщения эколого-фаунистических данных по лесным фитоценозам области.

Целью данной работы является изучение фауны жужелиц лесных фитоценозов северной лесостепи и выявление зональных закономерностей эколого-фауни-стической структуры карабидокомплексов.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Исследования проведены в различных типах леса Тамбовской области, расположенных в Ярковском и Бригадирском лесничествах Иловай-Воронежского лесного массива, и в Воронинском лесном массиве, в пределах Воронинского заповедника.

Материал был собран в 1996-2008 гг. с помощью почвенных ловушек - стеклянных банок емкостью 0,5 литра. В качестве фиксатора использовали 4 % раствор формалина. За время исследований было собрано более 50 тысяч экземпляров жужелиц, относящихся к 147 видам [9]. Для определения жуков использовали бинокулярный микроскоп МБС и определительные таблицы имаго жужелиц [10].

Участие того или иного вида в составе населения жужелиц выражено в индексах доминирования по шкале Ренконена [11]. Доминантами считали виды, численность которых составляла более 5 %, субдоминантами - от 2 до 5 % от общего числа собранных жуков.

При зоогеографическом анализе использованы сведения о современном распространении жужелиц. За основу взяты работы [12, 13] и ряда других авторов. Характеристика экологической структуры населения жужелиц проводилась по биотопическому преферендуму видов. Кроме этого, нами были использованы сведения по биотопическому распределению жужелиц в районах исследования [3-8].

Для определения отношения жужелиц к влажности привлекались литературные данные лабораторных исследований по определению гигропреферендума. Однако для большинства видов жужелиц точные значения предпочитаемой влажности неизвестны, и их относят к той или иной группе чаще всего по тому, какие биотопы они заселяют: гигрофитные, мезогигрофитные, мезофитные или ксерофитные. Для классификации жужелиц по гигропреферендуму использовали литературные данные, основанные на наблюдениях по биотопическому преферендуму видов в природе [14-16]. При изучении спектров жизненных форм использовали систему И.Х. Шаровой [17], основанную на сочетании трофических и ярусных группировок жужелиц.

Для распределения видов жужелиц по размерным группам использовали шкалу, предложенную П.В. Будиловым [18]. В соответствии с ней выделяют шесть размерных групп: М1 - менее З мм - очень мелкая; М2 - от З до 5 мм - мелкая; С1 - от 5 до 8,5 мм - средняя I группы; С2 - от 8,5 до 16 мм - средняя II группы; К1 - от 16 до 21 мм - крупная; К2 - свыше 21 мм -очень крупная. Определение размеров жужелиц проводили при морфометрических исследованиях с использованием определителя О.Л. Крыжановского [10].

В лесных фитоценозах Тамбовской области зарегистрировано 147 видов жужелиц из 44 родов, что составляет 72,0 % видов фауны области [9].

Виды жужелиц лесов и лесонасаждений относятся к 22 трибам. Основу карабидофауны составили 12 триб с наибольшим числом видов. Наибольшее таксономическое богатство отмечено для триб Harpalini (26 видов), Pterostichini (18), Amarini (18), Carabini (15), Platynini (13), Bembidiini (12), Lebiini (9). Несколько меньше -для триб Cicindelini и Spodrini (по 5 видов), Notiophilini и Trechini (по 4 вида), Licinini (З вида). Значительно беднее представлены трибы Nebriini, Elaphrini, Patrobi-ni, Panagaeini, Oodini (по 2 вида). К трибам Cychrini, Loricerini, Clivinini, Dischiriini, Broscini относится по 1 виду.

Зоогеографический состав фауны жужелиц лесных фитоценозов представлен 4 группами: палеарктиче-ской, европейско-сибирской, европейской и голарктической. Большинство видов - 62,7 % всей фауны жужелиц - относятся к палеарктическому комплексу видов, имеющих широкое распространение. Среди жужелиц палеарктического комплекса наибольшее значение в лесах и лесонасаждениях имеют доминантные виды Carabus arvensis, Pterostichus niger, Pt. oblongopunc-tatus, Pt. melanarius, Calathus micropterus, Platynus assi-milis, встречающиеся во всех типах лесных фитоценозов.

Анализ зоогеографических групп жужелиц по разным типам леса показал, что в составе карабидофауны района исследования преобладает палеарктическая группа с незначительным расхождением в процентном отношении (60,0-69,7 %). В березовых фитоценозах отмечено наибольшее видовое обилие жужелиц этой группы (69,7 %). В состав доминантных видов палеарк-тической группы в березовых лесах и лесонасаждениях входят Poecilus cupreus (5,0 %), Calathus erratus (23,4 %), Amara communis (3,1-7,4 %), Amara brunnea (5,2-10,4 %). Наименьшее обилие выявлено в сосновых лесах и лесонасаждениях области - 60,0 %. Только в этих фитоценозах в составе доминантов зарегистрированы Epa-phius secalis (2,7-21,9 %), Trechus quadristriatus (12,7%), Poecilus versicolor (3,2-3,7 %), Pterostichus strenuus (3,3-13,9 %), Harpalus latus (12,6 %). В дубовых фитоценозах обилие палеарктической группы составило 60,7 %.

Второе место в общем спектре зоогеографических групп принадлежит европейско-сибирскому комплексу (23,1 %). Обилие европейско-сибирской группы возрастает от березовых фитоценозов (18,4 %) к сосновым (23,5 %); в дубовых обилие этой группы составило 19,6 %. Обшдх доминантных видов в лесных фитоценозах зарегистрировано не было. Только в дубовых и березовых фитоценозах в составе доминантных видов отмечен Carabus stscheglowi (9,4-18,1 %), в дубовых -Carabus marginalis (5,3 %).