Дача взятки. Дача+взятки. Введение Уголовноправовой анализ дачи взятки

• Название: Введение Уголовноправовой анализ дачи взятки
• Анкор: Дача взятки
• Дата: 18.03.2022
• Размер: 147 Kb.
• Имя файла: Дача+взятки.doc
• Тип: Реферат; #403289
• страница: 4 из 5

2.2 Освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки

В примечании к ст. 291 «Дача взятки» Уголовного кодекса РФ сказано: «лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки».

Приведенная норма закрепляет одно из специальных оснований освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии. Следует заметить, что по сравнению с УК РСФСР в действующем УК РФ суть данного уголовно-правового института раскрыта более полно, хотя и без должной последовательности. Она состоит в том, что в случаях, специально закрепленных в Особенной части УК РФ, лицо, совершившее преступление, в случае его добровольной явки с повинной, сдачи орудий или средств совершения преступлений, способствования раскрытию и пресечению преступления и выполнения других, указанных в законе требований освобождается от уголовной ответственности. Основными признаками этого правового института являются общественная полезность, правомерность, активность и добровольность предпринимаемых действий. Деятельное раскаяние или специальные основания освобождения от уголовной ответственности возможны только после осуществления преступления и применимы лишь к лицу, его совершившему.

Юридическое отражение данный уголовно-правовой институт нашел в ст. 75 и примечаниях к ряду статей Особенной части УК РФ, в том числе в примечании к ст. 291. Если лицо совершило указанное в данных нормах преступление, но после этого выполнило перечисленные в них требования, оно должно быть освобождено от уголовной ответственности. Обязанность правоохранительных органов в подобных ситуациях сводится к установлению того, исполнило ли это лицо все закрепленные применительно к данному случаю условия деятельного раскаяния.

Следует подчеркнуть, что для всех предусмотренных в Особенной части УК РФ случаев освобождения от уголовной ответственности обязательным признаком выступает отсутствие в действиях лица иного состава преступления.

В примечании к ст. 291 УК РФ названы два самостоятельных основания освобождения от уголовной ответственности при даче взятки: вымогательство взятки со стороны должностного лица и добровольное сообщение взяткодателя о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Рассмотрим каждое из них.

Вымогательство, как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»¹, означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку в целях предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. Вымогательство существует как в открытой, так и в завуалированной форме. Например, как вымогательство взятки следует расценивать необоснованно длительную задержку сотрудником таможенных органов оформления соответствующих документов, приведшую к нежелательным для декларанта последствиям. Исходя из буквального толкования текста примечания, следует признать, что при вымогательстве взятки взяткодатель освобождается от уголовной ответственности вне зависимости от того, сообщил ли он органам правопорядка о вымогательстве и даче взятки добровольно или об этом стало известно из других источников.

По поводу освобождения лица от уголовной ответственности в случае добровольного сообщения органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 6 отметил, что, решая данный вопрос, следует иметь в виду следующее: сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. В качестве причин могут выступать самые разные побуждения как нравственного, так и иного характера, например, неуверенность в возможности скрыть преступление или страх перед наказанием. Любой мотив добровольного сообщения о даче взятки должен сочетаться с осознанием принципиальной возможности избежать уголовной ответственности. О добровольности может свидетельствовать, в частности, осознание лицом, совершившим преступление, того обстоятельства, что органам правопорядка не известно о совершенном преступлении и о лицах, его совершивших; либо, если они и располагают указанными сведениями, то у них нет данных о местонахождении лиц, совершивших соответствующее преступление. Когда же лицо понимает, что правоохранительные органы уже располагают информацией о совершении им преступления и предпринимают реальные меры для его задержания, о добровольности говорить нельзя.

Побуждать виновного к признанию могут знакомые взяткодателя, его родственники и иные лица, но решение о добровольном сообщении должно принять само лицо, совершившее преступление.

Предметом взятки, в том числе при вымогательстве, наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т. п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Причем указанные выгоды и услуги имущественного характера должны иметь денежную оценку.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что законодатель, формулируя основания освобождения от уголовной ответственности при добровольном сообщении о даче взятки или о вымогательстве взятки, счел необходимым указать в качестве адресата такого сообщения только орган, имеющий право возбуждать уголовные дела. Полагаем, что таковым может быть любой из органов, наделенных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством правом возбуждать уголовные дела, вне зависимости от того, отнесено ли к компетенции этого органа расследование преступлений против интересов службы. Исходя из соответствующих положений УПК РФ¹, к этой группе относятся наделенные правом осуществления предварительного следствия органы прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности. Правом возбуждать уголовные дела также наделены органы дознания (милиция, командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений); органы федеральной службы безопасности; начальники исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов, лечебно-трудовых и воспитательно-трудовых профилакториев; органы государственного пожарного надзора; органы пограничной службы Российской Федерации; капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании, и начальники зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой; федеральные органы налоговой полиции; таможенные органы.

Формулируя примечание к ст. 291 УК РФ, законодатель употребил выражение «добровольно сообщило», что, на наш взгляд, позволяет говорить о непосредственном и об опосредованном способах сообщения о даче взятки правоохранительным органам как в письменной, так и в устной форме.

В первом случае мы имеем дело с известной законодательству явкой с повинной (ст. 142 УПК РФ), под которой понимается добровольное личное обращение (явка) лица, совершившего преступление, с заявлением об этом деянии в правоохранительные органы, проводящие дознание и следствие, в органы прокуратуры или в суд с намерением передать себя в руки правосудия. Явка с повинной возможна лишь в том случае, если лицо, совершившее преступление, еще не числится ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого.

Во втором случае, при опосредованном способе сообщения, допускаются использование различных средств связи, а также передача сведений о факте дачи взятки через посредника. Но и в этом случае правоохранительные органы при получении подобного сообщения должны зафиксировать данный факт в соответствии с принятыми правилами.

При деятельном раскаянии, как отмечалось, лицо освобождается от уголовной ответственности. Под этим понимается выраженное в акте государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности быть подвергнутым судебному осуждению и претерпеванию мер государственного принуждения. Поскольку освобождению от уголовной ответственности подлежит лицо, совершившее преступление, то принятию решения об освобождении должно предшествовать установление того обстоятельства, что именно это лицо совершило преступление. В связи с этим необходимо отметить, что явка с повинной или соответствующее сообщение является одним из поводов для проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий (ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»¹) и возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ), в рамках которых может исследоваться заявление о совершенном преступлении.

Однако освобождение от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния при даче взятки не означает признания правомерности такого деяния, а наоборот – считается нереабилитирующим. Законодательное признание деятельного раскаяния основанием для освобождения от уголовной ответственности зиждется на принципе целесообразности, т. е. учитывается возможность реализации задач и целей уголовного закона без применения мер уголовной репрессии. Действительно, нет смысла продолжать подвергать уголовному преследованию лиц, добровольно заявивших о содеянном, загладивших причиненный ущерб, активно способствовавших выявлению, пресечению и раскрытию преступлений.

В Постановлении №6 особо оговаривается, что освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершенном преступлении не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки, или предмета коммерческого подкупа. Указанное имущество, являющееся предметом взятки и отнесенное к вещественным доказательствам, в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ как нажитое преступным путем подлежит обращению в доход государства.

В то же время в определенных случаях деньги и другие ценности не могут быть обращены в доход государства. Например, лицу было предъявлено требование о даче взятки, и до ее вручения лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовные дела, причем передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под контролем соответствующих служб (как правило, в рамках предусмотренного законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативного эксперимента) в целях задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В описанной ситуации деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки, подлежат возвращению владельцу.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ деньги и другие ценности, служащие предметом взятки и являющиеся вещественными доказательствами, должны храниться в деле до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении дела. Однако в отдельных случаях, если это не нанесет ущерба производству по делу, они могут быть возвращены владельцам и до истечения указанного срока по решению следователя или прокурора.

Нередко на практике встает вопрос о том, могут ли правоохранительные органы в качестве предмета взятки использовать так называемую «куклу», имитирующую передаваемые денежные средства, в рамках оперативного эксперимента, осуществляемого для проверки заявления о вымогательстве взятки. Полагаем, что, если это необходимо по оперативным причинам, такой прием допустим. Однако осуществление такого оперативно-розыскного мероприятия требует тщательного соблюдения всех предписанных законом требований и ни в коей мере не может быть направлено на провокацию взятки (ст. 304 УК РФ).

Заметим также, что при добровольном сообщении о вымогательстве взятки, равно как и при добровольном сообщении об уже состоявшейся даче взятки, гражданин не обязан способствовать раскрытию преступления конкретным способом, предложенным правоохранительным органом.

При решении вопроса о возможности возвращения денег и других ценностей лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства, следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги, другие ценности, то они подлежат возврату владельцу. По нашему мнению, такая ситуация может рассматриваться как действия в условиях крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). Решение возвратить хозяину деньги и другие ценности, послужившие предметом взятки, принимает суд, так как эти предметы являются вещественными доказательствами.

Как известно, нормы уголовного права реализуются в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В связи с этим необходимо остановиться на положениях ч.2 ст. 28 УПК РФ, в которой указано, что суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело о преступлении в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, в том числе примечанием к ст. 291 УК РФ.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела и право возражать против прекращения дела по этим основаниям. Кроме того, о прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору.

Вместе с тем в законе имеется оговорка о том, что прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в п.п. 3 и 6 ч.1 ст. 24, 25 и 28, а также п.п. 3 и 6 ч.1 ст.27 УПК РФ, не допускается, если лицо, совершившее преступление, возражает против этого. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

При испрашивании согласия об освобождении от уголовной ответственности лица при его деятельном раскаянии следователь или начальник органа дознания должен представить прокурору мотивированное постановление об этом, а также уголовное дело с документами, подтверждающими факт совершения преступления конкретным лицом, добровольность его заявления о совершенном преступлении (даче взятки или вымогательстве взятки) и иные имеющие значение для дела обстоятельства. В постановлении должны быть отражены следующие факты:

а) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

б) суть дела в кратком изложении (кем, когда, что именно было совершено, какие последствия наступили);

в) меры, предпринятые лицом, совершившим деяние, для устранения наступивших последствий;

г) данные о явке с повинной (когда и при каких обстоятельствах она произошла);

д) обстоятельства, подтверждающие добровольность сообщения о взятке или вымогательстве;

е) мероприятия, проведенные для проверки сделанных заявлений и их результаты;

ж) признаки соответствующего основания освобождения от уголовной ответственности;

з) данные, подтверждающие наличие таких признаков в действиях лица (это могут быть протоколы допросов, обысков, выемок и т. д., изъятие предмета взятки и т. д.)¹.