Дача взятки. Дача+взятки. Введение Уголовноправовой анализ дачи взятки

• Название: Введение Уголовноправовой анализ дачи взятки
• Анкор: Дача взятки
• Дата: 18.03.2022
• Размер: 147 Kb.
• Имя файла: Дача+взятки.doc
• Тип: Реферат; #403289
• страница: 1 из 5

Содержание

С.

Введение…………………………………………………………………….5

1. 
   Уголовно-правовой анализ дачи взятки……………………………….7
   
   1. 
      Объект и объективная сторона дачи взятки…………………………..7
      
   2. 
      Субъект и субъективная сторона дачи взятки………………………11
      
   3. 
      Особенности квалификации дачи взятки……………………………12
      
2. 
   Ответственность за соучастие во взяточничестве и основания освобождения от ответственности за дачу взятки…………………..15
   
   1. 
      Квалификация посредничества и соучастия во взяточничестве…...15
      
   2. 
      Освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки……..20
      

Заключение………………………………………………………………..29

Список использованных источников……………………………………31

Введение

Сплошь и рядом мы слышим призывы к борьбе со взяточничеством, не реже сталкиваемся с ним непосредственно. Общепринята точка зрения, в соответствии с которой взяточничество непобедимо. В то же время, например, исследователи Фонда ИНДЕМ¹ считают, что главная проблема – не непобедимость взяточничества, а слабое понимание места и роли коррупции, в том числе и взяточничества, их причин, механизмов и последствий. Эта тема открыта, потому что взяточничество принимает катастрофические размеры, потому что по-прежнему принимаются законы, порождающие рост таких деяний, потому что даже антикоррупционные нормы по-прежнему вызывают дискуссии по их применению. Дача взятки – деяние, предусмотренное главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данная глава (преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления) включает статьи, предусматривающие ответственность за так называемые должностные преступления. Специфика должностных преступлений состоит в их особой опасности. Так, совершая указанные преступления, должностные лица нарушают принцип законности – один из основополагающих принципов деятельности должностных лиц, государственных служащих, служащих органов местного самоуправления, предусмотренный п. 2 ст. 15 Конституции РФ, причиняя тем самым ущерб правам и законным интересам граждан, обществу и государству. Кроме того, такие действия умаляют авторитет государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений в обществе, а также подрывают у граждан уверенность в защищенности их прав, порождают у них недоверие к органам власти.

Опасность взяточничества состоит также в том, что оно зачастую тесно связано с совершением других преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких (незаконное предпринимательство, нарушение таможенных правил, мошенничество, незаконное содержание под стражей и др.).

Должностные преступления характеризуются также высокой латентностью. Из их общего количества выявляется не более 1-2%, а реальное уголовное наказание несут не более 0,1-0,2% от уровня фактических коррупционеров¹.

Таким образом, объектом настоящего исследования будут общественные отношения, складывающиеся в процессе уголовной ответственности за дачу взятки.

Предмет исследования – нормы современного уголовного законодательства России, регулирующие исследуемые правоотношения.

Цель исследования – провести уголовно-правовой анализ дачи взятки.

Задачи, решаемые в ходе работы:

1. 
   определить объект, предмет и объективную сторону исследуемого преступления;
   
2. 
   рассмотреть субъекта и субъективную сторону дачи взятки;
   
3. 
   рассмотреть особенности квалификации исследуемого преступления, в том числе особенности квалификации дачи взятки, совершенной в соучастии;
   
4. 
   рассмотреть основания освобождения от уголовной ответственности за оконченное преступное деяние – дача взятки.
   

При написании работы использовались труды таких авторов как: В.В. Голубев, А.С. Горелик, В.И. Динека, Б.Д. Завидов, Б.В. Здравомыслов, Е. Краснопеева, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунев, В.И. Михайлов, А.С. Пинаев, О.Н. Ситковец, П.С. Яни и др.

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованных источников.

1. Уголовно-правовой анализ дачи взятки

1.2 Объект и объективная сторона дачи взятки

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, является нормальное функционирование органов государственной власти, государственной службы и органов местного самоуправления. Некоторые авторы¹ отмечают, что возможен дополнительный объект – права и законные интересы физических и юридических лиц.

Обязательным признаком получения взятки является предмет преступления – взятка, которая может быть выражена в деньгах, ценных бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера. Не имеет значения, идет ли речь о российской или иностранной валюте. Обязательным тре­бованием к этому предмету преступления является лишь способ­ность его в принципе быть средством платежа в гражданском обороте. Понятие ценной бумаги дано в ст. 142 ГК РФ. Формули­ровкой закона «иное имущество» охватываются все остальные случаи, не подпадающие под получение денег или ценных бу­маг – все вещи, делимые и неделимые, индивидуально определенные и обладающие родовыми признаками, движимые и недвижимые. Получением взятки будет принятие и наручных часов, и квартиры, и картины, и земельного участка, и валютных ценно­стей.

Предметом преступления являются также выгоды имущест­венного характера, т.е. оказываемые безвозмездно, но подлежа­щие оплате услуги имущественного характера (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры и т.п.), а также любое иное неэквивалентно возмещаемое действие, имеющее имущест­венную природу (занижение стоимости передаваемого имущест­ва, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование кредитами

Например, по одному из дел взяткой была признана оплата взяткодателем стоимости ремонта автомобиля, принадлежащего взяткополучателю¹.

Взятка как предмет рассматриваемого преступления всегда имеет имущественную природу. Если должностное лицо получа­ет какую-нибудь неимущественную выгоду (положительный от­зыв в печати, согласие выйти замуж и т.п.), получением взятки это не является¹.

Следует отметить, что в научно среде не утихают споры относительно природы предмета взятки. Так, немало споров и дискуссий вызывает норма, содержащаяся в ст. 575 ГК РФ, которая устанавливает запрет дарения, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 5 МРОТ государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Некоторые авторы² предположили, что 5 МРОТ – это и есть граница, отделяющая подарок от взятки. Такая точка зрения представляется небесспорной. Во-первых, потому, что не учитывает положения Закона о государственной гражданской службе РФ³, согласно п.6 ст. 17 которого государственный служащий не вправе получать от физических и юридических лиц вознаграждения, связанные с исполнением должностных обязанностей. Таким образом, запрет распространяется и на обычные подарки. Во-вторых, потому, что ст. 575 ГК РФ устанавливает запрет дарения (односторонняя безвозмездная сделка), а взятка предполагает выполнение встречного обязательства. Таким образом, ст. 575 ГК РФ регулирует какие-то другие ситуации, но к взятке применяться эти правила не могут.

Также дискуссионным остается вопрос: должно ли квалифицироваться по ст. 291 УК РФ предоставление должностному лицу сексуальных услуг? Некоторые авторы полагают, что взятка в этом случае присутствует только тогда, когда подкупающий оплачивает услуги проститутки¹. Вместе с тем, например, П.С. Яни считает, что указанная точка зрения является необоснованным сужением сферы действия норм о взяточничестве² и утверждает, что не криминализированы лишь те ситуации, если услуга не имела стоимости.

Наиболее предпочтительной представляется точка зрения, в соответствии с которой Пленум Верховного Суда РФ, указывая на выгоды или услуги имущественного характера, имел в виду действия, которые носят легальный характер и могут быть признаны услугами с точки зрения гражданского законодательства (так, как, например, определяются понятия денег и ценных бумаг). Кроме того, в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»³, указано: «Любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии – на основании заключения экспертов». Без сомнения, Пленум в данном случае имеет в виду только легальные услуги (сложно представить, каким образом будут получать денежную оценку действия проституток)⁴.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в даче взятки только должностному лицу лично или через посредника. Дача взятки – формальный состав преступления. Она признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части материальных ценностей, если взятка передается в несколько приемов. Оставление, например, денег в конверте на столе должностного лица либо в его кармане или в ином месте его кабинета, которые, однако, не были им приняты, образуют покушение на дачу взятки.

Дача взятки заключается в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291 УК).

Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противоправного действия (бездействия) по службе (ч. 2 ст. 291 УК), которое само по себе является преступлением. В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица.

Понятие «взяткодатель» в диспозиции анализируемой правовой нормы также имеет широкую трактовку. Им может быть как частное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой (иной) организации (прим. 1 к ст. 201 УК), так и должностное лицо (прим. 1 к ст. 285 УК), что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.