ВВЕДЕНИЕ В ДИСЦИПЛИНУ. Введение в дисциплину основы оперативнорозыскной днятельности
 Скачать 105.32 Kb.
|
|
1. Общие вопросы использования оперативно-розыскной информации Впервые возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий была закреплена в законодательном порядке в ст. 93 УПК РСФСР 1923 г.: «Анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению уголовного преследования только после предварительной негласной проверки их органами дознания»[22]. Таким образом, законодатель возлагал на оперативные аппараты установление объективности и достоверности сведений, изложенных в анонимных заявлениях, после чего они служили поводом к возбуждению уголовного дела. Следовательно, законодатель допускал возможность использования оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальной деятельности в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Во всех остальных случаях оперативно-розыскная деятельность находилась под строгим секретом и как бы не использовалась в расследовании уголовных дел, хотя фактически и до 1923 г. и в более поздние годы такая деятельность осуществлялась при расследовании по уголовным делам, о чём свидетельствуют многочисленные факты из истории борьбы аппаратов уголовного розыска с преступностью[23]. Возможность использования оперативно-розыскных мероприятий в целях раскрытия и расследования преступлений была закреплена в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР 25.12.1958 г. Статья 29 Основ говорила, что «на органы дознания возлагается принятие необходимых мер в целях обнаружения признаков преступления и лиц, совершивших их». Эта норма Основ конкретизирована в ч. 1 ст. 118 УПК РСФСР 1960 г. - «Обязанности органов дознания», в которой указано: «На органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших». Однако, допуская использование оперативно-розыскной информации в раскрытии и расследовании преступлений, установлении совершивших их лиц, законодатель не урегулировал уголовно-процессуальный механизм введения такой информации в уголовный процесс. Это породило проблему «трудности предоставления прокурору и органам расследования результатов оперативно-розыскной деятельности[24], практики использования оперативно-розыскных данных в процессе предварительного следствия[25], правомерности использования оперативно-розыскных сведений при расследовании преступлений[26], использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании[27], использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий[28] и др. Длительное время дискутировавшаяся проблема использования полученных в процессе оперативно-розыскной деятельности сведений не нашла пока своего полного законодательного разрешения. Значительный объём сведений о готовящихся и совершённых преступлениях, полученных оперативными аппаратами, в полной мере не используется. Оперативные работники часто недостаточно чётко представляют себе роль и значение результатов ОРД, условия и приёмы их использования, правовые основы этого процесса. Приходится констатировать неадекватность деятельности оперативных аппаратов по получению и накоплению оперативно-розыскной информации и её использованию в процессе расследования. Отметим, что проблема повышения эффективности использования оперативно-розыскной информации очевидна, а её решение в основном зависит от воли законодателя. 12.06.1990 г. Верховный Совет СССР принял Закон СССР «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», согласно которому в целях обнаружения признаков преступления и лиц, их совершивших, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств, на органы дознания возлагались обязанности по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий. Предусматривалась возможность использования результатов проведённых ОРМ в качестве доказательств по уголовному делу после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Закон возлагал на органы дознания обязанности по выполнению ОРМ с использованием видео-, звукозаписи и кинофотосъёмки. Согласно ст. 35¹ Основ допускалось прослушивание телефонных и иных переговоров. Опыт применения этого закона процессуалисты оценивали положительно. В то же время принятая Верховным Советом РСФСР 24.10.1991 г. Концепция судебной реформы в России указывала: «Результаты опросов, розыска и негласного наблюдения доказательственного значения не имеют». А принятый 12.03.1991 г. Закон «Об ОРД в РФ» в ст. 10 говорил о противоположном: «Результаты ОРД могут быть использованы в качестве доказательств по уголовным делам в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством». Статья 11 Федерального закона «Об ОРД» от 12.08.1995 г. говорит, что в целях решения уголовно-процессуальных задач результаты ОРД могут использоваться: а) в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела; б) для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; в) в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств; г) для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также уклоняющихся от исполнения наказания. Рассмотрим эти направления. Указание закона об использовании результатов ОРД в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела соответствует п. 3 ч. 1 ст. 140 – сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, полученное из иных источников и ст. 143 УПК РФ - составление рапорта об обнаружении признаков преступления, т.е. в результате ОРД. Следует учитывать, что при обнаружении признаков преступления оперативно-розыскным путём оперативный аппарат полностью несёт ответственность за достоверность и качество полученных сведений и за принятое решение о возбуждении уголовного дела. Уголовное дело по оперативным данным может возбудить и следователь. УПК РФ не указывает, в каких случаях уголовное дело возбуждается органом дознания, а в каких – следователем. Часть 1 ст. 146 УПК только указывает, что дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах компетенции, установленной УПК, возбуждают уголовное дело. Орган дознания возбуждает уголовное дело в случае необходимости немедленного реагирования на обнаруженные признаки преступления. Если же такой необходимости нет, то оперативные подразделения направляют соответствующие материалы прокурору или органам предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом компетенция оперативного работника заключается в том, что он принимает решение о направлении материалов следователю; следователь принимает процессуальное решение о возбуждении с согласия прокурора уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями УПК, либо он может вернуть материалы в оперативный аппарат для доработки. Для исключения случаев необоснованного возбуждения уголовного дела из-за недоработки оперативных материалов ведомственные инструкции устанавливают порядок рассмотрения таких материалов и принятия решения о возбуждении уголовного дела. В основу этого положена совместная работа следователей и оперативных работников, начинающаяся, как правило, до возбуждения уголовного дела и продолжающаяся до направления дела в суд. Подробно эти вопросы регламентированы в приказе МВД РФ от 20.06.1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений» и в Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утверждённой совместным приказом ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК и СВР РФ от 13.05.1998 г. Вопросы оперативного сопровождения расследования уголовного дела частично определены в ч. 2 ст. 163 УПК, где сказано, что «к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих ОРД». Согласно уголовно-процессуальному законодательству основанием для производства следственных действий может быть информация, полученная как процессуальным, так и непроцессуальным путём. Использование оперативных данных в качестве оснований для производства следственных действий не входит в содержание доказывания по уголовному делу. Однако оперативные сведения обусловливают возможность не только своевременного и обоснованного проведения следственных действий, но и тщательной подготовки к ним, что во многом обеспечивает их результативность. Так, если из оперативно-розыскных данных известно о месте нахождения орудий совершения преступления и намерении преступников избавиться от них, то это позволяет следователю определить время и тактику проведения обыска и предусмотреть устранение возможностей негативных последствий. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, не означает их использование в качестве доказательств по уголовным делам. Такие данные и материалы должны строго соответствовать требованиям получения доказательств по уголовным делам (ст. 74,75, 86 УПК), что определяет возможность их использования в уголовном процессе. Ст. 89 УПК регламентирует использование в доказывании результатов ОРД и требует, чтобы они отвечали требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 75 УПК). Так, решая вопрос о возможности использования в уголовном процессе результатов контроля телеграфных, телефонных и иных сообщений, необходимо учитывать, что они получены в соответствии со ст. 84 УПК. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОРД» при проведении ОРМ оперативный сотрудник уполномочен «производить изъятие предметов, материалов и сообщений … в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ». Изъятые предметы и материалы могут служить вещественными доказательствами по уголовному делу при соблюдении условий УПК. Указанная статья Закона предусматривает, что изъятие предметов, материалов и сообщений при проведении ОРМ возможно при обнаружении явных признаков преступления. Поэтому орган дознания вправе возбудить с согласия прокурора уголовное дело и в соответствии с процессуальными нормами изъять необходимые предметы, документы, если это не может сделать следователь по объективным причинам. В правоприменительной практике должен соблюдаться процессуальный порядок изъятия предметов, документов, связанных с преступлением, путём производства следственных действий, предусмотренных нормами УПК. Только в таком случае изъятое может использоваться в качестве доказательств. В процессе осуществления ОРД возникает необходимость изъятия материальных следов преступления в целях их сохранения до момента возбуждения уголовного дела. Однако возбуждать уголовное дело на этом этапе бывает нецелесообразно, так как нужно продолжать проведение ОРМ для выявления всех участников преступной группы. В подобной ситуации допустимо изъятие материальных следов преступления при проведении негласных оперативных мероприятий как самим сотрудников, так и по его заданию другим лицом, оказывающим конфиденциальную помощь. Такие материалы и предметы, связанные с преступлением, являются носителями его следов и должны быть использованы в процессе доказывания по уголовному делу. При возбуждении уголовного дела оперативные работники должны передать их следователю. Но сложность может возникнуть при выполнении требований уголовно-процессуального закона о проверке происхождения и получения вещественных доказательств. Это может привести к раскрытию способов их получения, т.е. содержания тактики и методики конкретного оперативно-розыскного мероприятия, что сопряжено с разглашением той стороны ОРД, которая составляет государственную тайну. Также следует учитывать, что в рассматриваемой ситуации следователю и суду труднее доказать наличие объективных связей материальных предметов, изъятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, с совершением преступления. Виновные будут отрицать факт принадлежности им этих предметов, а защитники ставить вопрос об исключении доказательств, полученных якобы с нарушением УПК. Во избежание этого УПК включает нормы, определяющие перечень процедур, в результате которых может быть получена доказательственная информация. Часть 2 ст. 84 УПК к доказательствам в виде иных документов относит документы, которые могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним можно отнести материалы фото- и киносъёмки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или предоставленные в порядке, установленном УПК. Статья 89 УПК наделяет оперативные аппараты правом получать доказательства, если процесс их получения отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам. Такие материалы могут быть использованы в качестве средств доказывания по уголовному делу, так как могут свидетельствовать о мотивах, целях, орудиях, средствах и организаторах преступных формирований, о причастности в ним определённых лиц и т.д. Все эти материалы можно использовать в уголовно-процессуальном понятии такого вида доказательств, как иные документы (ст. 86 УПК). Для этого соответствующие документы должны быть официально направлены следователю или истребованы им из оперативных аппаратов и приобщены к уголовному делу. В следственно-судебной практике может возникнуть вопрос – допустимо ли использование результатов ОРД в уголовном процессе, если они получены с нарушением норм ФЗ «Об ОРД». В гражданском, арбитражном и уголовно-процессуальном законодательстве наряду с другими существуют санкции ничтожности. Их суть состоит в аннулировании результатов судебных и следственных действий, проведённых с нарушением процессуальных требований. Такими санкциями охраняются преимущественно нормы доказательственного права. В отличие от этого Закон «Об ОРД» не предусматривает санкций ничтожности. Они не усматриваются в итоге логического анализа его нормативных предписаний, а также их функциональных связей. В большинстве случаев нарушение требований названного закона препятствует получению тех результатов, ради достижения которых осуществляется ОРД[29]. Материалы, полученные в результате проведения ОРМ, могут быть использованы для выдвижения версий и планирования расследования по уголовному делу, избрания наиболее эффективных тактических приёмов проведения отдельных следственных действий, для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также уклоняющихся от исполнения наказания. При этом оперативно-розыскным путём решается одна из важнейших уголовно-процессуальных задач – неотвратимость наказания. Побег из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи, уклонение от отбывания наказания являются самостоятельными составами преступлений. В этой связи оперативно-розыскная информация о лицах, совершивших указанные действия, служит основанием не только для их задержания, но и для возбуждения уголовного дела и производства следственных действий. В процессе розыска скрывшихся преступников устанавливаются обстоятельства: - мотивы уклонения от наказания и обстоятельства, способствовавшие этому (недостаточное изучение личности подозреваемого, обвиняемого, разрабатываемого); - причины и условия, способствовавшие длительному нахождению разыскиваемого на нелегальном положении (помощь родственников, друзей, неэффективная работа правоохранительных органов(; - не совершал ли разыскиваемый во время нахождения на нелегальном положении других преступлений. Таким образом, при правильном представлении о взаимосвязи оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности и творческом подходе к решению этой проблемы можно избежать нежелательных последствий, порождаемых несовершенством закона. Лекция 16. |