взаимосвязь права и государства. 13. Взаимосвязь права и государства. Взаимосвязь права и государства

• Название: Взаимосвязь права и государства
• Анкор: взаимосвязь права и государства
• Дата: 17.03.2023
• Размер: 87.55 Kb.
• Имя файла: 13. Взаимосвязь права и государства.docx
• Тип: Курсовая; #996597
• страница: 2 из 4

Глава 2. Взаимообусловленность и взаимовлияние государства и права в современном мире

2.1. Государство как фактор создания и развития правовых установлений: национальный и международный аспекты

Исследование данного вопроса логично начать с определения понятия государства. В политико-юридической литературе представляется множество дефиниций данного определения. Однако все они выражают одинаковую сущность, «костяк» понятия государства. Слагая позиции авторов, можно дать следующее определение:

Государство - это организация политической власти, располагающая специальными механизмами управления и принуждения, организация общества, объединённого общими социальными, культурными интересами, содействующая осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории [4, с. 66].

Понимание сущности природы государства пропорционально понятию сущности права и наоборот. Эти два предмета неразделимы между собой, не существуют врозь.

Применение определения государства к человеческому обществу позволительно лишь тогда, как в нем появляются первые признаки позитивного права. Общественная жизнь нас окружает повсюду, где вследствие развития дифференциации та начинает выходить за пределы рамок обычаев или общественных инстинктов. Действие системных законов, а особенно закона поддержания общественного равновесия (гомеостазис), стремится к выработке новых механизмов, приемов для реорганизации на новой основе. В свою очередь, право (во всех формах его проявления) выступает средством той самой государственной организации в наиболее устойчивой форме и точном выражении. Право отражает естественную потребность социума, а государство выступает гарантом его сохранения, влияния, исполнения и целостности. Начиная с этого условия, социальная жизнь втекает в рамки государственной, и всякие последующие изменения и новшества фиксируются в праве, образуя тем самым юридическую систему.

Важно, что государство устанавливает правовые, юридические отношения в независимости от их развитости. Данный фактор анализируется в государственно-правовых учениях редко, а иногда весьма расплывчато. На мой взгляд, данная проблема кроется под глубоко укоренившимся в сознании теоретиков ошибочным видением самого института государства и права.

Взаимообусловленность государства и права четко отметил в своей теории Ганс Кельзин. Право выступает как специфический способ общественной организации. Государство представляет определенный порядок, регулируемый и сохраняемый правом. Здесь прослеживается логическая цепочка: тождество государства и права – неоспоримый факт [12, с. 98].

Грани различий между государством и правом отсутствуют и не могут быть по причине единства данных предметов. Например, принятый закон в лице государственной власти есть в то же время правовой документ и другим он быть не может

В своей совокупности государство и право выступают гарантом упорядоченных общественных отношений, объективных жизненных условий людей, они служат формой удовлетворения потребностей и интересов.

Также важно разобраться в понятиях «государство» и «государственность» - идентичные они или разные? Данное обстоятельство поможет разобраться в первоисточнике установления правовых норм.

Юридическая литература, в своей совокупности, употребляет эти понятия тождественно, но понятию государственности придается объемное, широкое значение. Также государственность определяется как выражение организованной властной воли народа к созиданию и обеспечению современных форм общежития и совместной деятельности [13, 16].

Таким образом, государственность сводится к широкому смыслу и несводимости данного понятия к только государству и государственным структурам. В свою очередь, государство, как форма организации политической власти, занимает центральное положение, ядро государственности: социальное значение, сущность, задачи. Также выступает инициатором реформ, является носителем независимости, охраняет культурное наследие. Не следует отводить роль только государству в развитии государственности. В данном направлении имеет большое влияние религиозность, философия, национальность и иное содержание.

Современное государство, независимо от формы образования, стремится к выходу на мировое господство в различных отраслях. Это и понятно, экономическая составляющая является движимой силой господствующего класса. Отраслевая составляющая выступает главным гарантом мирового общества, обеспечивающим «удобство» общества.

Рассматривая вопрос национального аспекта, важно отметить следующее: Россия, безусловно, не одна из двух сверхдержав, как это было во времена Советского Союза, а Россия – это одна из великих держав. Данный признак подтверждает территориальность границ, численность населения (по состоянию на 20 января 2017 года занимает 9 место), экономическое положение на мировом рынке (10 место в мире), покупательная способность страны (занимает 6 место в мировом рейтинге). Политический вес РФ занимает одну из лидирующих позиций, несмотря на введенные Санкции в связи с присоединением Крыма к России и конфликтом на востоке Украины, а также активное участие в борьбе с терроризмом. По-прежнему остается постоянным членом Совета безопасности ООН, энергетическая и ядерная сверхдержава. Спорт является одним из основных видов национальной политики России. Космическая промышленность стоит на первом уровне в мире, однако в 2012 году КНР вышла на первое место по числу запусков космических спутников. Все перечисленные факторы ставят позиции России на жесткий, конкурентный мировой уровень. Однако внутригосударственные правовые установления сегодня есть не что иное, как экспериментальная форма реализации реального права [5, с. 80].

Например, ст.3 Конституции РФ о принадлежности государственной власти народу путем представления и непосредственной демократии. Из этого следует, что государство сконцентрировано в народе и народ есть право.

Реальная, фактическая действительность представляет обратную реакцию. Жители деревни Поречье Великолукского района Псковской области с 2013 выражают активную юридическую позицию по незаконному строительству свинокомплексов, как объектов IV класса экологической опасности. Было прямое видеообращение к президенту России В.В Путину, однако ответа по сей день нет. В настоящий момент проводятся судебные слушания. Данный пример четко отражает действие фактического, существующего «высшего» права и волеизъявления народа. Государство выступило создателем и гарантом сохранения этого права через принятие Высшего закона страны, а факт реализации данного права затруднителен, а порой невозможен.

Проблема концентрированности юридических положений в стране на лицо, однако, практическая реализация составляет большое количество коллизий. Данная ситуация связана с неэффективностью принятия большинства законов и поправок, которые не могут быть реально исполнены.

«Круговорот» законопроекта не охватывает массы юристов и профессионалов с привлечением их мнения, не говоря уже о простых гражданах. Наоборот, изначально принимается закон, «спускается в народ», а в последующем, из-за нестыковки с фактами, отправляется на пересмотр [6, с. 122].

Согласимся, что Российская Федерация сегодня, ввиду сложившихся обстоятельств, таких, как присоединение в 2014 году полуострова Крым с последующими последствиями на мировом уровне, гонка ядерных вооружений, реорганизация внутригосударственной жизни общества, претерпевает изменения во всех сферах социальной жизни. Из-за данных обстоятельств правовая система претерпевает множество изменений, которые очень часто противоречат друг другу. Главная проблема здесь – противоречия права внутри самой государственной системы.

Например, между Конституцией РФ и действующим законодательством, их неравномерное развитие, вмешательство общих субъектов права в концепцию других. Так, п. 4 ст. 15 Конституции РФ гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», что вызывает множество споров и противоречий, а главное, нет четкого и подробного раскрытия самого механизма влияния на национальное законодательство правил международного права. Из этого вытекает правовой нигилизм.

На формирование российской государственности, ее сущность и развитие оказывают влияние национальные институты. Это очевидно, так как Российская Федерация – полиэтническое, многонациональное государство, отличающееся уникальностью устройства государственного строения.

Соответственно, правовой характер охватывает колоссальный поток информации, законов и правил, регулирующих не только внутреннюю политику, но и четко ставит рамки международного уровня. Россия стоит в числе «растущих» государств на фоне глобализации.

Государство, как отдельный, главенствующий институт, имеет свои признаки, структуру, влияние, отличающиеся от остальных институтов внутри государства. Решая политические задачи, оно взаимодействует с другими политическими звеньями, элементами общества. Данная связь, на фоне демократичности, формирует отношения с политическими партиями, коммерческими и некоммерческими организациями, профсоюзами, движениями и гражданами (как последнее замыкающее звено).

Конституция РФ прямо указывает, что Россия «есть демократическое федеративное правовое государство», что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, Россия провозглашена симметричной федерацией. В этом же контексте усматривается гуманистическая составляющая закона. Однако данные факторы вызывают серьезные дискуссии по сущности данных понятий, а самое главное, на практическую их реализацию. По сей день территориальные образования и города федерального подчинения не приобрели государственный статус.

Принятие Конституции и Федеративного договора в определенное время смягчило конфликтность отношений на национальной почве, но национально-правовой режим отличается резкостью, нестабильностью, непрочностью, что, в свою очередь, может привести к нестабильности российской государственности на всех ее уровнях. Данная ситуация наглядно отразилась в чеченских событиях 11 декабря 1994 года.

Очевидно, что нестабильность и конфликтность заложены в национально-правовой доктрине России. Ее сущность исходит из того, что отдельные этнические общества являются субъектами власти.

Конституционный уровень закрепил позиции отдельных этнических групп (автономные округа, республики, субъекты), что в свою очередь породило конкуренцию между различными статусными группами, то есть стремление получить более высокий статус, статус республики. Отсюда пошло распространение идеи этногосударственности.

Выделяются два уровня конфликтности ситуации:

1. Межэтническая конфликтность – заключается в движении территорий (краев, субъектов) за равное правовое положение. Многие территории имеют полиэтнический состав и большой потенциал в сфере экономики, а также обладают тесными межрегиональными связями (например, Сибирь, Уральский Центр, Псковская область, Тверская область и др.). Данная проблема является ключевой для регионального развития.

Примером может послужить Псковская область. По данным исследований РИА «Рейтинг», данный регион признан самым бедным РФ. Однако он имеет огромный потенциал к развитию сельского хозяйства и скотоводства за счет объема незастроенной территории.

2. Второй уровень – личностно-бытовой. Выражается в отношениях между коренным и некоренным населением. Именно здесь национальные и правовые отношения затрагивают отдельные конкретные лица. РФ многорассовая страна. Из этого вытекает смешение, противоречия бытового и культурного характера [20, с. 109].

Позиция российского государства на мировой карте сегодня противоречива. Мировое сообщество видит ее в свете «неудобного» господствующего субъекта. Это очевидно, так как Россия действует в рамках международного права, не преступая его. Ввиду этого, например, наступает время импортозамещения продукции многих отраслей. Это снижает позиции экономического мирового роста по закупкам, что явным образом отразится на государственных правовых установлениях для среднего и малого бизнеса.

Примером могут послужить санкции в отношении РФ, принятые отдельными странами в 2014 году в отношении сельскохозяйственных продуктов (Российское продовольственное эмбарго). Позиции резкого падения продукции привели к резкому скачку цен.

На фоне проблем не только национального, но и международного характера стоит остро вопрос соотношения права и силы для всей стержнево-правовой науки. В.Д. Зорькин характеризует данное явление как «...судьбоносное не только для отдельных государств, но и всего человечества, как цивилизации права» [6, с. 52]. Скорость глобальных международных перемен катастрофически настолько высока, что юридические системы (национальные, международные) не способны адекватно реагировать на данные процессы. В связи с этим возникает почва для создания юридических коллизий, перерастающих в ситуации выхода внутригосударственных и международных процессов за рамки правового поля. Это означает выход в пространство, где право превращается в силовой механизм воздействия. Но по своей сути – это произвол, являющийся антиподом права как меры свободы. События сегодняшнего дня вокруг Украины показывают, что система международного права становится сферой все более вольных интерпретаций с позиции силы. Решением данной проблемы, на мой взгляд, является политико-правовая модернизация. Однако, Западные системы юридических норм, наоборот, выстраиваются не с позиции защиты и укрепления международного правового аспекта, а с возможности остаться в «тени» рамок правового поля. Подтверждается данный факт событиями участия РФ в борьбе с ИГИЛ (запрещенная в Российской Федерации террористическая организация) на территории Сирии. Позиция Запада в отношении данного поступка до сих пор неординарна, однако РФ действует по нормам международного права.

Траектории развития государственных отношений показывают динамику страны на мировой политической карте. На данный процесс влияют позиции государственного устроения, его экономический и политический интерес.

Россия сегодня стоит перед лицом новых, мощнейших вызовов и кризиса, резкого обострения международной военно-политической ситуации.

При этом важно прочно удерживать государственно-правовые позиции на любом уровне. Нельзя согласиться с тем, что в России нет правовой системы.

Данный тезис активно продвигают западные аналитики. Отметим, что Россия находится в стадии постоянного правового развития, исправляя юридический нигилизм.

Международное право, как блоковая система мироустройства, имеет под собой части распада на отдельные, личностные правила. Можно сказать, что начался этот распад с биполярной мировой системы, где выступали два лидера – СССР и США. Остальные страны хаотично начали вести внешнюю и внутреннюю политику. Распад СССР поставил новые международные рамки. Безусловно, США начали вполне явно претендовать на лидирующее превосходство, понимаемое ими как военно-политическую гегемонию. Новые глобальные реалии призывали в лице Западных стран отказаться от ООН как международного органа. Были поставлены под сомнение не только принципы «ялтинско-потсдамской» системы мироустройства, но и вся структура международного права Нового времени, берущая свои истоки от Вестфальского мира и провозгласившая принцип национального суверенитета. Примером может послужить событие 1994 г. в Руанде: при фактическом нейтралитете миротворческого контингента ООН произошла резня народности тутси, было убито более миллиона человек, более двух миллионов оказались беженцами. При этом некоторые представители ООН в стране пытались умалчивать факт вопиющего геноцида. В 1999 году война НАТО против Сербии «за Косово» была проведена без мандата ООН и на основании фальсифицированных данных о массовых убийствах сербскими войсками мирных косоваров. Война привела к тысячам жертв среди мирных граждан и нанесла тяжелый урон экономике Сербии. Борьба НАТО против Ливии в 2011 году также является примером. Позиция российского государства на международной арене сегодня построена по принципу правового «конструктора» нарастающих агрессоров [19, с. 105].

Словно пазы международных норм, оно стыкует не только нарастающие противоречия между чуждыми участниками правоотношений (порой выступая и в роли миротворца), но и созидает, укрепляет, призывает к исполнению существующих норм международного права.

С.С Алексеев в своем труде « Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи» отмечает позицию России относительно внешней политики, как «являющуюся оберегом и охранительницей международного мира во всем мире».

Разрыв между потребностями адекватного, реального юридического мира, усложняющегося массовыми потоками социальной жизни общества, нарастает угрожающим образом. На основании этого, несомненно, юридическая система требует серьезных правовых корректировок. Данные изменения должны касаться не только национальной политики государства, но и норм международного уровня, особенно принадлежащих системе ООН.

Однако, как известно, идеального закона не бывает. Закон существует не для того, чтобы выстроить «райское» жизненное устроение, но для того, чтобы на земле не было ада. Реальное положение правовых норм должно сходиться с фактическим его применением, а самое главное, с пониманием толкования санкций. Для этого необходимо формирование научно обоснованной, свободной от идеологических воззрений и политических ярлыков, конструктивно-правовой повестки дня.

Защищать право - всегда и во всем. Бороться за то, чтобы Россия взяла правовой барьер. И стала действительно правовым государством. Сознавать при этом, как далек подобный идеал от действительности. Терпеливо сокращать эту дистанцию – такова современная позиция строительства правовой системы в целом.