Философия ответы. Я видел огромное количество лошадей, Платон, но я никогда не видел идею лошади, о которой ты так настойчиво говоришь. На что, Платон ответил ему У тебя, Антисфен,
 Скачать 34.8 Kb.
|
|
Как-то критикуя теорию идей, философ Антисфен сказал Платону: «Я видел огромное количество лошадей, Платон, но я никогда не видел идею лошади, о которой ты так настойчиво говоришь». На что, Платон ответил ему: «У тебя, Антисфен, есть глаза, чтобы увидеть каждую конкретную лошадь, но, видимо, у тебя нет разума, с помощью которого ты бы мог усмотреть идею лошади». Что вы думаете об этих платоновских словах. Каким образом в них выражена основная мысль учения Платона? Ответ: Что же, у Антисфена, выходит, есть глаза, чтобы увидеть конкретную лошадь, но у него нет разума, с помощью которого мог бы увидеть идею лошади. Философы идеальное также называют бестелесным, нефизическим, сверхчувственным, умопостигаемым. Прочтите высказывания философов: "Верую потому, что это нелепо" (Тертуллиан). "Разумей, чтобы верить, верь, чтобы разуметь" (Августин). "Верую, а потому знаю" (Ансельм). "Познавай то, во что веришь" (Абеляр). "Хотя человек не обязан испытывать разумом то, что превышает возможности человеческого познания, однако же, то, что преподано Богом в откровении, следует принять на веру" (Аквинский). "Вера твоя спасла тебя", — говорит Бог. Почему спасла? Что это за чудо такое — вера?… Вера только потому спасает, что она живого человека соединяет с Богом живым и дает возможность Божьей благодати сделать нас чадами Христовыми" (Мень А.). Сравните все эти высказывания и ответьте на вопросы, в чем позиции авторов сходятся в чем расходятся: В религиозной гносеологии какую функцию выполняет вера? Свидетельствует ли исторический опыт, что вера и упование на божественное откровение позволяют лучше решать практические задачи и овладевать наукой и культурой, чем стремление к знанию, самопознанию и собственной активной деятельности? Как вы оцените с позиций религиозной гносеологии "социальную активность "верующих" и "неверующих"? Ответ: a. Вера – это гносеологический феномен, проявляющийся в индивидуальном и общественном сознании, служащий устойчивости духовного бытия индивида и общества в силу ограничения не только содержания знания, но и способов (методов) его получения. Также вера исполняет роль связующего звена между сознанием индивида и сознанием общества. Вот почему для общества и государства не должно быть безразличным, во что человек верит, являются ли предметом его веры объективные процессы природы, общества или объекты мистические. b. Верующие люди часто более спокойные, а во время спокойного состояния человек стремится к большему, изобретать и т. д. , но и исключения бывают. Вера в Бога не должна исключать и трудолюбие, и стремление к знаниям, и активную деятельность. Бог только может подталкивать, но стремиться нужно самому. c. Человек истинно верующий в нравственный идеал боится потерять с ним связь и не боится ухудшающихся жизненных обстоятельств; поэтому ему легче вступить в борьбу с ложью, несправедливостью. Наоборот человек боящийся потерять свой позитив и комфорт скорее проявит какой-то конформизм к складывающимся обстоятельствам. Неверующему человеку трудно выйти за пределы своего понимания позитива и комфорта если он не воспитывался в культурной среде. Кому из философов принадлежит такая идея: "Обратив, таким образом, все то, в чем, так или иначе, мы можем сомневаться, и даже предполагая все это ложным, мы легко допустим, что нет ни Бога, ни Неба, ни Земли и что даже у нас самих нет тела, — но мы все-таки не можем предположить, что мы не существуем, в то время как сомневаемся в исключительности всех этих вещей. Столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что, невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение, "я мыслю, следовательно, я существую", истинно". Какой исходный основной принцип познания заложен в данной идеи? Каков, соответственно этому принципу, путь познания? По-вашему, какой метод обеспечит возможность пройти этот путь познания и постичь истину? В каких формах будет закреплено это знание? Ответ: Высказанная идея принадлежит Рене Декарту a. В данном высказывании заложен принцип сомнение,высший абсолютный принцип знания в непосредственном самосознании человека, дело идет не о каком-либо мистическом откровении неведомой основы вещей, а о ясном, аналитическом раскрытии самой общей, логически неопровержимой истины.b. Если мы станем отвергать все то, в чём каким бы то ни было образом можем сомневаться, и даже будем считать все это ложным, то хотя мы легко предположим, что нет никакого Бога, никакого неба, никаких тел и что у нас самих нет ни рук, ни ног, ни вообще тела, однако же не предположим также и того, что мы сами, думающие об этом, не существуем: ибо нелепо признавать то, что мыслит, в то самое время, когда оно мыслит, не существующим. Вследствие чего это познание: я мыслю, следовательно существую, - есть первое и вернейшее из всех познаний, встречающееся каждому, кто философствует в порядке. И это - лучший путь для познания природы души и её различия от тела; ибо, исследуя, что же такое мы, предполагающие ложным все, что от нас отлично, мы увидим совершенно ясно, что к нашей природе не принадлежит ни протяжение, ни форма, ни перемещение, ничто подобное, но одно мышление, которое вследствие того и познаётся первее и вернее всяких вещественных предметов, ибо его мы уже знаем, а во всем другом ещё сомневаемся». Соответственно этому принципу соответствует, путь- рационализм. c. Декарт устанавливает критерий достоверности. Почему известное положение ума безусловно достоверно? Никакого другого критерия, кроме психологического, внутреннего критерия ясности и раздельности представления, мы не имеем. В нашем бытии как мыслящего существа убеждает нас не опыт, а лишь отчётливое разложение непосредственного факта самосознания на два одинаково неизбежных и ясных представления, или идеи, - мышления и бытия. Декарт первый намекнул на значение вопроса о значении априорных синтетических суждений. Метод-дедукция, обеспечит возможность пройти этот путь познания и постичь истину. Что имел ввиду И. Кант утверждая: «Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе, как с помощью категорий». Дайте развернутый ответ. Ответ: Смысл категорий раскрывается Кантом через формулировку соответствующих правил их применения. В этом и проявляется «схематизм чистых рассудочных понятий», априори задающих канву, некий порядок работы нашего рассудка с материалом, получаемым в чувственном созерцании. Эти правила таковы: 1) Для группы категорий количества. «Все созерцания суть экстенсивные величины, т.е. такие, в которых представление о целом делается возможным благодаря представлению о частях». Иными словами, все явления созерцаются как агрегаты – множества заранее данных частей. 2) Для группы категорий качества. «Реальное, составляющее предмет ощущения, имеет во всех явлениях интенсивную величину, т.е. степень». Как например, если взять качество «красное», предмет может представать ярко и бледно красным, т.е. красное присутствует всякий раз в разной степени. Получается, что между бытием и отрицанием существует непрерывный ряд возможных реальностей и возможных менее значительных восприятий. 3) Для группы категорий отношения. а) «При всякой смене явлений субстанция постоянна и количество ее в природе не увеличивается и не уменьшается»; б) «Все изменения происходят по закону связи причины и действия», т.е. для всякого явления можно отыскать другое явление, которое будет его причиной; в) «Все субстанции как одновременно существующие находятся во взаимодействии». Кант обосновывает этот тезис следующим образом: только то определяет место вещи во времени, что составляет причину ее или ее определений, следовательно, при одновременности вещи связаны друг с другом отношением взаимодействия, иначе всякое восприятие было бы оторвано от других восприятий. 4) Для группы категорий модальности. а) «То, что согласно с формальными условиями опыта (если иметь в виду созерцания и понятия) возможно». Иными словами, то, что представимо в пространстве и времени и то, для чего можно сформулировать определение соответствующего понятия, является возможным. б) «То, что связано с материальными условиями опыта (ощущениями), действительно». Иными словами, определяя нечто как действительно существующее, мы имеем в виду, что при определенных условиях он был бы дан кому-либо в чувственном восприятии. (Утверждая, что слоны существуют, а драконы нет, мы имеем в виду, что слонов можно «увидеть своими глазами», а драконов нельзя, хотя и те, и другие возможны.) в) «То, связь чего с действительным определена согласно общим условиям опыта, существует необходимо». Как поясняет Кант, необходимо существующим мы признаем то, понятие чего определяется связью восприятий согласно понятиям. Речь здесь идет о том, что необходимо существующим называется то, что вытекает из действительного по закону причины и следствия. Например, держа в руке стеклянную чашку, я могу с необходимостью утверждать, что, если я разожму руку, чашка упадет на пол и разобьется. Однако необходимость существования этой чашки и меня самого я утверждать не могу. То есть, как подчеркивает Кант, мы можем познать только необходимость существования состояний вещей по эмпирическим законам причинности на основании других состояний, данных в восприятии, а не необходимость существования самих вещей (субстанций). Что вы думаете о словах Карла Маркса: «Вся человеческая культура — это идеология». Дайте развернутый ответ. Ответ: Это история подавления одних классов другими. Для того чтобы поддерживать свою власть, господствующий класс искажает знание о реальных общественных отношениях, создавая феномен «ложного сознания». Эксплуатируемые классы просто не догадываются, что их эксплуатируют. Философ науки Карл Поппер полагал: «Хорошую научную теорию можно опровергнуть», что имел ввиду философ? Ответ: Поппер, показал, что критерий научности — это фальсифицируемость, то есть возможность опровержения. Теория не только должна иметь стройное доказательство, она должна иметь потенциальную возможность быть разбитой. Например, утверждение «душа существует» нельзя считать научным, потому что невозможно представить, как его опровергнуть. Ведь если душа нематериальна, то как можно убедиться наверняка, существует ли она? А вот утверждение «все растения осуществляют фотосинтез» вполне себе научно, поскольку, чтобы его опровергнуть, достаточно найти хотя бы одно растение, не преобразующее энергию света. Вполне возможно, что его никогда не найдут, но сама возможность опровержения теории должна быть очевидной. Такова судьба любого научного знания: оно никогда не бывает абсолютным и всегда находится в готовности сложить с себя полномочия. Можно ли считать творчество главным отличием человеческого сознания от машинного интеллекта? Согласны ли вы с высказыванием А. Эйнштейна о том, что машина будет в состоянии решать какие угодно проблемы, но никогда не сумеет поставить хотя бы одну. Ответ: По большинству рассмотренных позиций компьютер и сейчас существенно уступает человеку, по крайней мере, в тех случаях, когда речь идет о творческой интеллектуальной деятельности. Что при должной настойчивости любая локальная область интеллектуальной деятельности человека (по крайней мере, если она не носит ярко выраженного творческого характера) может быть представлена в виде алгоритма (совокупности четких инструкций) и передана машине. Однако конечная цель проекта «искусственный интеллект» - создание универсальной «разумной машины», которая могла бы обучаться, подобно человеку, и самостоятельно совершенствовать свое поведение, осваивая новые виды интеллектуальной деятельности и достигая при этом уровня человека средних способностей - эта цель не достигнута и появляется все больше сомнений в ее принципиальной достижимости. По крайней мере, никакого реального прогресса в создании такого самообучающегося «интегрального» интеллекта достигнуто не было. Отличия: 1.творчество; 2.самосовершенствование, обучение. Да, согласна. Создание универсальной «разумной машины», которая могла бы обучаться, подобно человеку, и самостоятельно совершенствовать свое поведение, осваивая новые виды интеллектуальной деятельности - эта цель не достигнута и появляется все больше сомнений в ее принципиальной достижимости. Прочтите следующее высказывание Ф. Энгельса и ответьте на вопросы: «В диалектике отрицать не значит просто сказать нет, или объявить вещь несуществующей, или разрушить ее любым способом… Я должен не только что-либо подвергнуть отрицанию, но и снова снять это отрицание. Следовательно, первое отрицание необходимо произвести таким образом, чтобы второе оставалось возможным… Но как этого достичь? Если я размолол ячменное зерно или раздавил насекомое, то хотя я и совершил первый акт отрицания, но сделал невозможным второй. Для каждого вида предметов, как и для каждого вида представлений, существует, следовательно, свой особый вид отрицания, такого именно отрицания, что при этом получается развитие». Что такое «первое отрицание»? Каковым оно должно быть, чтобы сохранилось развитие? Что такое «снятие», каковы его основные характеристики? Сформулируйте закон, отраженный в данном высказывании. Приведите примеры. Ответ: первое отрицание — это обнаружение противоречия. А поскольку в Разуме возникло противоречие, то оно начинает стимулировать и подталкивать к процессам своего разрешения всё, в чем оно проявилось. Мышление начинает активно работать, чтобы снять противоречие, для чего ему приходится приступить к формированию нового содержания Разума, отменяющего старое, в котором противоречие было обострено. Когда противоречие, рано или поздно, разрешится, и будет снято, то возникнет новое содержание Разума, возникнет новое Его состояние, то есть произойдет отрицание того его состояния, которое было первым отрицанием, то есть обострением внутреннего противоречия. Таким образом, Если первое отрицание — это обнаружение противоречия, то второе отрицание — это разрешение противоречия. Снятие – второе отрицание, заключающее в себе возрождение. Закон отрицания отрицания заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым. Примеры: а) смена общественно-экономических формаций (при формационном подходе к историческому процессу) ; б) "эстафета поколений"; в) смена вкусов в культуре, музыке; г) эволюция рода (дети - частично родители, но уже на новой ступени) ; д) ежедневное отмирание старых кровяных клеток, возникновение новых. Какие критерии были положены К. Марксом в основание формационной типологии общества? Согласны ли Вы с философом. Ответ: В основе этой типологии лежат два критерия: способ производства и форма собственности. Согласно этим критериям человеческое общество прошло последовательно следующие общественно-экономические формации: первобытную; рабовладельческую; феодальную; капиталистическую; коммунистическую. Такой подход позволяет исследовать человеческое общество как единый социальный организм и свести стремления отдельных людей к действиям больших групп, классов в рамках одной формации. В соответствии с этапами развития общества можно классифицировать типы социального управления, например: родоплеменное управление, управление в рабовладельческом, феодальном, индустриальном обществах. В условиях родоплеменных отношений вожди племени, наделенные властью и пользующиеся авторитетом, осуществляли координацию всех основных функций жизнедеятельности родоплеменных коллективов. В этом механизме управления существенную роль играло групповое сознание, воплощенное в традициях. В рабовладельческом обществе уже возникают законодательные принципы, дифференциация власти, строгое разграничение сфер субъекта и объекта управления. В условиях феодализма происходит большая дифференциация систем управления - политических, правовых, нравственных, религиозных, философских, художественных и прочих призванных обеспечить соответствующие принципы общественного поведения людей, социальных групп, общества в целом. Политическая власть носила здесь элитарный характер (передавалась по наследству), как, впрочем, и почти все формы материального и духовного производства (ремесло, врачевание, культура земледелия, художественная и др.). В дальнейшем политическая власть, навсегда утратив наследственный характер, становится выборной, а правящая элита формируется из людей, способных руководить различными звеньями общественной жизни. Но любой этап развития общества определяется степенью классовой борьбы внутри этого общества. Может ли человек прожить жизнь, не задумываясь над вопросом о ее смысле? В какие периоды человеческой жизни вопрос о смысле жизни выходит на первый план? Ответ аргументируйте. Ответ: Нет, думаю что в определенный момент каждый человек задает себе вопрос: "В чем заключается смысл жизни? Где искать ответ? А есть, ли он, этот ответ?". Смысл жизни человека – это все то, ради чего он живет на земле. Но далеко не каждый, действительно, знает, что заставляет его жить. Часть людей быстро и уверенно находят ответ и живут в гармонии с собой, а другая часть начинает путаться, страдать из-за неопределенности и терять счастье. В таком сложном мире, в котором мы живем, без компаса обойтись очень трудно. Без него мы неминуемо сбиваемся с пути, попадаем в лабиринт, упираемся в тупики. Именно об этом говорил выдающийся философ древности Сенека: "Кто живет без цели впереди, тот всегда блуждает". Человек не может прожить жизнь не задаваюсь этим вопросом, если он не алкоголик, наркоман и т.д. , в таком случае им все равно уже. Каждый человек задумывается о смысле жизни в разных возрастах, это все индивидуально. |