Ю. Ю. Илюхина Рассмотрены вопросы сущности, правовой природы нормативно закрепленного института гражданскоправовое сообщество
 Скачать 277.26 Kb.
|
|
114 Вестник Российского университета кооперации. 2017. № 3(29) отно шений, на которые распространяется дей- ствие гл. 9.1 ГК РФ. Ввиду отсутствия легального определения термина «гражданско-правовое сообщество» в науке гражданского права было предпринято не- мало попыток выявить понятие и признаки этой правовой конструкции. В частности, В.В. До- линская предложила различать собрания, под- падающие под действие норм гл. 9.1 ГК РФ, «по характеру предварительного объе динения лиц – их участников: а) собрания лиц, фор- мально связанных организационным единст- вом (орган юридического лица) и б) собрания лиц, формально таким единством не связанных (например, собрание кредиторов)» [9, с. 19–20]. Видится, что данная классификация нуждает- ся в дальнейшей разработке по направлению определения внешних признаков формального единства, которые можно использовать для от- несения собрания к той или иной группе. Для прикладного употребления этой классификации необходимо подробно регламентировать, в чем проявляется организационное единство и каким образом оно должно быть формализовано. ИВАНОВА Олеся Михайловна – преподаватель кафедры уголовного права и судопроизвод- ства. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: imkafedra54@mail.ru. IVANOVA, Olesya Mikhaelovna – Teacher of the Department of Criminal Law and Legal Proceedings. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: imkafedra54@mail.ru. УДК 347.471.1 К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО СООБЩЕСТВА Ю.Ю. Илюхина Рассмотрены вопросы сущности, правовой природы нормативно закрепленного института «гражданско-правовое сообщество»; подвергнуты анализу легальные определения, доктриналь- ные воззрения и правоприменительные правовые позиции судебных органов относительно по- нятия и признаков гражданско-правового сообщества. Предпринята попытка выявить основные признаки и сформулировать авторское определение гражданско-правового сообщества. Ключевые слова:гражданско-правовое сообщество; общее собрание; решение общего собра- ния; субъект гражданского права; правосубъектность гражданско-правового сообщества. Yu.Yu. Ilyukhinа. TO THE QUESTION ABOUT THE NATURE OF THE LEGAL COMMUNITY In the article the questions of the entity, the legal nature of fixed regulatory institution of «civil community», analysed the legal definition, doctrinal beliefs and enforcement of the legal position of the judiciary on the concept and characteristics of legal community. An attempt was made to identify the main signs and formulate the author's definition of legal community. Keywords: civil society; general meeting; the decision of the general meeting; subject of civil law; legal personality of the civil society. Одним из нововведений, внесенных в качест- ве дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации [1] (далее – ГК РФ), стало то, что с 1 марта 2013 г. в системе юридических фактов отдельное место занимают решения собраний. В ст. 8 ГК РФ, которая перечисляет основания воз- никновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определил решения собраний как юридический факт, в результате наступления ко- торого возникают, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности. Решениям собраний как юридическим фак- там посвящена гл. 9.1 ГК РФ. Посредством грамматического толкования п. 2 ст. 181.1 ГК РФ можно сделать вывод, что под действие норм гл. 9.1 ГК РФ подпадает решение не лю- бого собрания, а только такого, с которым за- кон связывает гражданско-правовые послед- ствия. Для квалификации решения собрания как подпадающего под действие Гражданского кодекса РФ законодатель вводит термин «граж- данско-правовое сообщество». Выявление сущ ности указанного термина имеет большое зна чение для детального определения спектра 115 Юридические науки Д.А. Баринов пытается определить граж- данско-правовое сообщество как «совокуп- ность множественности лиц, порядок право- вого взаимодействия которых между собой в форме общего собрания относительно кон- кретных групп вопросов прямо предусмотрен в законе» [6, с. 74]. Приведенное определе- ние содержит словосочетание «совокупность множественности», представляющее из себя тавтологию, т.е. повторение в одном ряду сло- ва, которое имеет одно и то же лексическое значение. Поскольку это выражение является ключевым в определении, то принять опреде- ление как информативное и обоснованное не представляется возможным. Результаты догматического исследования С.Ю. Филипповой сформулированы в следу- ющем определении гражданско-правового со- общества: «неправосубъектная общность, от участников которой требуется совершение об- щих волевых актов посредством решения со- брания участников такой общности» [11, с. 140]. Указанное определение не совпадает с позицией правоприменителя. Верховный Суд РФ в своем разъяснении указал на то, что «если гражданско- правовое сообщество представляет собой юри- дическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным» [2, п. 118]. Исходя из анализа формулировки, можно предположить, что граж данско-правовое сообщество, с точки зрения Верховного Суда РФ, может обладать правосубъектностью (буду- чи юридическим лицом). Размышляя над вышеизложенным мне- нием Верховного Суда РФ, отметим, что еди- ная трактовка понятия «правосубъектность» в юридической науке отсутствует. Например, С.С. Алексеев [4] считает, что правосубъектнос- ть включает в себя правоспособность и дееспо- собность. С.Н. Братусь [7], Н.Г. Алек сандров [3] отождествляют «правосубъектность» с поняти- ем «правоспособность». Н.И. Матузов крити- ковал саму идею введения категории «право- субъектность» в гражданском праве [10]. Несмотря на то, что понятие «правосубъ- ектность» понимается различно, ученые соли- дарны в том, что правосубъектность – это кате- гория, характеризующая лицо как субъект пра- ва, необходимая предпосылка для того, чтобы лицо стало участником правоотношений. «Сто- ронники всех позиций едины в том, что пра- восубъектность есть характеристика, свойство субъекта права. Для того чтобы быть субъек- том права, необходимо наличие определенных свойств, которые носят социальный характер и закрепляются правом» [8]. В.В. Долинская, обобщая позиции правоведов, выделяет в каче- стве таких свойств внешнюю обособленность, персонифицированность, внутреннее органи- зационное единство. Указанными признаками лицо может об- ладать лишь при наличии таких ресурсов, как собственные средства индивидуализации, иму- щественная и организационная внешняя обосо- бленность. Иными словами, эти ресурсы явля- ются необходимыми условиями для реализации способности обладать правами и нести обязан- ности (правоспособность), осуществлять их собственными действиями (дееспособность). Исходя из понимания текста п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, гражданско-правовое сообщество име- ет своим назначением коллегиальное принятие юридически значимых решений. Для осущест- вления этого назначения не нужны такие ре- сурсы, как персонифицированность и обособ- ленность, т.е. возможность реализации граж- данско-правовым сообществом своей функции не связана с наличием или отсутствием право- субъектности. В том же разъяснении Верховного Суда РФ содержится следующая дефиниция, содер- жащая в себе формальные признаки граждан- ско-правового сообщества, отраженные в нор- мах права. Гражданско-правовое сообщество представляет собой «группу лиц, управомо- ченную на собраниях принимать решения, с которыми закон связывает гражданско-право- вые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отноше- ний» [2, п. 118]. Из п. 2 ст. 181.1 ГК РФ также видно, что законодатель подразумевает под гражданско-правовым сообществом некую совокупность равнозначных по статусу лиц, что означает главенство принципа коллеги- альности в деятельности гражданско-право- вого сообщества. С учетом того, что юриди- ческое лицо является единой обособленной фигурой правоотношений, а не совокупностью участников, принцип коллегиальности реали- зуется в деятельности органа юридического лица, но не самого юридического лица, которое формирует свою волю как единое персонифи- цированное лицо. Группа лиц, управомоченная принимать ре- шения, и юридическое лицо – явления не тож- дественные. Группа лиц может формировать, выражать волю юридического лица, будучи его участниками или органами, при этом не совпа- дая с юридическим лицом правовым статусом. Позиция, утверждающая обратное, представ- ляется противоречащей основным принципам теории юридического лица, доктринальному и 116 Вестник Российского университета кооперации. 2017. № 3(29) нормативному пониманию его природы и сущ- ности. Вышеуказанная точка зрения высшего судебного органа на понятие гражданско-пра- вового сообщества как правосубъектной фи- гуры привносит лишние элементы в данную правовую конструкцию, затрудняя тем самым осмысление правовой природы и сущности гражданско-правового сообщества и направляя к неверному пониманию таковых. На наш взгляд, отождествление граж дан- ско-правового сообщества с юридическим лицом не соответствует общей концепции юридического лица в гражданском праве, выраженной, прежде всего, в ст. 48 ГК РФ, уста навливающей, что «юридическим лицом призна ется организация, которая имеет обо- собленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени прио- бретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде». Ни один из указанных в норме признаков не является необходимым для достижения гражданско-правовым сообщест- вом целей его создания и деятельности. Представляется целесообразным гово- рить скорее не о гражданско-правовом сооб- ществе – юридическом лице, а о гражданско- правовом сообществе в рамках юридического лица. Действительно, «внутри корпорации образуется гражданско-правовое сообщество (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ), которое совместно или в рамках корпоративного договора участников хозяйственного общества влияет на деятель- ность юридического лица как участника эконо- мической деятельности» [5, с. 40]. Изучив нормы Гражданского кодекса РФ о корпорациях (гл. 4 ГК РФ), можно сделать вывод, что гражданско-правовое сообщество и орган юридического лица соотносятся как общее и частное. Закон формально наделя- ет коллектив участников юридического лица правомочиями принимать решения, влекущие гражданско-правовые последствия, не только в случае объединения участников в общее со- брание, которое является органом управления корпоративным юридическим лицом. Однако по сути гражданско-правовое сообщество в рамках юридического лица имеет функции ор- гана юридического лица, формируя его волю, при этом не обладая в гражданском обороте обособленным правовым статусом. Таким образом, с учетом соотношения клю- чевых характеристик субъекта гражданского права и необходимых признаков гражданско- правового сообщества можно сделать вывод, что использовать определение «гражданско- правовое сообщество» можно в отношении общности лиц, наделенных правомочиями участвовать в формировании общего волевого акта, за которой закон признает право приня- тия решений, порождающих гражданско-пра- вовые последствия. Список литературы 1. Гражданский кодекс Российской Федера- ции (часть 1) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Фе- дерации. 1994. № 32, ст. 3301. 2. О применении судами некоторых положе- ний раздела I части первой ГК РФ: постановле- ние Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 // Рос. газ. 2015. № 140. 3. Александров Н.Г. Законность и правоотно- шения в советском обществе. М., 1955. 4. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. 2. 5. Андреев В.К. Юридические лица как субъ- екты экономической деятельности // Журнал рос- сийского права. 2016. № 5. С. 35–44. 6. Баринов Д.А. К вопросу о целесообразно- сти определения понятия «гражданско-правовое сообщество» // Вопросы российского и междуна- родного права 2016. № 6. С. 70–74. 7. Братусь С.Н. Субъекты гражданского пра- ва. М., 1950. 8. Долинская В.В. Правовой статус и пра- восубъектность // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 2. 9. Долинская В.В. Собрания и их решения в гражданском праве и праве корпораций // Власть Закона. 2014. № 3. С. 15–24. 10. Матузов Н.И. Субъективные права гра- ждан СССР. Саратов, 1966. 11. Филиппова С.Ю. Гражданско-правовое сообщество: понятие, структура, виды, дина- мика правовой связи (опыт инструментального исследования) // Правоведение. 2014. № 6 (317). С. 128–142. ИЛЮХИНА Юлия Юрьевна – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса. Саратовский национальный исследовательский государственный универси- тет им. Н.Г. Чернышевского. Е-mail: yilyu@yandex.ru. ILYUKHINА, Yulia Yuryevna – Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Depart- ment оf Civil Law and Process, National Research. Saratov State University named after N.G. Cherny- shevsky. Е-mail: yilyu@yandex.ru. |