_ ЮР КОЛЛИЗИИ. Юридические коллизии и способы их решения

• Название: Юридические коллизии и способы их решения
• Дата: 03.06.2019
• Размер: 227.5 Kb.
• Имя файла: _ ЮР КОЛЛИЗИИ.doc
• Тип: Курсовая; #80205
• страница: 5 из 6

2.2. Способы разрешения юридических коллизий

Для того, чтобы устранить коллизию, требуются точный анализ причин возникновения данной коллизии, выбор наиболее целесообразного варианта решения. Механизм разрешения юридических коллизий включает в себя:

– субъекты разрешения юридических коллизий (например, правотворческий орган, субъект, толкующий норму права, суд);

– коллизионные принципы и коллизионные нормы, на основе которых осуществляется ликвидация юридических коллизий;

– коллизионно-правовое отношение, которое возникает между субъектами по поводу разрешения юридических коллизий. В рамках коллизионных правоотношений через действия субъектов реализуются коллизионные нормы и применяются соответствующие принципы;

– способы и процедуры разрешения юридических коллизий;

– итоговый акт разрешения юридических коллизий, который может быть в форме акта толкования, либо акта применения права, что зависит от избранного субъектом способа устранения коллизионности.

Эти элементы находятся в единстве и образуют динамичный механизм разрешения юридических коллизий. Пренебрежение каким-либо элементом ведет к неправильному разрешению коллизии, «тупику», или к созданию еще большего числа противоречащих актов.

Наиболее эффективными способами разрешения юридических коллизий являются следующие:

1) правильное и компетентное толкование;

2) совершенствование правопонимания и правосознания;

3) судебное разбирательство;

4) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;

5) конституционное правосудие.

Исследователи отмечают несколько способов разрешения коллизий:

- аннуляция старого акта;

- принятие нового акта;

- внесение поправок в действующие акты;

- систематизация законодательства; деятельность судов;

- референдумы;

- переговоры через согласительные комиссии;

- толкование³⁷.

Существуют следующие правила разрешения коллизий в правоприменительной деятельности:

- если обнаружено противоречие между нормой федеративного закона и нормой республиканского закона, то необходимо применять норму федеративного закона;

- если имеется коллизия между нормами, исходящими от различных органов, то применяется норма вышестоящего органа;

- при противоречии между нормами, принятыми одним и тем же органом, но в разное время, применяется норма, которая принята позднее;

- в случае коллизии между общей и специальной нормой применяется последняя.

В задачу компетентного органа на данной стадии входит уяснение (толкование) применяемой нормы, а также преодоление пробелов в праве путем применения права по аналогии.

Разрешить юридическую коллизию можно, анализируя практику реализации законов и оценки использования актов полностью или их отдельных норм. Зачастую это делается в ответ на запросы государственных органов разных уровней, а также по обращениям общественных организаций и отдельных граждан. Основной причиной запросов и обращений являются неясности в трактовке понятий и терминов, некоторых норм, различные позиции в отношении области их применения, круга субъектов, на которых должно распространяться их действие. Несогласованность в действиях различных органов и организаций также может дать повод для того, чтобы обратиться за официальной оценкой нормативного акта.

Коллизионные нормы применяются при одновременном действии федерального и регионального права. Здесь ключевыми являются нормы, содержащиеся в пп. 5 и 6 ст. 76 Конституции РФ³⁸. Во-первых, установлено предостережение – акты субъектов Федерации не могут противоречить федеральным за­конам, принятым в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 76; во-вторых, основанием для выбора доминирующей нормы является противоречие между федеральными и региональными актами; в-третьих, введен принцип «рокировки», когда тот или иной акт действует в сфере предметов ведения Федерации или ее субъекта.

Коллизионные нормы применяются для обеспечения приоритетного действия базовых законов. Такой порядок способствует консолидации отраслевого законодательства и предотвращению юридических противоречий внутри него и вовне. Здесь эти нормы служат императивом для норм законов и правовых актов данной отрасли. Нарушение «долженствования» означает отступление от презумпции приоритета норм базовых законов и служит основанием для признания соответствующих нарушений законности.

В случае нарушений соотношения федеральных и региональных актов действует защитный механизм. Предостережение, запрет и презумпция ничтожности «актов-нарушителей», означают, что такие акты не должны исполняться, применяться или реализовываться иным способом. В случае отказа обращение в Конституционный Суд может привести к его решению, подтверждающему ничтожность «акта-нарушителя». Он признается недействительным, равно как и все основанные на нем правоприменительные решения. Такой вывод можно сделать из оценки прерогатив Конституционного Суда.

Л.А. Морозова называет несколько способов разрешения юридических коллизий³⁹, среди них, по мнению исследователя, наиболее рациональными являются следующие:

Первый способ заключается в создании законодателем юридических приоритетов в виде коллизионных норм и принципов. Они призваны устранить противоречивость норм или актов и дают ориентиры при их реализации. В Российском законодательстве практически отсутствуют коллизионные нормы, кроме субординационных или иерархических. На практике же применяют в основном принципы, установленные еще римскими юристами, например, правила разрешения темпоральных и содержательных коллизий. По своей структуре коллизионные нормы должны содержать два элемента - гипотезу и диспозицию. Санкция же здесь излишняя, так как речь идет не о наказании в случае несоблюдения коллизионной нормы, но о правиле поведения при возникновении коллизии.

Другой способ - судебный порядок рассмотрения коллизионных ситуаций. Этот способ представляется наиболее эффективным. Помимо того, он представляет собой именно правовой способ разрешения коллизий. В судебном процессе стороны могут изложить свои доводы и доказательства, аргументировать свою позицию. Судебные решения носят императивный характер, особенно решения Конституционного Суда Российской Федерации. Они вступают в силу немедленно после оглашения и не подлежат пересмотру.

Судебные толкования, особенно толкования такого авторитарного органа, как Конституционного Суда Российской Федерации. Для общих судов решающую роль играют постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

Следующий способ - введение специальных режимов. Данный способ совпадает с позицией Ю.А. Тихомирова, согласно которой необходим правовой режим для устранения юридических коллизий. Предложенный правовой режим охватывает многие отрасли законодательства, и, прежде всего Конституцию и конституционные акты. А это позволяет избегать односторонних взглядов о преимущественной роли карательных мер, содержащихся в уголовном законе. Многообразие правовых методов позволяет применять широкий набор средств - от легких до жестких.

Можно кратко охарактеризовать правовой режим предотвращения и устранения юридических коллизий, рассмотрев, прежде всего его составные элементы.

Первый элемент: легальное признание юридических коллизий как явлений, возникающих, существующих и проявляющихся в различных формах. В Конституции российской Федерации, конституциях республик и уставах других субъектов Российской Федерации, в законах, указах и актах правительств фиксируются виды юридических коллизий.

Второй элемент: точное определение участников отношений, возникающих в коллизионных процессах и ситуациях. Ими могут быть граждане, государственные органы, предприятия и учреждения, общественные объединения. Распространенность юридических коллизий, а иногда их невидимая масштабность объясняют массовый характер участников, которые должны действовать строго в рамках своей компетенции.

Третий элемент: право признает юридические коллизии нежелатель­ными и вводит условия их недопущения - действие в рамках закона, со-блюдение процедур, запреты и т.д., а, допуская - вытесняет.

Четвертый элемент: он связан с регулированием тех или иных видов юридических коллизий. К ним имеют отношение все отрасли законода-тельства. При наличии общих, типичных коллизий типа столкновений за-конов и подзаконных актов в каждой отрасли можно обнаружить такие же специфические коллизии.

Пятый элемент: установление нескольких процедур разрешения кол-лизий, рассмотрения юридических споров.

Шестой элемент: наличие управомоченных органов для предотвраще­ния и устранения юридических коллизий. В настоящее время действуют законы о Конституционном суде, об арбитражных судах, о статусе судей, о милиции, о федеральных органах государственной безопасности, о внут-ренних войсках.

Седьмым элементом правового режима можно назвать нормативные и правозащитные меры преодоления коллизий, устранения нарушений за-конности, восстановления прежнего состояния или статуса юридических и физических лиц⁴⁰.

Правовой режим служит своего рода оболочкой коллизий. Его знание и умелое использование позволяет своевременно разрешать юридические коллизии.

В сфере публичного права используются сложные режимы предотвращения юридических коллизий. Обратимся к статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, согласно которой издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Установлено, что в случае противоречия между федеральным законом, принятым в пределах компетенции Российской Федерации, и нормативным правовым актом субъекта Федерации действует федеральный закон. Акт субъекта Федерации в этом случае утрачивает юридическую силу и не подлежит применению. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Федерации, принятым по предметам его ведения, действует нормативный правовой акт субъекта Федерации. Федеральный закон в этом случае не применяется, о чем делается официальное уведомление.

Важным условием предотвращения коллизий является «компетенционное правило». Оно означает, что органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов обязаны действовать строго в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, конституциями и уставами субъектов Федерации, законодательством. Запрещается игнорировать общегосударственные интересы и интересы субъектов Федерации, признаваемые законодательством, и нарушать компетенцию органов государственной власти, которые призваны выражать эти интересы.

В федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации о статусе органов государственной власти определяются процедуры рассмотрения разногласий, выработки общей позиции по спорным вопросам и принятия согласованных решений. В федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, издаваемых по предметам совместного ведения, часто устанавливается порядок рассмотрения споров между ними.

Анализ условий возникновения коллизий связан с обязанностью государственных органов и иных структур постоянно собирать и оценивать информацию о зарождающихся, появившихся или могущих возникнуть юридических противоречиях.

Для правовых режимов предотвращения и разрешения юридических коллизий очень большое значение имеет комплекс используемых средств. Набор таких средств включает в себя взаимное информирование сторон по спорным вопросам, взаимные компромиссы, жесткие санкции государств. Их правильный выбор и умелое применение в нужный момент в соответствующей конфликтной ситуации обеспечивает успех.

Следовательно, можно выделить еще одну характеристику правовых режимов - их динамизм. Подвижность и быстрота юридических коллизий, или, наоборот, их медленное течение предполагают анализ и обнаружение фаз развития коллизий. Это позволяет верно устанавливать причины юридических противоречий и выбирать самые оправданные средства для ее лечения - сначала по инициативе сторон, затем императивные вплоть до жестких санкций.

Таким образом, для рассматриваемых правовых режимов характерны четыре признака:

а) законодательное регулирование порядка деятельности субъектов права в коллизионных ситуациях;

б) возложение на субъектов публичного и частного права обязанности собирать информацию и в соответствии с ней целеустремленно действовать в данной сфере;

в) системное использование всего набора средств по предотвращению и устранению юридических коллизий;

г) учет динамичности юридических противоречий и своевременность применения соответствующих средств для их разрешения.

Знание юридических ошибок, которые часто возникают на практике, позволяет заранее избегать их на стадии подготовки, принятия и выполнения любого правового акта.

К типичным юридическим ошибкам можно отнести: противопоставление законности и целесообразности; неверный выбор предмета законодательного регулирования; неправильное определение формы правового акта; несоблюдение процедуры подготовки и обсуждения проекта закона или иного акта; неудачное формулирование использование нормативных понятий и терминов; неправильное построение правовых норм; произвольное разъяснение и толкование норм; неверное применение средств реализации права; неприменение мер ответственности.

Преодолеть юридическую коллизию можно путем анализа практики реализации законов и оценки применения актов в целом либо их отдель­ных норм. Очень часто это делается по запросам государственных органов разных уровней, по обращениям общественных объединений и граждан. Основанием для запросов и обращений служат неясности в понимании по­нятий и терминов, отдельных норм, разные позиции в отношении сфер, их применения, круга субъектов, на которых распространяется их действие⁴¹.

Концептуальное правопонимание права и закона различно. С этим связано неодинаковое использование общих и специальных юридических понятий и терминов в законодательстве. Ряд ученых уже давно высказываются о необходимости принятия «Закона о законах», в котором были бы закреплены юридические понятия и термины законодательства. Нечеткость и неточность терминов и норм, противоречивость, произвольное толкование часто ведут к юридическим противоречиям.

Если же в законах дается определение нормативного значения понятий, то качество правовых норм улучшается.

В законах субъектов Российской Федерации встречается множество понятий, отличающихся либо дублирующих аналогичные понятия, содержащиеся в федеральных законах. Едва ли оправдано такое положение.

Важное значение для преодоления разных правоприменительных позиций имеет конституционное правосудие. Как известно, Конституционный Суд Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации, что следует из п. 5 ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 105, 106 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Выявлению типичных расхождений в понимании конституционных и законодательных норм служит обобщение практики Конституционного Суда Российской Федерации.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации выработано и успешно применяется понятие «правовая позиция». Специалисты практикуют правовую позицию как интерпретацию конституционной нормы в мотивированной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации, причем именно той нормы, которая положена в основу резолютивной части постановления.

Исследования в судебном заседании материалов судебного дела и правовых позиций сторон, конституционное толкование права, иных конституционных норм служат формированию правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Тем самым конституционный текст приспосабливается к имеющимся общественным условиям.

Предотвращению ненужных различий в правопонимании осложняющих практику реализации законов и иных актов, отвечает и доктринальное толкование. Подготавливаемые научными юридическими учреждениями, вузами, коллективами и учеными-юристами комментарии законов, статьи с разъяснениями ошибок правоприменительной практики и рекомендациями очень полезны.

В коллизионных столкновениях национального и международного права предпочтение отдается последнему. Международные документы обретают в Российской Федерации юридическую силу лишь после того, как они будут ратифицированы.

Таким образом, в некоторых отраслях российского законодательства уже существуют правовые нормы двух порядков - российские и международные договоры. Кроме того, при принятии Государственной Думой новых законов или внесении изменений в действующие практически не устанавливается то, что все это необходимо делать в соответствии с конвенциями. Устранение легальными путями юридических противоречий способствует повышению правовой культуры людей, укреплению правового порядка в стране.

Предотвращать, выявлять юридические коллизии, разрабатывать новые механизмы их разрешения и трансформировать старые всегда будет актуально, так как идеального законодательства в действительности не существует ни в одной стране мира, никакая система правовых знаний и принципов никогда не сможет абсолютно со­ответствовать скорости социального прогресса, интересам законо­дателя и общества в целом.

Юридические коллизии мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм. Юристы, чтобы устранить коллизию, должны иметь высокий профессионализм, выполнять точный анализ обстоятельств дела, выбрать единственно возможный или наиболее целесообразный вариант решения.