Реферат Сравнение политических воззрений Платона и Никколо Макиавелли. Реферат МургаКА. Юридический факультет Кафедра Теории и истории государства и права Сравнение политических воззрений Платона и Никколо Макиавелли
 Скачать 43.04 Kb.
|
|
ФГБОУ ВО «Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского» Юридический факультет Кафедра Теории и истории государства и права Сравнение политических воззрений Платона и Никколо Макиавелли Реферат Выполнила: студентка 1 курса заочной формы обучения группы ЮЮМ-032-З-02 К.А. Мурга Проверил: канд. юрид. наук, доцент А. Э. Евстратов Омск 2021 Политические учения Платона и Никколо Макиавелли оказали огромное влияние на развитие европейской политической мысли. Многие из их идей, своё время, стали основанием для процессов, происходивших через несколько веков после смерти авторов. При этом, несмотря на то, что указанные учения формировались в совершенно различном культурно-политическом контексте, в них можно заметить некоторое примечательное сходство. Платон жил во времена заката древнегреческого полиса: эта форма государства исчерпала себя, и полис, будучи неспособным к ответу на вызовы современности, шёл к неминуемому упадку. Платон презрел родные Афины с их устройством, демократичным до самоуправства, и нравами, свободными до распущенности. Путь спасения для эллинского мира он искал, обращаясь, к примеру, Спарты1. Уподобление спартанскому, государственному устройству могло бы вернуть и законсервировать старый порядок и единство полиса, в котором Платон видел, прежде всего, земное отражение космической гармонии. Политическая ситуация времён жизни Никколо Макиавелли во многом сходна с ситуацией времён Платона: как некогда в Греции, на территории Италии существовало множество разрозненных государств, боровшихся за влияние. Как и Древней Греции, Италии угрожали монолитные, более сильные и могущественные соседние государства. Выход, найденный Макиавелли, тем не менее, отличался от выхода Платона: вместо возврата к «старому» единству каждого из городов-государств, Макиавелли предложил устремление к единству «новому», общеитальянскому, тогда ещё едва наметившемуся2. Макиавелли вошел в историю политической мысли как создатель новой науки о политике. Толкование им политики отделяется как от теологии, так и от этики. На основе обобщения многовекового опыта существования государств прошлого и современности мыслитель доказывает, что политические события, изменения в государстве происходят не по воле Божьей, не из прихоти или фантазии людей, а имеют объективный характер. Как известно проекту Макиавелли суждено было сбыться, а вот проект Платона так и не воплотился в жизнь. Говоря о проекте Макиавелли, следует заметить, что сбылось это лишь через триста лет после смерти мыслителя, а методы воплощении несколько отличались от предлагаемых итальянцем XVI веке3. Можно отметить также следующую особенность: несмотря на то, что проект Макиавелли отмечен явной печатью прагматизма, обе концепции были по своей сути идеалистичны. Политическая теория Платона изложена главным образом в трёх диалогах: «Государство», «Законы» и «Послезаконие». Для Платона государство – это космическая структура, и именно из этого он исходил в построении всей политической системы. Правитель такого государства – это философ, способный «постичь то, что вечно тождественно самому себе». Это философ, который (вспомним образ пещеры) видит не только тени, блуждающие по стенам, но и то, что их порождает, человек, способный к созерцанию эйдосов, освящённых идеей блага. Видя больше своих сограждан, философ способен вести их за собой, и именно из этого исходит его право на власть 4. В проекте Платона явно прослеживаются характерные общеантичные интуиции: это и космоцентризм, и своего рода эллинский национализм, выраженный, правда, главным образом, в центрированности платоновской мысли именно на эллинском полисе. При этом устройство платоновского государства значительно отличалось от устройства родных для него Афин, гораздо более демократичных. В Афинах уровень гражданских свобод всегда был довольно высок, и даже во времена тирании граждане были достаточно влиятельной силой, что приводило к частым переворотам. Личная выгода часто ставилась во главу угла, что было неприемлемо с точки зрения платоновской философии. Афинянине, к тому же, осудили Сократа на смерть, что стало переломным событием в жизни Платона. Мыслитель, презрев родной полис, обратил взор на Спарту, устройство которой стало одним из самых значительных источников вдохновения в построении его социальной утопии 5. Как и в Спарте, в государстве Платона гражданских свобод практически нет. Философия Платона требует устремления к созерцанию идей. Роль государства здесь – в помощи этому устремлению, что подразумевает значительные ограничения в возможности изменения общественного устройства. Здесь, с другой стороны, делается некоторый шаг к личной свободе: внутри своего класса граждане равны между собой, а цель их жизни в платоновском государстве исключает выгоду от алчного накопительства6. Платон в своей политической теории консервативен: он стремился скорее к восстановлению единства старого греческого полиса в его былой славе, нежели чем к нахождению нового единства. Платон видел несостоятельность современных ему греческих государств, но поиск радикального решения привёл его к неверным выводам. События, последовавшие после смерти мыслителя, ясно показывают, что своим проектом он шёл против исторического течения: Греция оказалась покорена сначала Македонией, а затем Римской империей. Время городов-государств прошло, и новые империи поглотили известный эллинам мир. Перейдем теперь к Никколо Макиавелли. Макиавелли – одна из самых противоречивых фигур в истории политической мысли. Современники и потомки обвиняли его в аморальности, часто пытаясь объяснить беспринципность правителей его влиянием. Однако в оправдание Макиавелли можно сослаться на его политический реализм: он не строит иллюзий и описывает политику «как есть», то есть жёстко и без прикрас 7. Разрозненным государствам Апеннинского полуострова угрожала опасность со стороны более мощных стран континентальной Европы. Макиавелли видел выход в объединении Италии, всякий локальный национализм был им отброшен. Отсюда и знаменитое изречение – «Цель оправдывает средства»: ради большего блага народа Италии, её объединитель в праве действовать порой аморально, если он способен держать власть над страной в своих руках, защищая её от иноземцев 8. Правители действовали не самыми честными методами и до работ Макиавелли, так что в этом контексте мыслителя можно рассматривать как летописца методов современной ему политики. Главная идея Макиавелли была по своей сути новаторской: единство Италии в экономике и культуре было довольно значительно, но объединение её в одно монолитное государство всё ещё казалось радикальным шагом, особенно учитывая большое количество родовых территорий и крепкие традиции самоуправления во многих городах. Макиавелли был очарован этой своей главной идеей, и подобно Платону, порой искал её воплощения там, где другой счёл бы это невозможным или даже неразумным. Подобно Платону, дух Макиавелли был угнетён «мещанской» республикой родной Флоренции. И так же, как Платон, он видел воплотителей своего проекта в людях для этого явно не подходивших. В юности Макиавелли был очарован монахом Савонаролой, впрочем, недолго. Как и многие современники, он был заворожён Чезаре Борджиа. Видел он потенциал и в Лоренцо II Медичи, которому посвящён трактат «Государь». Из них лишь только Борджиа действительно был близок к воплощению идеи объединённой Италии, и его провал в некотором смысле означал и провал проекта Макиавелли. Наметившееся единство осознавалось слишком немногими, и личностей, подобных Чезаре Борджиа, которого при жизни сравнивали с Юлием Цезарем, среди них ещё долго не находилось. Государь Макиавелли, подобно государю Платона, видит больше, чем его подданные, но если у Платона правитель опирается на интуиции античного космизма, то у Макиавелли правитель использует в своих целях прежде всего несовершенство человеческой природы. Исходя из этого несовершенства и действует государь Макиавелли, «кнутом и пряником» подчиняя себе народы9. Макиавелли подробно рассматривает эпизоды из римской истории для наставления современных политиков. Единство римлян являло собой пример для нового единства Италии, которое ещё предстояло найти, но тем не менее, вместе с этой прогрессивной идеей, размышления о римской истории несли у Макиавелли и менее передовые выводы. Показательны в этом плане рассуждения в трактате «О военном искусстве», где флорентиец утверждает превосходство оружия римлян и устройства их армии над современным. Он хотел возвращения героизма римского типа, по объективным причинам невозможного в эпоху Возрождения. Ведь подвиги во благо Вечного города, несущего космическое значение, неуместны в эпоху, где главная ценность – человек 10. Макиавелли, как некогда Платон, смог прочувствовать необходимость изменений и (в отличие от Платона) угадать верное направление в поиске решения. Однако мысль Макиавелли в то время не могла найти своего воплощения: через несколько лет после смерти мыслителя завершение итальянских войн привело к катастрофическим последствиям. Като-Камбрезийский мир 1559 года сделал Италию фактически зависимой от Испании, а многие северные территории Апеннинского полуострова отошли к Франции. Оправиться Италия смогла только к XIX веку, который был ознаменован Рисорджименто – возрождением, обновлением, завершившем проект объединения. Объединения, которое к тому же шло не от единого сильного государя, как предсказывал Макиавелли, но от целого ряда деятелей11. Обобщая вышесказанное, можно прийти к выводу: Макиавелли утверждал, что ради достижения политических целей правитель может использовать любые средства, несмотря на требования морали: прибегать к обману, действовать лестью и грубой силой, физически уничтожать своих политических противников. Правитель должен быть похожим на сильного льва, чтобы запугивать волков, и на хитрого лиса, чтобы не попасть в ловушку. Политика, в понимании мыслителя, - это сфера коварства и вероломства. С тех пор аморальная политика по принципу «цель оправдывает средства» получила название «макиавеллизм». Такая позиция объясняется прежде всего историческими обстоятельствами. Тогдашняя Италия была раздроблена на несколько враждующих между собой княжеств, которые к тому же подвергались нападкам со стороны иностранных завоевателей. Мыслитель страстно желал объединения Италии в единое крепкое государство. А это, по его мнению, мог сделать только сильный единоличный правитель, который для достижения политических целей, главной из которых является укрепление государства, не пренебрегает никакими средствами. Прообраз такого правителя Макиавелли видел в тогдашнем итальянском правителе Чезаре Борджиа. По сути дела, осуждая тиранию как форму правления, мыслитель оправдывал ее относительно тогдашних итальянских условий. Указанная позиция Н. Макиавелли объясняется также одной из основных аксиом его политической философии - мыслью о том, что люди по своей природе являются порочными, эгоистичными и злыми существами, их беспокоят не благо государства, а прежде всего собственные материальные интересы. Макиавелли отмечал, что люди могут смириться с потерей свободы, власти, даже со смертью отца, но никогда и никому не простят потери собственного имущества. Политика призвана отвечать порочной природе людей. Таким образом, несмотря на существенное различие рассматриваемых политических проектов, в способе мышления Платона и Макиавелли много общего. Оба мыслителя крайне идеалистичны в построении своих государственных учений, а созданные ими проекты на пути к практическому воплощению встречают трудности, порой не решаемые в рамках породившей их теории. В обеих концепциях правители обладают высшим, по сравнению со своими подданными, знанием, хотя суть этого знания совершенно различна. Оба философа оказали значительное влияние на политическую мысль последующих веков: идеи Платона прослеживаются, например, в труде Аврелия Августина «О граде божьем» и в способе устройства средневековых западноевропейских государств вообще. Взгляды Макиавелли впоследствии способствовали объединению Италии, а его теория в целом стала одним из основных источников происхождения современной политологии. Хотя оба проекта по большому счёту потерпели практические неудачи, отдельные идеи, их составлявшие, обрели долгую жизнь и успешное воплощение во многих государствах в разные исторические периоды. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Платон. Государство / Платон // Собр. соч.: в 4 т. – М.: Мысль, 1994. Каппони Н. Макиавелли / Н. Каппони. – М.: Вече, 2012. Юсим М.А. Макиавеллизм. – М.: Наука, 2006. Лосев А.Ф. Комментарии к диалогам Платона. Компиляция из четырехтомного издания диалогов Платона / А.Ф. Лосев. – М.: Мысль, 1990–1994. Дедов М.Ю. СРАВНЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ ПЛАТОНА И НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXXVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 10(36). Макиавелли Н. Сочинения исторические и политические. Сочинения художественные. Письма / Н. Макиавелли. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. Теленов Е.И. Политические учения 16 в.: Автореф. . канд. пед. наук. – Ростов н/Д., 2003. Макьявелли Н. О военном искусстве / Н. Макьявелли // О военном искусстве; Сочинения исторические и политические. – М.: Астрель, 2012. История Италии: в 3 т. / отв. ред. А.Д. Сказкин. – М.: Наука, 1973. 1 Платон. Государство / Платон // Собр. соч.: в 4 т. – М.: Мысль, 1994. – Т. 3. С. 79. 2 Каппони Н. Макиавелли / Н. Каппони. – М.: Вече, 2012. – 372 с. 3 Юсим М.А. Макиавеллизм. – М.: Наука, 2006. С. 98. 4 Платон. Государство / Платон // Собр. соч.: в 4 т. – М.: Мысль, 1994. – Т. 3. С. 247. 5 Лосев А.Ф. Комментарии к диалогам Платона. Компиляция из четырехтомного издания диалогов Платона / А.Ф. Лосев. – М.: Мысль, 1990–1994. С. 170. 6 Дедов М.Ю. СРАВНЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ ПЛАТОНА И НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXXVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 10(36). URL: http://sibac.info/archive/social/10(36).pdf 7 Каппони Н. Макиавелли / Н. Каппони. – М.: Вече, 2012. С. 37. 8 Макиавелли Н. Сочинения исторические и политические. Сочинения художественные. Письма / Н. Макиавелли. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. С. 78. 9 Теленов Е.И. Политические учения 16 в.: Автореф. ... канд. пед. наук. – Ростов н/Д., 2003. С. 14. 10 Макьявелли Н. О военном искусстве / Н. Макьявелли // О военном искусстве; Сочинения исторические и политические. – М.: Астрель, 2012. С. 89. 11 История Италии: в 3 т. / отв. ред. А.Д. Сказкин. – М.: Наука, 1973. – Т. 1. С. 186. |