уголовное право. Уголовное право практическая работа. Задача 1. На Иванову А. приговором суда был присужден штраф по ч. 1 ст. 123 Ук рф штраф в размере 60 тыс руб. В качестве дополнительного наказания было назначено лишение права работать в медицинских учреждениях
 Скачать 18.17 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра юриспруденции Форма обучения: заочная/очно-заочная ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ: УГОЛОВНОЕ ПРАВО Группа ММ20Ю171в Студент А.В. Мартин МОСКВА 2022 Задача №1. На Иванову А. приговором суда был присужден штраф по ч. 1 ст.123 УК РФ штраф в размере 60 тыс. руб. В качестве дополнительного наказания было назначено «лишение права работать в медицинских учреждениях». Работая врачом-терапевтом, она произвела искусственное прерывание беременности Р., имевшей противопоказания к аборту (беременность свыше 12 недель). Приговор в течение года по вине судебного пристава не был приведен в исполнение. Когда это обнаружилось, Иванова А. была переведена работать санитаркой в той же больнице. Судья своим постановлением заменил «невзысканный штраф исправительными работами сроком на один год» в пределах санкции ч.1 ст. 123 УК РФ. Соответствует ли приговор и постановление уголовному делу? Ответ задача №1. Приговор суда в отношении Ивановой А. изначально содержал наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права работать в медицинских учреждениях. Санкцией ч. 1 ст. 123 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) не предусмотрено лишение права занимать определенные должности. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью прописано в ст. 47 УК РФ. В качестве дополнительного вида наказания назначается и тогда, когда оно не предусмотрено статьей Особенной части УК РФ (как в рассматриваемом случае), если суд признает невозможным сохранение за виновным права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако, обязательными условиями назначения данного вида наказания являются совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и учет личности виновного. В санкциях статей Особенной части УК РФ оно не предусмотрено, его назначение является правом суда. Максимальное наказание по ст. 123 УК РФ не превышает 5 лет, следовательно, преступление имеет среднюю тяжесть. В условиях задачи не прописано, что личность Садыковой характеризуется отрицательно. Таким образом, полагаю, что дополнительное наказание в виде лишения права работать в медицинских учреждениях, судом назначено необоснованно, приговор не соответствует требованиям УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ замена основного наказания в виде штрафа иным видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, допускается только при условии злостного уклонения осужденного от исполнения данного вида наказания. Учитывая, что приговор в отношении Ивановой А. не был приведен в исполнение в течение года по вине судебного пристава, который должен был руководствоваться уголовно-процессуальным законом и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который следовало разъяснить осужденной в целях обеспечения надлежащего исполнения ею данного вида наказания, в действиях Ивановой А. не усматривается злостность (намеренное уклонение от уплаты штрафа). Таким образом, считаю постановление суда не соответствует уголовному законодательству. Задача №2. Кириенко А. в фойе кинотеатра оскорбил контролера Ч., выражаясь нецензурно, он оттолкнул ее и без билета прошел в зрительный зал. За это он был судьей подвергнут аресту сроком на 15 суток, В жалобе Кириенко оспорил обоснованность применения к нему меры воздействия по тем мотивам, что арест является уголовным наказанием, а он, Кириенко, преступления не совершал. Каким должно быть решение по жалобе? Ответ задача №2. В действиях Кириенко А. содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В данном случае примененную меру государственного принуждения нельзя считать наказанием, так как Кириенко А. привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство. Следовательно, данная мера государственного принуждения является административным взысканием. Задача №3. 17-летний Крылов, который нигде не работал и испытывал острую нехватку материальных средств, в соответствие с заранее данным обещанием приятелю Ю. спрятал похищенный мотоцикл, за что получил от Ю. «на пропитание» 1000 рублей. По приговору Крылову был назначен штраф в размере 30тыс.руб. Мог ли так поступить суд? Как бы вы поступили на месте судьи? Ответ задача №3. В соответствии с ч. 2 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в любом случае суду следует удостовериться в добровольности согласия и платежеспособности таких лиц, а также разъяснить последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа. 17-летний Крылов совершил преступление в силу тяжелого материального положения, суд должен был учесть возраст несовершеннолетнего, материальное положение, отсутствие заработка, следовательно, суд не мог назначить наказание в виде штрафа. Задача №4. Воспитанники детского дома Седов К. и Никитенко Л. Были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б, в. ч. 2 ст. 158 УК РФ. В приговоре суд указал: назначить наказание в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей каждому, от назначенного наказания освободить и поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на срок три года. Соответствует ли приговор закону? Ответ задача №4. Совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. По нормам ч. 1 ст. 88 УК РФ к несовершеннолетним может быть применено наказание в виде штрафа. В ч. 2 указанной статьи установлено, что штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Таким образом, отсутствие доходов и имущества у воспитанников детского дома не является препятствием для назначения к ним наказания в виде штрафа. При этом штраф несовершеннолетним осужденным назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. В этой части назначение наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей также соответствует закону. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматриваем максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, что по нормам ч. 3 ст. 15 УК РФ относит его к категории средней тяжести. По нормам ч.2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года. Таким образом, несовершеннолетние Седов К. и Никитенко Л., совершившие преступление средней тяжести, могли быть освобождены судом от наказания и помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Как воспитанники детского дома они нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Вынесенный приговор соответствует закону. |