Задача 5 Соборное уложения 1649 года. Задача 6
 Скачать 51 Kb.
|
|
Контрольная работа по Истории отечественного государства и права ПЛАН Стр. Русская Правда. Задача 5……..…………………………………………………….3 Соборное уложения 1649 года. Задача 6…………………………………………..4 Воинский артикул 1715 года. Задача 6……………………………...…………….5 Уголовное уложение 1903 года. Задача 7…………….…………………………...6 Административное право 1905-1917 гг. Задача 4……………….…….………….7 Библиография……………………………………………………………………….8 Русская Правда Задача 5 Закуп Давыд сбежал от своего хозяина, и был принят другим, где и работал какое-то время. В результате розыска прежний хозяин обнаружил своего закупа и потребовал его возвращения. Какие меры могут быть приняты как к закупу Давыду, так и к тому господину, который принял чужого (беглого) закупа? Согласно статье 52 Русской Правды «Аже закупъ бежить от господы, то обель..» (Если закуп убежит от господина (не расплатившись с ним за ссуду), то становится полным холопом) закуп Давыд будет возвращен своему хозяину и станет полным холопом. Согласно статье 10 «Если холоп бежит и скроется у варяга или у колбяга, а они его в течение трех дней не выведут, а обнаружат на третий день, то господину отобрать своего холопа, а 3 гривны за обиду» господин, который принял чужого закупа должен будет отдать холопа и заплатить его хозяину 3 гривны. Соборное уложения 1649 года Задача 6 Пригласив в гости соседа, дворянин Тетерев, затеяв ссору, ударил его кнутом по лицу, за что сосед отсек ему саблей кисть руки. Тетерев обратился в суд. Каков может быть исход дела по Соборному уложению? Согласно Главе XXII статьи 10 Соборного уложения 1649 года «А будет кто … учинит над кем нибудь мучителское наругательство, отсечет руку … и за такое его наругателство самому ему то же учинити, да на нем же взяти из вотчин его и из животов тому, над кем он такое наругательство учинит, будет отсечет руку, и за руку пятдесят рублев…» и статьи 11 «А будет … поругатель кого нибудь зазвав … учнет бити … кнутом … и такому поругателю за такое его дело учинити жестокое наказание, велеть его бить кнутом по торгом, и вкинуть в тюрму на месяц, да на нем же доправити тому, над кем он такое дело учинит, бесчестье и увечье вдвое.» соседу следует отсечь саблей кисть руки и выплатить 50 рублей Тетереву, но с другой стороны Тетерев так же должен понести наказание, а именно быть избит кнутом и заключен в тюрьму на месяц. Воинский артикул 1715 года Задача 6 Рядовой Хворостов ругал каптенармуса своего полка Валяева за то, что тот выдал ему гнилые, по мнению Хворостова, сапоги. Хворостов грозил за это расправой каптенармусу. Последний пожаловался на рядового и того привлекли к суду. Мнения судей разделились. Одни судьи говорили, что коль в лагере в это время расставлены караулы, то солдата за его угрозы нужно казнить. Другая же часть судей указывала на то, что казнить можно только во время похода. Но как такового похода не было. Какое решение ожидает солдата? Согласно артикулу 26 «Есть ли рядовой грозить будет своего... каптенармуса... бить, или браня уязвить оного.. и случится сие в походе против неприятеля, или в лагере, в котором караулы розставлены: тогда оный лишен будет живота». А так как рядовой Хворостов ругал каптенармуса своего полка Валяева в лагере, в котором в это время были расставлены караулы, то солдата следует казнить. Уголовное уложение 1903 года Задача 7 Рабочий Сухов при разгоне воинской командой несанкционированной демонстрации 1 мая, бросив камень в сторону солдата, попал в висок ротмистру Шаповалову, от чего последний скончался на месте. Как могут быть квалифицированы действия Сухова по Уголовному уложению 1903 года? Согласно статье 1 Уголовного уложения 1903 года «Преступным признается деяние, воспрещенное во время его учинения под страхом наказания». Так же в главе XXII (ст. 453-466) выделяется убийство в запальчивости и раздражении, которое карается каторгой от 4 до 12 лет или ссылкой на поселение. Кроме того, Уложением 1903 года предусматривалась строгая уголовная ответственность за «политические» преступления: арестом или тюрьмой каралось участие в скопищах (политических демонстрациях) и сообществах (статья 120), в случае если участники не разошлись по требованию властей. Следовательно, действия Сухова по Уголовному Уложению 1903 года могут быть квалифицированы как преступное деяние, совершенное в «запальчивости и раздражении». Административное право 1905-1917 гг. Задача 4 Министр путей сообщения поручил инспектору Николаевской железной дороги рассмотреть и утвердить устав «Союза обществ взаимного кредита служащих железных дорог». Закономерно ли это решение? Согласно пункту 9 Именного высочайшего указа Правительствующему сенату о временных правилах об обществах и союзах от 4 марта 1906 года «Служащие… на казенных и частных железных дорогах … могут образовывать в своей среде общества для целей благотворительных или для удовлетворения духовных и материальных своих потребностей, но не иначе, как на основании устава, утверждаемого начальством. Министры и главноуправляющие отдельными частями определяют, кому из начальствующих лиц … на казенных и частных железных дорогах … предоставляется утверждение означенных уставов, а равно дают этим лицам обязательные для них по упомянутому предмету указания…». Следовательно, данное решение неправомерно, так как Инспектор железной дороги являлся должностным лицом, а не начальствующим, и осуществлял текущий надзор. БИБЛИОГРАФИЯ Воинский Артикул 1715 г.: Текст и комментарий // Российское законодательство X-XX вв. М., 1985. Т. 4. Именной высочайший указ Правительствующему сенату о временных правилах об обществах и союзах // Российское законодательство X-XX вв. / Отв. Ред. О. И. Чистяков. М., 1994. Т. 9. С. 200-217. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. – СПб., 2003. С.28. Русская правда: Текст и комментарий // Российское законодательство X-XX вв. М., 1985. Т. 1. Соборное Уложение 1649 г.: Текст и комментарий // Российское законодательство X-XX вв. М., 1985. Т. 3. Уголовное Уложение 1903 г. // Российское законодательство X-XX вв. М., 1985. Т. 9. |