право. ситуации. 30.09.21 Право Ситуации. Решение.. Задача Ангордов купил в магазине Фототовары

• Название: Задача Ангордов купил в магазине Фототовары
• Анкор: право. ситуации
• Дата: 28.10.2021
• Размер: 19.27 Kb.
• Имя файла: 30.09.21 Право Ситуации. Решение..docx
• Тип: Задача; #258098

Задача 4. Ангордов купил в магазине «Фототовары» в кредит фото­аппарат.

Погасив половину цены приобретенного фотоаппарата, Ангордов с работы уволился и в течение нескольких месяцев от него платежи магазину не поступали.

В связи с этим магазин обратился в суд с иском к Ангордову, тре­буя взыскания с него всей суммы задолженности, хотя до истечения срока последнего платежа оставалось три месяца.

Суд иск магазина удовлетворил.

Ангордов обжаловал решение суда, указав, что взыскание с него сразу всей суммы противоречит содержанию договора, который пре­дусматривает периодические платежи за купленную им вещь.

Решение

Согласно п.2 ст. 489 ГК РФ магазин уже не имеет права расторгнуть или отменить договор купли-продажи, а может только требовать уплаты задолженности по просроченным платежам. Статья 395 ГК РФ предусматривает для данного случая уплату процентов за просрочку задолженности в размере банковской учётной ставки, действующей в месте нахождения магазина, если только в самом договоре купли-продажи в рассрочку не указан иной размер «штрафных» процентов.

Таким образом, Ангордов обязан погасить задолженность по просроченным платежам, а так же уплатить проценты за время просрочки (отдельно по каждому просроченному платежу). Но досрочно уплачивать будущие платежи он не обязан - если только в договоре о продаже в кредит не указано прямо, что за неисполнение очередного платежа в установленный срок предусмотрена санкция в виде досрочной выплаты всей оставшейся цены товара (т.е. «иное», предусмотренное договором купли-продажи - уже упомянутый п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Значит, жалоба Ангордова подлежит удовлетворению.

Задача 5. Струков 15 марта 1997 г. приобрел в универмаге костюм и туфли, предварительно примерив и осмотрев покупки.

Придя домой, он снова начал примерять костюм, но фасон и расцветка его ему не понравились. Посоветовавшись с родителями, Струков решил обменять костюм на следующей неделе. Костюм он больше не надевал.

Возвращаясь с работы 19 марта, Струков споткнулся на лестнице, а придя домой, обнаружил, что на одной из его новых туфель с носка отрывается подошва.

Только 28 марта Струков смог прийти в универмаг и потребовал обменять костюм, а за туфли получить обратно уплаченные им деньги.

В универмаге костюм обменять отказались, поскольку покупате­лем в нем не было обнаружено каких-либо дефектов, а потому отсут­ствуют основания для обмена. Что касается туфель, то, по мнению администрации универмага, Струков не имел права требовать возвра­та уплаченных за них денег, так как продавец не устанавливал на них гарантийного срока. Даже если бы такой срок был установлен, то можно было бы только обменять туфли на другую такую же пару. Кроме того, непонятно, по какой причине у одной из туфель отрыва­ется подошва.

Решение

Согласно ГК РФ статье 502, п.1 абзацу 3: требования покупателя об обмене либо возврате товара подлежат удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства его приобретения у данного продавца.

Крылов вправе обменять купленный накануне костюм. Согласно ст. 503 ГК РФ п. 1: покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать:

- замены недоброкачественного товара;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного незамедлительного устранения недостатков товара или возмещение расходов на устранение недостатков товара.

Поэтому деньги за обувь обратно получить Струков не может.

Задача 6. Сорокина приобрела в магазине бытовой техники элек­трический фен импортного производства, который перегорел при первом же его подключении в электрическую сеть.

На следующий день Сорокина отнесла фен в магазин и потребова­ла от продавца заменить прибор на доброкачественный.

Продавец магазина посмеялся над Сорокиной, указав ей, что нужно внимательно читать инструкцию к электробытовым прибо­рам. Фен, который приобрела покупательница, имеет два режима: он может работать от сети с напряжением 220 или 127 вольт. В мо­мент приобретения фена переключатель режимов стоял в положе­нии 127 вольт, а поскольку в России напряжение в электрической сети составляет 220 вольт, надо было сразу переключить фен в нуж­ный режим. Сорокина этого не сделала, поэтому фен и перегорел. Электроприбор вышел из строя по вине покупателя, и любые пре­тензии к магазину не обоснованы.

Сорокина обратилась в суд с требованием о возмещении убытков, составляющих стоимость сгоревшего фена, а также морального вреда в том же размере. В исковом заявлении она указала, что инструкция, которая прилагалась к фену, была на нескольких иностранных язы­ках, которыми она не владеет. Информацию о приобретаемом товаре на русском языке ей не предоставили.

Решение

В данной ситуации был заключен договор розничной купли-продажи, вопросы которого регламентированы статьями 495 – 505 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021)

Так, в соответствии со статьей 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Таким образом, Сорокина права, ведь согласно статье 456 п. 2 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором., но вопрос в другом, инструкция была на иностранных языках, в связи с этим опровергается пункт 1 статьи 459 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Из системного толкования указанных положений закона следует, что в тот момент, когда в помещении магазина Сорокиной был выбран запланированный к приобретению товар – электрический фен, и тем более, в тот момент, когда этот товар – электрический фен был передан Сорокиной, на Сорокину как на покупателя перешел его риск случайной гибели или повреждения. Это исключает ответственность продавца – магазина бытовой техники за те повреждения электрического фена, которые возникли после этого момента, в том числе, в результате действий Сорокиной как покупателя.
Электрический фен вышел из строя в результате действий Сорокиной, то есть по существу Сорокина сама причинила себе имущественный вред. Поскольку данных о том, что электрический фен к моменту передачи Сорокиной имел недостатки, не установлено. Поэтому не подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости испорченной продукции.

Относительно требований Сорокиной о компенсации морального вреда необходимо отметить следующее.

Как следует из материалов дела, данные требования обусловлены не передачей некомплектного товара, либо товара ненадлежащего качества, а грубым обращением работника магазина, т.е. допускались грубые высказывания и насмешки в адрес Сорокиной, может расцениваться как оскорбительная, унижающая честь и достоинство.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, к нематериальным благам, подлежащим защите, относится достоинство личности.
Согласно статье 151 и пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Отсюда следует, что применительно к основаниям иска о компенсации морального вреда (грубое обращение работника магазина), такие требования Сорокиной подлежат удовлетворению.