Ситуационные задачи по прокурорскому надзору. Задачи.. Задача При проверке поезда ДушанбеВолгоград
 Скачать 17.38 Kb.
|
|
Задача 1. Участковый инспектор, получив 8 марта сообщение о черепно-мозговой травме, причиненной Иванникову в результате конфликта между ним и Петуховым, прибыл по месту жительства Иванникова и произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял стеклянную бутылку со следами бурого цвета на поверхности. Участковый направил бутылку в ЭКЦ ГУ МВД России для производства предварительного исследования, по результатам которого была получена справка об исследовании. В отделении травматологии Клинической больницы № 12 г. Волгограда у медицинского персонала участковый получил одежду Иванникова, запачканную веществом бурого цвета, оформив протокол добровольной выдачи. Также им были получены объяснения от Иванникова, Петухова и соседей Иванникова. На основании полученных материалов 10 марта материалы проверки были переданы для принятия решения в отделение дознания отдела полиции № 2. Укажите, какие доказательства были получены участковым инспектором? Дайте определение допустимости доказательств. Задача 2. При проверке поезда «Душанбе-Волгоград» наряд полиции обнаружил в сумке Ташабова пакет с веществом, похожим на наркотик. В помещении дежурной части отдела полиции эксперт-криминалист провел экспресс-исследование и установил, что это марихуана, о чем составил справку. Следователь, получив рапорты сотрудников полиции и справку, возбудил уголовное дело, допросил полицейских в качестве свидетелей и предъявил обвинение Ташабову, который пояснил, что о содержимом пакета ему ничего не было известно. При посадке в поезд к нему подошла женщина и попросила передать подарок дочери в Нукусе, которая должна была его встретить на вокзале, но почему-то не пришла. Учитывая, что указанные события происходили за пределами Российской Федерации, следователь закончил расследование и составил обвинительное заключение. Обосновано ли решение следователя имеющимися доказательствами? Соблюден ли установленный законом порядок собирания доказательств по уголовному делу? Задача 3. Утром в городском саду у кинотеатра «Победа» был обнаружен труп Завяловой с признаками насильственной смерти и мно-гочисленными следами побоев. Подруги погибшей показали, что они накануне вечером были на дискотеке, после которой Завялова осталась погулять со своим знакомым Андреем. Установив и задержав последнего (им оказался Сафин), следователь предложил ему на допросе сознаться в преступлении. Допрашиваемый на это заявил, что так как он уже судим и у него нет алиби, то все равно ему никто не поверит, поэтому он согласен взять вину на себя. Следователь привлек Сафина в качестве обвиняемого. Можно ли считать доказательством такие показания обвиняемого? Какое значение имеет признание обвиняемым своей вины среди других доказательств? Задача 4. Адвокат Гамазков обратился в районный суд по месту жительства Васильева с заявлением последнего о снятии с него судимости в соответствии со ст. 400 УПК РФ. К заявлению были приобщены документы, характеризующие личность Васильева. Судья отказал адвокату в принятии заявления, мотивировав свой отказ тем, что Горюнов отбывал уголовное наказание в другой местности. Кроме того, адвокат, по убеждению судьи, не вправе участвовать в производстве о снятии с осужденного судимости. Оцените действия адвоката и судьи. Осуществляется ли доказывание при рассмотрении судом заявления о снятии судимости? Задача 5. Прокурор района, изучив в порядке надзора за предварительным следствием уголовное дело по обвинению Пучкина по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 213 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и хулиганство), дал следователю такие указания: 1. Произвести обыск в квартире обвиняемого в целях обнаружения орудия причинения тяжких телесных повреждений. 2. Допросить соседей Пучкина Мохову и Епишкину о том, что им известно о поведении обвиняемого в день совершения преступления. 3. Избрать в отношении Пучкина меру пресечения содержание под стражей. 4. Перепредъявить обвинение с ч. 1 на п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 5. Прекратить уголовное дело в отношении Пучкина по ч. 1 ст. 213 УК РФ. Следователь, изучив указания, перепредъявил обвинение Пучкину с ч. 1 на п. «в» ч. 2 ст. 111 и прекратил уголовное дело в отношении его по ч. 1 ст. 213 УК РФ, считая эти указания обоснованными. Все другие указания он выполнять не стал, а уголовное дело со своими возражениями с согласия руководителя следственного органа направил вышестоящему прокурору. Правильно ли поступил следователь? Имел ли право прокурор района давать такие указания следователю? Какие из перечисленных указаний вправе давать следователю руководитель следственного органа? Задача 6. Сушнян и Пиркин были осуждены за совершение ряда квартирных краж. Фанасенко, один из владельцев квартир, посчитав назначенное по приговору суда первой инстанции наказание мягким, обратился с апелляционной жалобой в суд второй инстанции с просьбой усилить виновным наказание. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд установил, что Фанасенко не был признан потерпевшим по данному делу. Будет ли данная жалоба законным поводом для рассмотрения дела в апелляционной инстанции? Кто и в каком порядке признается потерпевшим по уголовному делу? Какова позиция Конституционного Суда РФ по данной проблеме? Задача 7. При производстве предварительного следствия по уголовному делу о совершении Мукаевым, Долотовым и Сурко изнасилования несовершеннолетней в качестве защитника всех обвиняемых выступал адвокат Портнов. В ходе расследования, а затем и в судебном разбирательстве Мукаев и Сурко указали на Долотова как на организатора изнасилования, а он себя виновным в преступлении не признал. В апелляционной жалобе защитник Портнов просил снизить осужденным назначенные судом сроки лишения свободы: Долотову с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а Мукаеву и Сурков связи с тем, что они были вовлечены в преступление Долотовым. Допускается ли осуществление защиты одним и тем же лицом нескольких обвиняемых? Оцените с позиции закона описанную ситуацию. |