Ответы по задачам по Гражданскому процессу. Задачи к теме Апелляция. Задачи к теме Апелляционное производство по пересмотру не вступивших в законную силу судебных постановлений Задача 1
 Скачать 35.85 Kb.
|
|
Задачи к теме:Апелляционное производство по пересмотру не вступивших в законную силу судебных постановлений Задача № 1 Суд произвел раздел общего совместного имущества супругов Юрьевых. В окончательном варианте решение было вынесено 1 октября. Ответчик, не согласившись с решением суда, 28 октября направил по почте в адрес районного суда апелляционную жалобу. В канцелярию суда жалоба поступила 13 ноября. Судья отказал в принятии жалобы из-за пропуска апелляционного срока. Правомерны ли действия судьи? Решение: В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч . 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.) Задача № 2 Решением суда от 5 июля 2019 г. иск садоводческого общества" Урожай" к шахте " Листвянка" о возмещении вреда, причиненного затоплением земельных участков, был удовлетворен. В судебном заседании 5 июля 2019 г., в котором спор был разрешен по существу, присутствовали представители обеих сторон. После оглашения резолютивной части решения судья разъяснил лицам, участвующим в деле, о том, что мотивированное решение может быть получено в приемные суда 12 июля 2019. Как следует из информации о движении гражданского дела, размещенной на официальном сайте суда, мотивированное решение было изготовлено 10 июля 2019 г. Не согласившись с решением суда шахта 12 августа 2019г. подала апелляционную жалобу. Был ли соблюден срок на подачу апелляционной жалобы? Решение: Согласно ст. 199 ГПК РФ срок вынесения мотивированного решение не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, также течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения. Следовательно в данном случае срок подачи апелляции пропущен, так как последний день подачи – 11 августа. Задача № 3 Заместитель прокурора г. С.-Петербург подал представление на решение суда г. Кронштадта по иску С. Ковалева к обществу с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат № 1" о взыскании 1,5 миллионов рублей в качестве возмещения вреда здоровью, причиненного аварией на производстве. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 апреля 2020года, в окончательной форме решение вынесено и подписано 16 мая, направлено Ковалеву 20 мая и получено истцом 23 мая 2020 года. Апелляционное представление было подано 27 мая в суд Ленинградской области. Представление было оставлено без рассмотрения и возвращено в городскую прокуратуру. Определение суда было мотивировано неучастием прокурора в разбирательстве дела в суде первой инстанции, а, следовательно, отсутствием у него всех прав лица, участвующего в деле, в том числе, права на обжалование решение. Кроме того, судья указал на то, что не уплачена госпошлина за подачу представления, а также пропущен срок на его подачу. Имеются ли нарушения при подаче и принятии к рассмотрению апелляционного представления? Решение: В данном случае был нарушены положения ч.1 статьи 323 ГПК РФ Оставление апелляционных жалобы, представления без движения «1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.» Также положения ч.1 ст. 321 - «Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.» По условиям задачи срок подачи не вышел. Задача № 4 Истец П. В. П., не согласившись с решением мирового судьи по делу по иску о взыскании с И. С. Г., двадцати тысяч рублей, обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу П. В. П. адресовал К-у областному суду. Мировой судья возвратил Петренко В. П. его апелляционную жалобу. Правильно ли поступил судья? Решение: Суд поступил правильно. Согласно ст 320.1 ГПК РФ - Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления Апелляционные жалобы, представления рассматриваются: 1) районным судом - на решения мировых судей; Апелляционная жалоба должна содержать наименование районного суда, в который подается жалоба, т.е. при подаче жалобы Петренко В.П. нарушено требование, предъявляемое к содержанию жалобы. При этом мировой судья должен вынести определение об оставлении жалобы без движения и назначить Петренко срок для исправления недостатков. При невыполнении в установленный срок указаний мирового судьи об устранении недостатков жалобы, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения, и в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу. Статья 321 ГПК РФ - Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления 1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. 2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Задача № 5 Зайцев Ф. Л. подал на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой указал, что являясь одним из соответчиков, не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания у мирового судьи. Судья районного суда, считая, что данное нарушение норм процессуального права, допущенное при рассмотрении дела в суде первой инстанции не может быть исправлено в суде апелляционной инстанции, решение мирового судьи отменил и направил дело на новое рассмотрение тому же мировому судье. Правильно ли поступил судья районного суда? Решение: В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таким образом суд апелляционной инстанции должен был отменить решение, но не направлять его на повторное рассмотрение тому же судье . В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Суд первой инстанции решает дело непосредственно, а суд апелляционной инстанции решает правильно ли поступил суд первой инстанции. Задача № 6 При рассмотрении дела в апелляционной инстанции подавший жалобу истец В. Польских указывал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении о частичном удовлетворении иска о возмещении вреда здоровью и об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, действительным обстоятельствам дела. По мнению В. Польских, суд совершенно несправедливо занизил сумму, подлежащую выплате в качестве возмещения вреда, из-за того, что эксперт дал неправильную оценку степени утраты трудоспособности. Кроме того, истец в апелляционной жалобе ссылался на формальный подход суда к установлению факта причинения морального вреда за причиненные ему нравственные страдания. . Ответчик назвал позицию Польских абсурдной, так как истец просит отменить решение на том основании, что сам должным образом не выполнил свои обязательства по доказыванию, не сумев убедить судью в обоснованности своих требований. Подлежит ли апелляционная жалоба В. Польских удовлетворению? Решение: При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Суд апелляционной инстанции согласится с размером компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы представителя Б. о необоснованном занижении судом первой инстанции суммы взысканной в пользу В. Польских компенсации морального вреда, ограничившись указанием на то, что оснований для увеличения данной суммы не усматривается. Задача № 7 Г. обратилась в суд с иском к К. с требованием компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указав, что ответчик, незаконно проникнув в жилище истца, самовольно завладела ее ноутбуком, в результате чего истцу были причинены нравственные страдания. В исковом заявлении Г. указывала, что ноутбук ею использовался в личных и рабочих целях, для ведения активной общественной жизни. На ноутбуке, которым завладела ответчик, истец хранила личные фотографии, видеозаписи, электронные документы, а также обменивалась сообщениями. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по данному делу в результате преступных действий ответчика К. были нарушены имущественные права истца, действующим законодательством специально не установлено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного такими действиями. Имеются ли основания для отмены решения суда? Решение: Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего гражданского законодательства денежной компенсации подлежит только моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина причиненный ему моральный вред компенсируется лишь в случаях, предусмотренных законом. По данному делу в результате преступных действий ответчика К. были нарушены имущественные права истца, действующим законодательством специально не установлено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного такими действиями. Как указал суд первой инстанции, доказательства нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика представлены не были, вред здоровью истца не причинен, что заявителем опровергнуто не было. В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что истцу была причинена психологическая травма (заключение врача, выписка из амбулаторной карты и др.). Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется, и судом не установлено. Задача № 8 Б-й городской суд отказал в иске М. к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В апелляционной жалобе М. просила решение отменить как незаконное и необоснованное ( суд не привлек к участию в деле свидетелей, о вызове которых просила истица, администрацию г. Б-о, являющуюся собственником жилья, не известил о о дате и времени судебного заседания третьих лиц) и вынести новое решение, которым признать В. утратившим право пользования жилым помещением, а также взыскать с В. моральный вред в размере 10 тыс. рублей за причиненные ей нравственные и физические страдания (имея незначительную пенсию, ей пришлось занимать деньги на оплату коммунальных платежей, работать дворником, что подорвало ее здоровье). Как должен поступить суд в данной ситуации? Решение: В данном случае суд обязан отменить решение суда первой инстанции, так как были нарушены права истца, предусмотренные ст. 35 ГПК, и отправить дело на новое рассмотрение. Задача № 9 Суд взыскал в пользу завода с П., работника завода, 67 тыс. руб. материального ущерба. П. работал кладовщиком на складе завода (материально-ответственное лицо) и при ревизии у него была обнаружена недостача на указанную сумму. Ответчик обжаловал решение суда, указав в апелляционной жалобе, что решение является незаконным и необоснованным. К жалобе П. приложил акт, из которого следует, что недостача произошла из-за неправильной погрузки продукции отправителем и боя стеклянной тары, т. е. не по его вине. Коллегия по гражданским делам облсуда оставила решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения, указав в апелляционном определении, что представленный ответчиком акт не может быть принят во внимание, т. к. он составлен с участием самого ответчика – без участия представителей заинтересованных организаций. Оцените апелляционное определение судебной коллегии. Решение: В данном случае апелляционное определение судебной коллегии является законным и обоснованным. Данный акт, подтверждающий якобы невиновность П. за недостачу являестся фиктивным, так как акт является коллегиальным действием, оформленным в письменной форме, помимо самого ответчика в акте должны быть указаны и иные представители завода. Задача № 10 А. обратился в суд с иском к МПЖХ г. Н. о защите прав потребителя. В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии СНиП балки потолочного перекрытия в квартире истца. До получения заключения экспертизы производство по делу приостановлено. А. обратился с частной жалобой на данное определение, требуя его отменить, поскольку вопрос перед экспертом поставлен судом некорректно, сформулирован не так, как его предлагал истец. Каковы действия суда? Решение: Статья 79. Назначение экспертизы 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. В данном случае суд обязан назначить повторную экспертизу. Задача 11 Решением районного суда от 25 ноября 2018 г. С. было отказано в удовлетворении егоьзаявления оьпризнании гражданинаьдееспособным. Спустя два года С.н обратилсянв суд вновь с заявлениемно признаниингражданина дееспособнымн, ссылаясьнна то, чтонв настоящеенвремя егонсостояние здоровья значительнонулучшилось, обостренийнзаболевания ненимеется. Судьпервойьинстанции отказал в принятии заявления, принимаяьтакое решение, исходильиз того, чтоьв 2018 году С. ужеьобращался вьсуд сьаналогичным заявлениемни емунбыло отказанонв егонудовлетворении, анзначит, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, оьтом жеьпредмете и по темьже основаниям. С. обжаловал определение суда в апелляционную инстанцию. Решение: ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу Суд прекращает производство по делу в случае, если: - имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; - имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; - истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; - после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Частная жалоба удовлетворению не подлежит. Задача № 12 Назовите судебные акты, сроки обжалования которых не соответствуют общим правилам: 1) определение о передаче дела в другой суд; 2) определение об отказе в принятии искового заявления; 3) определение о признании лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в этом ; 4) определение о замене или об отказе в замене правопреемника ; 5) определение об обеспечении иска ; 6) определение об утверждении мирового соглашения; 7) определение об отказе в утверждении мирового соглашения ; 8) определение по вопросам, связанным с судебными расходами ; 9) решение о признании гражданина недееспособным ; 10) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; 11) решение по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа; 12) заочное решение. Задача № 13 Ко времени рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступили сведения о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебное решение по делу о разделе наследственного имущества. Какие процессуальные действия надлежит совершить суду апелляционной инстанции? Решение: В случае смерти гражданина суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником (ст. 44 ГПК РФ). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Задача № 14 Допускается ли апелляционное обжалование следующих постановлений суда: а) определение об отказе в принятии искового заявления; б) определение об обеспечении иска; в) определение суда о выделении нескольких исковых требований в отдельное производство; г) определение об отказе в ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора; д) определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля; е) определение об отказе в удовлетворении отвода судье; ж) определение об отложении на три месяца разбирательства по иску о расторжении брака; з) определение о передаче дела по подсудности; и) заочное решение (в удовлетворении заявления об отмене решения отказано); к) определение об отказе в вынесении дополнительного решения; л) частное определение; м) определение об обеспечении исполнения судебного решения; н) судебный приказ; о) определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца освободить его от уплаты госпошлины; Задача № 15 Бухгалтер-кассир А. незаконно удерживала деньги компании и вернула их только через несколько месяцев после увольнения. Организация обратилась в суд, чтобы получить проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Первая инстанция поддержала работодателя, но взыскала проценты со следующего дня после прекращения трудовых отношений. Ответчица А. подала апелляционную жалобу на решение суда. Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции? Решение: Так как спор возник из трудовых, а не гражданско-правовых отношений. Вопросы материальной ответственности регулируют только нормы ТК РФ. Они же применяются и после увольнения сотрудника. Взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ нельзя. Задача № 16 Л. обратилась в суд с иском к районной администрации о признании права собственности на хозяйственную постройку, указав, что на протяжении более девятнадцати лет она фактически владеет хозяйственной постройкой как своей собственной для ведения личного подсобного хозяйства. Постройка находится на расстоянии 53 метров от ближайшего жилого дома, что соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, возведена с разрешения председателя сельского совета. По неизвестным причинам документы о праве на возведенную ею хозяйственную постройку уполномоченными органами власти ей своевременно не выданы.Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, районный суд отказал в удовлетворении исковых требований. Истица Л. подала апелляционную жалобу на решение суда. Подлежит ли апелляционная жалоба Л. удовлетворению? Решение: Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, суды первой и апелляционной инстанций вправе отказать в удовлетворении жалобы. Задача № 17 Мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Должник подал возражения относительно исполнения вынесенного мировым судьей судебного приказа, что свидетельствовало о наличии между сторонами правоотношений спора о праве. Истец обратился в районный суд, однако исковое заявление ему было возвращено, т.к. по мнению суда, требование было основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер суммы, заявленной к взысканию, не превышал пятьсот тысяч рублей, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Истец обжаловал определение суда о возврате искового заявления. Имеются ли основания для отмены определения суда первой инстанции ? Решение: Согласно ст. 129 ГПК РФ должник выразил возражения на судебный приказ, после чего судебный приказ отменяется, и далее взыскивание задолжности переходит в стадию искового производства. В данном случае районный суд обязан принять исковое заявление - ГПК РФ Статья 129. Отмена судебного приказа «При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.» Задача № 18 Суд первой инстанции (районный суд), чье решение являлось предметом апелляционного рассмотрения, сделал вывод о том, что указание лицом неправильного номера телефона само по себе означает его несогласие с получением СМС-уведомлений. Отменяя такое решение, апелляционный суд посчитал, что оно постановлено, основываясь не на фактических данных, а на предположениях, что существенно нарушает требования процессуального закона. Оцените правомерность действий суда первой и апелляционной инстанции. Решение: В данном случае решение суда первой инстанции необоснованно и не подтверждается фактами, определение построено на предположениях. Ст. 113 ГПК РФ определяет СМС-информирование как один из способов извещения в гражданском производстве, но не устанавливает его как обязательный способ. Задача № 19 ООО "Нептун" обратилось в суд с иском к К-ой О.В. о взыскании денежных средств в сумме 750 000 рублей, указав, что между ООО "Нептун" и К-ой О.В. 19 сентября 2019 г. был заключен договор, по которому ООО "Нептун" перечислило К-ой О.В. денежные средства в сумме 750 000 рублей за оказание услуг. Однако обязательства по договору К-ой О.В. до настоящего момента не исполнены. В протоколе судебного заседания указано, что в судебное заседание участники процесса не явились, при этом судья определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, указав на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела истца и адвоката П.Н.В., представляющего интересы К-ой О.В. Данных о том, что К. О.В. извещалась судом о времени и месте слушания дела через своего представителя в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется. Суд удовлетворил требование истца о взыскании денежных средств с К-ой О.В. в полном объеме. Имеются ли основания для отмены судебного решения ? Решение: Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.» В данном случае К.О.В является лицом ненадлежаще уведомленным, что и является основанием для отмены судебного решения. Задача № 20 27 апреля 2020 г. умер Кривонос О.Б., после его смерти открылось наследство в виде квартиры, кадастровой стоимостью 1 795 142 руб. 86 коп. После смерти наследодателя Кривоноса О.Б. наследниками первой очереди по закону стали несовершеннолетняя дочь Кривонос Д.О. и мать Кривонос А.М., которые в установленный законом срок приняли наследство. Курдяева И.П. обратилась в суд с иском к Кривонос А.М. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов умершим на содержание несовершеннолетней Кривонос Д.О. Свои требования Курдяева И.П. мотивировала тем, что поскольку Кривонос А.М. приняла наследство, то она также должна отвечать по обязательствам наследодателя, возникшим в связи с несвоевременной уплатой им алиментов. Суд отказал в иске мотивируя тем, что с момента смерти должника прекращаются все обязательства, связанные с уплатой алиментов. Курдяева И.П. обжаловала решение суда. Оцените решение суда первой инстанции . Имеются ли основания для отмены решения ? В данном случае если на момент смерти наследодателя у него имелась задолженность по алиментным обязательствам, то отмена иска Курдяевой И.П. являестя незаконной. Задача № 21 Гражданка Н. обратилась в суд с заявлением о признании ее мужа безвестно отсутствующим. В заявлении она указала, что длительное отсутствие в месте жительства (более года) и неизвестность его пребывания затрагивают интересы их несовершеннолетней дочери, поскольку она как законный представитель лишена возможности обратиться с заявлением о назначении ребенку пенсии по случаю потери кормильца, что ставит семью в трудное материальное положение. Отказывая в удовлетворения заявления, суд указал, что муж заявительницы объявлен в федеральный розыск и что при этом розыскные мероприятия до настоящего времени не завершены. Заявительница обжаловала решение суда. Подлежит ли апелляционная жалоба Л. удовлетворению? Решение: Согласно ГК РФ Статья 42. Признание гражданина безвестно отсутствующим: «Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.» В данном случае федеральный розыск лица не имеет никакое отношение к признанию безвестно отсутствующим. Апелляция должна быть удовлетворена. Задача № 22 При рассмотрении дела в упрощенном порядке (по иску товарищества собственников недвижимости "СНТ "Придонье" о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских, целевых взносов, пени за несвоевременную уплату взносов) судом было установлено , что ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении истцом, который отличался от адреса, указанного в списке членов потребительского общества садоводов и не был подтвержденным документом о месте регистрации ответчика. Корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась по истечении срока хранения. Суд вынес решение об удовлетворении иска ТСН. Ответчик подал апелляционную жалобу. Имеются ли основания для отмены решения суда? Решение: В данном случае основанием для отмены судебного решения выступает ненадлежащее уведомление ответчика ст. 117 ГПК РФ. Задача № 23 С. обратилась в суд с иском о признании ее бывшего мужа Н. и совершеннолетней дочери П. прекратившими право пользования 2-х комнатной квартирой, ссылаясь на то , что квартира принадлежит ей на праве собственности, бывший муж проживает в квартире, однако членом ее семьи не является; дочь расходов по оплате коммунальных услуг не несет, проживает со своей семьей в собственной квартире. В судебном заседании ответчики против иска возражали.Н. пояснил, что отказался от приватизации спорной квартиры, и у него нет другого жилья. П. заявила, что была зарегистрирована в спорной квартире с согласия родителей после ее приватизации, вместе с мужем жила в квартире больше года, а потому имеет право на проживание в ней. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. Имеются ли основания для отмены решения суда? Решение: В данном случае решение суда полностью законно, оснований для отмены решения нет. Задача № 24 В. обратилась с иском к ООО «Промстрой-ТП» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Определением суда от 03.09.2019 года по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Союза «Тюменская торгово-промышленная палата». В данном определении указано, что ранее по делу (определение от 30.04.2019 года) назначалась экспертиза в ООО «Тюменский институт судебных экспертиз», экспертное заключение которого не содержит достаточных обоснований выводам экспертизы, не содержит ответов на все, поставленные на разрешение экспертов вопросы. В. не согласившись с вышеназванным определением, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что в определении суда не указано, в чем заключается неясность экспертного заключения № 19/53 от 04.07.2019 года и какие именно выводы экспертизы вызывают сомнения. Как должен поступить суд ? Решение: В данном случае суд имеет право отклонить частную жалобу. Согласно ч.2 ст. 79 ГПК РФ « Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать». |