прав.органы (копия). Задание 1 Дайте развернутый ответ с ссылками на нормативные акты
 Скачать 16.1 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра юриспруденции Форма обучения:заочная ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Правоохранительные органы Группа М20Ю211в Студент А.К. Айдарбекова Задание 1 Дайте развернутый ответ с ссылками на нормативные акты. Гражданка Мироновская обратилась в Конституционный суд РФ с жалобой на решение прокуратуры города прекратить уголовное дело по факту гибели ее брата, мотивировав это обращение тем, что были ущемлены ее конституционные права на получение объективных данных о ходе и результатов расследования. Правомерно ли обращение? Находится ли данная проблема в компетенции Конституционного суда РФ? Ответ: Обращение гражданки О. неправомерно. Решение данных проблем не входит в компетенцию Конституционного суда согласно ст. 21 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". (Статья 21. Вопросы, рассматриваемые в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации (в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает в заседаниях все вопросы, относящиеся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным Конституцией Российской Федерации и статьей 3 настоящего Федерального конституционного закона.) Задание 2 У мирового судьи судебного участка районном суде рассматривалось дело по иску Ульяновой к Борисову о возмещении вреда, причинённого заливом. В судебном заседании истица заявила отвод судье, рассматривающему дело, по тем основаниям, что он является соседом ответчика в садовом товариществе, а потому находится в определенных дружеских отношениях с ответчиком. Вопрос: Имеются ли основания для удовлетворения заявленного отвода? В чем заключается принцип независимости судей и подчинения их только закону? Назовите основания для отвода судьи в гражданском процессе. Ответ: В соответствии со ст.16 ГПК РФ основанием для отвода судьи может если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности . Мы можем допустить что у судьи, может быть сложились какие либо определенные отношения с сотрудниками Поликлиники №2 и у него имеется заинтересованность в исходе данного дела. У истца имеются основания для удовлетворения заявленного отвода. Принцип независимости судей заключается в том, что при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняется только Конституции РФ и федеральному закону. Любое постороннее вмешательство и воздействие на судей недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность. Ч.1 ст. 120 Конституции говорит нам что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Ч.1 ст.5 ФКЗ О Судебной системе РФ регламентирует, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону. Нарушение гражданских процессуальных принципов может являться основанием для отмены или изменения судебного решения. Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей. Рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных, частью третьей статьи 7 ГПК РФ осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей. Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы. Задание 3 В связи с производственной необходимостью начальник исправительной колонии общего режима отдал распоряжение о привлечении к производственной деятельности осужденных, достигших 60 лет. Осужденные, не согласные с решением начальника колонии, прекратили работу на производстве, а так же написали жалобу в Министерство юстиции Российской Федерации и в Управление следственных изоляторов центрального подчинения. Вопрос 1. Допущены ли в данной ситуации нарушение закона начальником исправительной колонии общего режима? 2. Каков порядок обжалования решений руководителей исправительных учреждений? 3. Какова структура Федеральной службы исполнения наказаний России? Ответ Решение Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к общественно полезному труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности. Осужденные привлекаются к труду на предприятиях исправительных учреждений, на государственных предприятиях или предприятиях иных форм собственности при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Осужденные вправе заниматься индивидуальной трудовой деятельностью. На администрацию исправительных учреждений возлагается обязанность привлекать осужденных к общественно полезному труду, т.е. их трудоустройство. При этом необходимо учитывать пол, возраст, состояние здоровья, трудоспособность осужденных и, по возможности, их специальность. Осужденные мужчины старше 60 лет и осужденные женщины старше 55 лет, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством РФ о труде и законодательством РФ о социальной защите инвалидов. Несовершеннолетние осужденные привлекаются к труду в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Исходя из этого, можно сделать вывод, что обязанность осужденных трудиться не носит абсолютного характера. Следовательно, в данном случае руководством исправительного учреждения были нарушены требования закона, в части незаконного вынесения распоряжения о привлечении к производственной деятельности лиц, старше 60 лет без их согласия на то. |