Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе
 Скачать 0.49 Mb.
|
|
Действующий УПК РФ не предусматривает права обвиняемого, но еще не осужденного и содержащегося под стражей, лично участвовать в заседании суда кассационной инстанции (непосредственно или путем использования систем видеоконференц-связи) при рассмотрении жалобы стороны защиты на решение органов уголовного преследования о продлении срока содержания под стражей, заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения суду и приводить доводы в опровержение выводов противоположной стороны. Конституционный Суд РФ в этой связи определил, что данный пробел не может рассматриваться как лишающий обвиняемого права на обжалование процессуальных действий и решений суда и не освобождает суд кассационной инстанции от обязанности принимать окончательное решение по жалобе лишь при условии обеспечения обвиняемому возможности реализовать это право. Пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил судам, что на основании статьи 402 УПК РФ вступившие в законную силу постановления судьи об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ) и о продлении срока содержания под стражей (ч. 8 ст. 109 УПК РФ), а также определения (постановления) суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей (ч. 3 ст. 255 УПК РФ) могут быть пересмотрены в порядке надзора. Существует общее правило, согласно которому тот, в чьем производстве находится уголовное дело в данный момент, будь то орган дознания, следователь, прокурор или суд соответствующей инстанции, вправе применить, изменить или отменить меру пресечения. Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, правила действующего УПК в их истолковании Конституционным Судом РФ: не предполагают возможности принятия судом решения по данному вопросу без исследования представленных сторонами доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу; не допускают возможности содержания обвиняемого под стражей судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение суда; предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об оставлении данной меры пресечения без изменения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, когда суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд продлевает срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. По смыслу данной статьи содержание подсудимого под стражей в период нахождения в суде дела о преступлении небольшой тяжести и средней тяжести ни при каких обстоятельствах не может превышать 6 месяцев; продлению этот срок не подлежит. Зато срок содержания под стражей обвиняемого в тяжком и особо тяжком преступлении не ограничен; он может быть продлен судом несколько раз, столько, сколько это необходимо, каждый раз не более чем на три месяца. Согласно ч.4 ст.255 УПК РФ решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу (в ред.ФЗ от 29.12.2010 N 433-ФЗ). Если уголовное дело в первой инстанции рассматривается судом в составе трех профессиональных судей, вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей обсуждается и разрешается всем составом суда в совещательной комнате; решение по данному вопросу принимается в форме определения, которое подлежит оглашению в зале заседания. Председательствующий не вправе единолично постановить о продлении срока содержания подсудимого под стражей. Принимая то или иное решение суд первой инстанции руководствуется собственным убеждением о целесообразности соответствующей меры пресечения, основанным на материалах дела и с учетом материалов судебного следствия. По имеющейся в следственном отделе при Центральном ОМ СУ при УВД по г. Чите статистике задержанных лиц, по подозрению в совершении преступлений, можно проследить принимаемые судьей решения. В частности за период времени с января 2013 г. по ноябрь 2013 г. следователями СО при Центральном ОМ СУ при УВД по г. Чите в порядке статьи 91 УПК РФ было задержано 70 граждан по подозрению в совершении преступлений, из которых 16 граждан было освобождено постановлением суда. Основанием для освобождения во всех случаях являлся учет характеристики личности, семейное положение, наличие в прошлом судимости, отсутствие тяжести преступления. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключении нашей работы подведем некоторые итоги. В ходе ее написания мы исследовали значительное количество учебной, научно-практической литературы, посвященной институту заключения под стражу, Постановления Конституционного и Верховного Суда РФ, материалы судебной практики г.Читы и пришли к следующим выводам. Заключение под стражу - наиболее тяжкая мера пресечения, состоящая в изоляции лица от общества и помещение его в место содержания под стражей. Ее применение существенно затрагивает конституционные права человека, в виду чего, законодатель установил ряд процессуальных гарантий, направленных на недопущение необоснованного стестения свободы и неприкосновенности личности. Процессуальная деятельность, направленная на уголовное преследование, раскрытие преступлений и изобличение лиц, виновных в их совершении, составляет основное содержание функции уголовного преследования. Целью применения мер принуждения является обеспечение устойчивого процессуального правопорядка, надежного функционирования уголовного судопроизводства. Вовлекаемые в уголовно-процессуальные действия граждане обязаны подчиняться требованиям должностных лиц и органов, ведущих производство по делу и применяющих нормы материального и процессуального законов. Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность принятия мер уголовно-процессуального принуждения к лицам, не исполняющим требования закона. Они могут быть различными. Однако самыми жесткими являются меры, связанные с ограничением свободы, и поэтому они должны быть объективны. Когда мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, в материалах уголовного дела должна быть такая совокупность доказательств, которая хотя бы и не дает основания для составления постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, однако не оставляет сомнения в том, что данное лицо совершило предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние и в связи с этим к нему необходимо применить меры, временно ограничивающие его права и обязанности. В своей работе мы попытались рассмотреть основные положения такой сложной, многогранной и весьма актуальной темы, как заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе. Конечно, в рамках выпускной квалификационной работы невозможно охватить весь тот огромный массив информации, имеющий отношение к данной теме, и поэтому я выбрал наиболее значимые, проблемные и дискуссионные вопросы в настоящее время. При выполнении работы были поставлены основные задачи - изучить понятие, виды и цели мер пресечения в уголовном процессе, детально изучить порядок и основания заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, проанализировать порядок судебного производства и сроков содержания под стражей. В первой главе дипломной работы приводятся общетеоретические сведения о понятии и сущности мер процессуального принуждения, рассматриваются виды мер пресечения, закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Во второй главе приводятся исторические сведения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Третья глава посвящена изучению порядка и оснований заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, рассматривается порядок судебного производства, сроки содержания под стражей, а также порядок и сроки обжалования избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме этого на основании приведенных примеров анализируется соответствие на практике установленных законом норм избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, анализируется действующее уголовно-процессуальное законодательство, определяются пробелы в нем. Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать выводы о состоянии проблемы применения мер процессуального принуждения в настоящее время и внести некоторые предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства: . Предложения об изменении норм ч. 5 ст. 108 УПК, поскольку из содержания этой нормы следует, что во всех остальных случаях, кроме объявления обвиняемого в международный розыск, присутствие обвиняемого при избрании в отношении него заключения под стражу обязательно, никаких исключений из установленного порядка не предусмотрено. Однако в УПК РФ есть ряд норм, которые с этим правилом не согласованы. В данной связи необходимо изложить нормы ч. 5 ст. 108 УПК РФ в следующей редакции: «Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается в случаях: ) объявления обвиняемого в международный розыск, ) скрывания от суда (ч.2 ст.238 УПК РФ), при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом; ) нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, психическое состояние которого исключает его личное участие в судебном заседании, или при наличии иных документально подтвержденных обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд (ч.13 ст.109 |