Законодательная метрика ВКЛ. Законодательсво ВКЛ. Статуты и литовская метрика. Законодательство Великого Княжества Литовского. Статуты и литовская метрика

• Название: Законодательство Великого Княжества Литовского. Статуты и литовская метрика
• Анкор: Законодательная метрика ВКЛ
• Дата: 23.03.2023
• Размер: 60.42 Kb.
• Имя файла: Законодательсво ВКЛ. Статуты и литовская метрика.docx
• Тип: Реферат; #1011352
• страница: 3 из 6

Создание судебника

Постепенное усиление государственной власти, развитие феодальных отношений вызвали необходимость унификации разрозненных правовых норм, действовавших в разных воеводствах, поветах и княжествах. Тем более, что господствующий класс феодалов был заинтересован в полном юридическом оформлении своих прав и привилегий и в закрепощении феодально-зависимых людей. Особенно заботились феодалы о защите своей собственности, на которой основывалось их экономическое и политическое господство. В целях усиления уголовной ответственности за кражи и приведения в единый порядок судопроизводства по этим делам в 1468 году был издан закон, получивший в историко-правовой литературе наименование Судебника [5, с.105-110]. В него были включены нормы уголовного, уголовно-процессуального и административного права. Первые статьи Судебника устанавливали порядок возмещения вреда, причиненного кражей имущества, ответственность членов семьи вора и домохозяина, давшего приют ворам и др. Основными видами наказания по Судебнику были: смертная казнь через повешенье, денежные взыскания и телесные наказания. В одной из статей содержалось правило, запрещавшее судьям и потерпевшему, освобождать вора от смертной казни. Феодальный классовый характер Судебника наиболее ярко проявился в статье, предусматривавшей смертную казнь за организацию побега челяди невольной и феодально-зависимых людей. «А который будеть люди выводит, а любо челядь неволную, а ухватять с лицом – того на шыбеніцю» [5, с. 110]. Все это свидетельствовало о тенденции ужесточения наказания и законодательном закреплении новой цели наказания – устрашения. В целом Судебник 1468 г. заложил основу дальнейшей систематизации писаного права.

4.1 Статут 1529 года

С конца XV в. имевшее место законодательство стало не удовлетворять растущим потребностям государства, тем более, что был накоплен уже весьма значительный массив грамот, уставов, ухвали др. В связи с этим на сеймах неоднократно поднимается вопрос о приведении его в систему. В начале XVI в. образуется кодификационная комиссия, состав которой точно неизвестен, однако в работе которой, по предположению некоторых ученых, принимал участие знаменитый белорусский мыслитель Франциск Скорина, имевший к этому времени степень не только доктора медицины, но и доктора права [3, с. 163]. Сопоставляя его теоретико-правовые воззрения и положения Статута, можно видеть, что многие его взгляды нашли отражение в Статуте. В пользу такого предположения может служить и тот факт, что правительство имело намерение издать Статут в Скорининской типографии. Уже в июне 1522 г. Виленский сейм постатейно начал обсуждать его предварительную редакцию, о чем, как отмечают ученые, кратко упоминают некоторые документы [6, c. 227]. Однако борьба между группировками феодалов по проекту нового закона затянулась и обсуждение его было продолжено на последующих сеймах.

Окончательно Статут принимается сеймом 29 сентября 1529 года [7].

По своему содержанию Статут фактически был первым в Европе систематизированным сводом законов [3, с.164], а не кодексом, как считали некоторые ученые [8, с.509, 511]. Он был написан на белорусском языке того времени. При его составлениивпервые был решен ряд сложных теоретических и практических вопросов, в том числе относительно порядка расположения статей. Статут состоял из 13 разделов и 244 статей (артикулов). Позже в его рукописные списки постепенно включались новые статьи. Если прежние законы были написаны сплошным текстом, то Статут был структурированным законом, разделенным на разделы и статьи, причем система размещения правового материала отличалась от традиционной римской. Законодатели смогли разработать такую систему расположения правового материал, которая во многом подобна современной. Так, в трех первых разделах содержались в основном нормы конституционного характера или иные принципиально важные правовые положения; в четвертом и пятом – в большинстве нормы брачно-семейного и наследственного права, в шестом – процессуального, в седьмом – уголовного, в восьмом – земельного, в девятом – лесного и охотничьего, в десятом – гражданского, а с одиннадцатого по тринадцатый раздел – уголовного и уголовно-процессуального права. Конечно же, не всегда принятая за основу новая система права строго выдержана в Статуте, т.к. впервые создавался закон такого высокого уровня.

Ученые отмечают, что Статут 1529 г. основывался на обычном праве и накопленном уже массиве писаного законодательства [2, с.123]. Важным было то, что он включал конституционные нормы, в которых регламентировался суверенитет Княжества, определялись прерогативы великокняжеской власти (раздел), права и обязанности сословия шляхты, в том числе вопросы «обороны земской» (разделы I - III) и многое другое. Первый Статут внес значительный вклад в регламентацию деятельности органов государственной власти. Так, закон говорил, что во главе государства стоит великийкнязь (господар), который обязывался сохранять территориальную целостность государства, не отнимать у шляхты должностей и имущества без суда, соблюдать все старые законы и новые издавать только совместно с панами-радой. В нем функции рады были не только закреплены, но и значительно расширены, прежде всего в области законодательства. Об этом свидетельствует ряд статей, в которых говорится, что законы принимаются «с призволеньем рад…», «… с паны радами нашими», «с порадаю рад нашых ..." (ст.6, р. III; ст.25, р.VI и др.). Однако, несмотря на то, что власть князя к этому времени была значительно ограничена, во введении к закону он выступает как единодержавный («божьей милостью») монарх, дарующий христианские права своим подданным.

В связи с процессом консолидации класса землевладельцев в единое шляхетское сословие, актуальным в тот период стал вопрос о недоступности вхождения в привилегированное сословие выходцам из других сословий. Статут прямо предписал: «Простых людей над шляхту господар не маеть повышати» (ст.10, р. III). Третий раздел Статута был в целом посвящен т.н. шляхетским вольностям. В ряде статей говорилось об охране земельной собственности шляхты, в том числе об ограждении ее от претензий иностранцев: «Держаней и честей чужоземцом не мають даваны быти» (ст.3, р. III). Однако, обеспечивая правовую охрану привилегий сословия шляхты, закон одновременно от лица великого князя объявлял: «… вси подданные наши, так вбогие яко и богатые, которого раду колве або стану были бы, ровно а одностайным тым писаным правом мають сужоны быти» (ст.9, р. I). При этом Статут предписывал судьям и должностным лицам рассматривать судебные споры на основании «писаных прав», однако имелась оговорка, что в случае, если их нельзя было решить на основании статутных норм, судьи могли решить дело «водлуг старого обычая», т.е. на основе обычного права.

О прогрессивных тенденциях в праве свидетельствует и закрепленное в преамбуле и в ряде статей Статута право любой стороны судебного процесса обжаловать великому князю и панам-раде судебное решение, особенно в том случае, когда подсудимый считал, что дело решалось не на основании писаного закона. Однако во всех случаях сторона должна была дождаться окончательного решения суда (ст.5, р.VI), что, по мнению законодателя, должно было пресечь излишнюю судебную волокиту. Одновременно в условиях имевшего места произвола крупных феодалов закон повышал ответственность за невыполнение судебных решений (ст.12, р. I).

Заботясь об уважении судебной власти, Статут предусматривал строгие меры наказания за нарушение порядка в зале суда – хулиганство, совершение различного рода насильственных действий как со стороны тяжущихся сторон, так и самих судей (ст.17,18, р.VI). Даже в случае обнажения меча в суде предусматривалось отсечение руки, в случае же ранения – смертная казнь. Статутными нормами ограничивался произвол феодалов и местной администрации, упорядочивались правоотношения, в том числе в области судопроизводства. Например, в гродские суды вводились присяжные шляхетские заседатели, допускалось участие в суде адвокатов, провозглашалась правовая защита простых людей и др. Вместе с тем, Статут 1529 года являлся типичным феодальным законом, который заботился в основном о правах шляхты и весьма ограничивал права простого населения.

Введение в действие Статута 1529 года способствовало укреплению феодального правопорядка и знаменовало собой крупный шаг в развитии теории и практики правотворчества. Была определена граница между партикулярным средневековым правом и новым систематизированным законодательством [9, с.26]. С этого времени выносят решения уже не на основании обычного права, а «яко в Статуте господарском описуеть», «водлуг Статута земского», а в сложных случаях обращаются к князю «за наукой» [10, дела №№ 20, 21,84, 115, 207 и др.]. В необходимых случаях на сеймах вносились поправки в закон.

Новые социально-экономические явления в жизни государства (укрепление позиций местной шляхты, активизация товарно-денежных отношений и др.) потребовали значительных изменений в праве. На сеймах шляхта начинает требовать «поправы» Статута 1529 года. В ноябре 1551 г. великий князь Сигизмунд-Август в ответ на просьбы депутатов сейма и с согласия панов-рады создает комиссию из 10 человек (5 католиков и 5 православных). В подготовке проекта нового Статута участвовали многие должностные лица и ученые, в том числе, по предположению ученых, два «доктора прав чужеземских» – королевский секретарь, «гишпан з Арагона»

Петр Роизий и виленский войт Августин Ратондус [11, с.82]. Кроме того, в Вильно в то время проживали и занимали государственные и церковные должности ещё два доктора права: Станислав – «кустош» виленский и Вацлав Чирка из Волковысска – виленский каноник. Предположительно, что и их познания в праве были использованы в процессе законотворчества. Работой комиссии руководил известный государственный деятель, канцлер Великого Княжества Литовского и одновременно воевода виленский, маршалок земский, староста берестейский и ковенский Николай Янович Радзивил Черный, благодаря которому в Беларуси расширилось книгопечатание, были созданы типографии в Несвиже и Бресте. Кроме того, с его участием проводилась судебная и административно-территориальная реформа в государстве. Он занимался подготовкой многих правовых актов, например, «Уставы на валоки» 1557 г., согласно которой вводилась новая система налогового обложения, в основу которой был положен участок земли в одну волоку (более 21 гектара).

С 1561 г. подготовленный проект Статута уже систематически обсуждается на сеймах.Была сделана попытка утвердить его на Бельском сейме 1564 г., однако полностью он был введен в действие постановлением

Виленского сейма 1 марта 1566 г. Статут был принят с приложениями – Виленскими привилеями 1563 г. и 1566 г., Бельским привилеем 1564 г., а также сеймовыми постановлениями 1566 г. [10]. Привилей 1563 г. имел задачу не допустить междоусобной войны между представителями разных конфессий христианства. Особенно в этом были заинтересованы кальвинисты и их лидеры. Этим привилеем снова подтверждалась отмена дискриминационных норм Городельского привилея 1413 г., и объявлялось, что все христиане, не только католики, но православные и протестанты, могут пользоваться шляхетскими привилегиями. Виленским привилеем 1565 г. окончательно законодательно оформлялась деятельность сеймика – представительного органа поветовой шляхты. Важное конституционное значение имел привилей 1564 г., который вводил в жизнь новый правовой принцип отделения судебной власти от исполнительной. Согласно этого закона воеводы, старосты и другие местные должностные лица лишались (хотя говорилось об их добровольном отказе) права вершить суд над шляхтой. «Новым порядком в сем часе учиненых постановеных и в Статуте описанных» [12, с.14-15.] создавались земские суды – отделенные от администрации выборные шляхетские суды.