Курсовая работа. Проанализировать институт судебной власти в России рассмотреть принципы судебной власти в рф

• Название: Проанализировать институт судебной власти в России рассмотреть принципы судебной власти в рф
• Анкор: Курсовая работа
• Дата: 29.04.2022
• Размер: 70.19 Kb.
• Имя файла: Курсовая работа.docx
• Тип: Реферат; #503810
• страница: 1 из 4

Содержание

Введение

В условиях развернувшейся в России судебной реформы, тема судебной власти была и будет в центре внимания специалистов и широкой общественности. Причем, заявившие о себе глобализационные процессы создают тот особый фон, на котором динамика развития судебной власти приобретает особый интерес в нашей стране.

Относительно развитого гражданского общества следует сказать, что для него суды превратились в источник легитимности, из которого проистекает само государство. С одной стороны, судебная власть выполняет роль арбитра в спорах между законодателями и администрацией, а с другой стороны, политическое действие признается справедливым, если оно использует методы правосудия. В современном гражданском обществе, характеризующемся сущностным единством, правосудие превращается в нейтральное публичное пространство, а суд - в дух публичности и беспристрастности.

Если учитывать, что существует устойчивое понимание того, что барьеры между гражданским обществом и государством должны быть устранены, то роль судебной власти в этом очень велика, поскольку правосудие предоставляет гражданам право обращаться к властям, «ловить на слове» их представителей и требовать от них выполнения обещаний. Именно судебная власть, суд и правосудие предстают в единстве своих социально-политических и духовно-культурных ипостасей, выступая в качестве главных гарантий правового государства.

Целью написания данной курсовой работы является создание концептуального представления о судебной власти в Российской Федерации на основе разработки теоретических положений, характеризующих и сущность судебной ветви власти, и специфику ее функционирования, и взаимоотношения с другими ветвями власти.

Для достижения поставленной целей необходимо решить следующие основные задачи:

• 
  исследовать понятие и сущность судебной власти;
  
• 
  изучить функции судебной власти;
  
• 
  проанализировать институт судебной власти в России;- рассмотреть принципы судебной власти в РФ.
  

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе реализации судебной власти.

Предметом исследования являются теоретические представления о судебной власти, ее возникновении, развитии, сущностных характеристиках, функционировании, взаимодействии с другими ветвями власти.

Теоретической основой исследования явились работы ученых юристов, специалистов в области теории государства и права, государственного, конституционного, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального и уголовно-процессуального права.

Нормативно-правовую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы РФ и др.

Структура данной курсовой работы обусловлена целью и задачами. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятие судебной власти, ее место в системе разделения властей

Одним из элементов правового государства принято считать принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную, который прямо закреплен в Конституции 1993 года. Наряду с этим существуют определенные постулаты, указывающие на равнозначность всех ветвей власти, т.е. отсутствие главной и второстепенной ветвей власти. Каждая ветвь власти существует обособленно от другой, а в процессе осуществления собственных полномочий между ними отсутствует подчиненность¹. Создание сильного, автономного суда – это веление времени, которое отвечает, прежде всего, интересам рыночной экономики.

Общие признаки судебной власти – это те основные начала, которые характеризуют ее как одну из ветвей государственной власти и основаны на ее общих чертах, трансформированных применительно к задачам, стоящим перед судами.

Судебная власть является составным элементом механизма государственного управления в современном демократическом, правовом государстве. В основе лежит принцип разделения власти, выражающейся в относительно независимой и самостоятельной деятельности основных ее ветвей: законодательной, исполнительной и судебной. Направлено это на создание таких условий, которые бы препятствовали сосредоточению всех властных полномочий в одном месте (государственном органе или должностном лице). Главным их предназначением является служение интересам народа, государства и общества в целом.

Принцип разделения власти – исторически сложившееся явление. Выдающиеся мыслители прошлого говорили о необходимости разделения власти в целях уравновешивания ее структур и элементов, исключения произвола со стороны государственных органов, недопущения ее сосредоточения в одних руках. Данная теория развивалась вместе с прогрессивным развитием человечества, в зависимости от стадии государственно-правовой формации той или иной эпохи. В современном мире она заняла прочные позиции в различных вариантах и в качестве общепризнанного принципа, не зависящего от характера, формы государства, что соответствует общей тенденции всеобщего утверждения начал демократии и создания правового государства.

В первой половине XVIII столетия выдающийся французский просветитель и юрист Шарль-Луи Монтескье завершил оформление концепции разделения властей, в рамках которой судебная власть выступала в виде третьей ветви государственной власти. Он полагал, чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Возможен такой государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет.

Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их.

Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем.

Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц.

В ту эпоху нечто похожее существовало лишь в Великобритании, хотя суды действовали повсеместно. Однако наличие последних отнюдь не означает наличия самостоятельной судебной власти. И для того, чтобы разобраться с понятием «судебная власть», необходимо выяснить содержание терминов «публичная власть» и «государственная власть».

Власть вездесуща, всеобъемлюща; она пронизывает все. Ее структурный разрез дает картину с множеством изменений и аспектов. Во-первых, социальный аспект; власть есть силовое отношение, выражающее реальное доминирование; во-вторых, технологический аспект: власть есть отношение лидерства. Власть устанавливается в межличностном взаимодействии, где обосабливаются ведущая и ведомая стороны (субъект и объект); в-третьих, гносеологический аспект: власть есть целенаправленный процесс утилизации информации¹.

Именно через применение государственной власти само государство организует общество и выражает его волю.

Таким образом, судебная власть выступает в качестве третьей ветви государственной власти. Однако это не умаляет ни ее значимости, ни строго очерченной самостоятельности по отношению к другим ветвям власти. Но для того, чтобы судебная власть оформилась в определенную систему органов - судебную систему - потребовались столетия поступательного развития по пути построения правовой государственности.

Вместе с тем, принцип «разделения власти» не означает полного отчуждения их трех ветвей друг от друга. Данное понятие является относительным и условным. Невозможность абсолютного расхождения ветвей власти обусловлена тем, что они - это части единого целого. Закономерности жизнедеятельности единого целого предполагают органические взаимосвязи между этими частями.

Принцип разделения властей имеет две особенности. Во-первых, это распределение власти между органами государства. Ни одному из органов не принадлежит вся государственная власть в полном объеме, поэтому ни одна из ветвей власти не способна занять лидирующее положение. Во-вторых, разделение властей не абсолютно. Оно в то же время предполагает единство властей на основе общих политико-правовых принципов и целей современного общества. Единство и разделение властей наблюдается в различных исторических ситуациях, но наряду с этим существует обязательное условие, согласно которому не должно быть сосредоточения власти в руках одного лица или органа, иначе станет невозможным взаимоконтроль властей¹.

Изучение судебной власти, как специфической категории при разделении власти преследует цель выявления ее места в этой системе и механизм ее взаимодействия с другими государственными органами.

Эффективность судебной власти и реализация возложенной на нее правозащитной функции существенно зависит от тех специфических экономических, политических, правовых условий, в которых она функционирует. Огромную роль в этом играют исторические условия ее формирования, сложившиеся традиции, правовая культура.

Судебная власть является разновидностью государственной власти, так определено в Конституциях большинства демократических стран.

В подавляющем большинстве конституций специально подчеркивается, что правосудие в них осуществляется только судом.

Исходя из провозглашенного в конституциях стран принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, мы имеем независимую сферу судебной деятельности, которая способна самостоятельно осуществлять функции правосудия в интересах защиты прав каждого индивида, общества и государства. Это особенно важно, поскольку судебная власть одна из древнейших форм защиты прав человека и реализации властных полномочий, установленных государством².

Необходимо признать, что правовые основы организации и деятельности суда устанавливаются, прежде всего, на конституционном уровне, а в последующем находят утверждение в других законодательных актах.

Таким образом, категория понятия «судебная власть» имеет конституционное закрепление, и, следовательно, нормативный характер, который утвержден на высшем уровне.

Многие исследователи характеризует судебную власть как особую систему властных отношений со всеми правовыми последствиями, вытекающими из факта возникновения правоотношения, при этом выделяя в ней, с одной стороны, элемент государственного принуждения, а с другой, указывая на конкретные цели, стоящие перед судебной властью. Форма правления и характер государственного устройства являются определяющими факторами организации судебных систем, но не исчерпываются ими¹.

По мнению других специалистов «...судебную власть можно представить и рассматривать как некое место в системе социальной организации общества и органов государственной власти, где, в случае необходимости, и в пределах, установленных законом, на основании права может осуществляться разрешение правовых споров или конфликтов с целью обеспечения стабильности социальных отношений»².

Несомненно, с точки зрения утверждения судебной системы как самостоятельного и независимого органа государственной власти, в тоже время призванного обеспечивать права и свободы человека и гражданина на высшем уровне, особое значение имеет конституционное закрепление положений, регулирующих данный вид деятельность.

Среди важнейших элементов, полагаем, не стоит забывать о таком признаке судебной системы как ее единство, которое выражается в реализации задач, поставленных перед судом, принципе их организации и деятельности, применении законодательства, в основе которого находится Конституция, законы, общепризнанные нормы и принципы международного права.

В научных статьях довольно часто можно встретить непреложное высказывание о том, что единство судебной системы – основополагающий элемент конституционных основ судебной системы.

Логично полагать и не подвергать научному сомнению тезис о том, что совокупность судов, осуществляющих судебную власть (правосудие), составляет систему судебной власти. Судебная власть невозможна без организации судебной системы, а наличие основных принципов судебной деятельности еще раз подтверждает необходимость более эффективного осуществления правосудия в государстве. Естественно, судебная система должна иметь четко организованный характер и быть максимально доступной для населения.

Данный тезис, на наш взгляд, является бесспорным фактом и не вызывает сомнений, поскольку судебная власть особый инструмент защиты нарушенных прав граждан, средство решения проблем прогрессивного развития государства и общества, утверждения правового государства

Организационно-правовое разделение властей, закрепленное установлением системы органов государства с разделением их полномочий, насчитывает в современном мире более чем три традиционные ветви власти, но концептуальное выделение ветви судебной власти и организационная обособленность судов остаются неизменными. С возникновением государства определение меры свободы и меры ответственности человека во взаимоотношениях его с другими людьми и государством стало формой реализации властных полномочий носителей верховной власти и привело к выделению в качестве самостоятельной государственной властной функции осуществление правосудия. Выполнение судами этого направления государственной деятельности по разрешению конфликтов между гражданами, между государством и гражданином и достижению социального компромисса на основе права характеризует их как органы самостоятельной ветви власти.

Вывод о самостоятельном характере направления реализации той или иной функции власти можно сделать, если имеются специфические цели, задачи и предмет деятельности. Во многих странах эволюция государственности определила суд не только арбитром в споре о нарушении права в правоприменительном, но и в правотворческом процессе, объективным препятствием нарушения права со стороны не только исполнительной, но и законодательной власти¹.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в соответствие с теорий разделения властей, единая государственная власть разделяется на 3 самостоятельных ветви (законодательная, исполнительная, судебная) и в соответствии с этим разделением создаются государственные органы, которые самостоятельно и независимо друг от друга выполняют возложенные на них задачи, однако, взаимодействуют друг с другом в форме, предусмотренной законодательством.

Судебная власть – это разновидность государственной власти, осуществляемая самостоятельными независимыми судами на основе закона, путем конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Процедуры организации, формирования, а также функционирования судебной власти закрепляются посредством правовых норм. Причем нормы эти представляют собой не простую совокупность, а определенную систему.

Учитывая важнейшие аспекты, мы пришли к заключению о том, что судебная власть обладает достаточной самостоятельностью и независимостью, обеспечивает эффективное рассмотрение дел во всех судебных инстанциях, что подтверждается правовыми актами, принятыми и действующими в современных государствах.

Судебная власть основывается на ряде признаков. Рассмотрим основные из них.

Согласно Конституции РФ судебная власть – одна из ветвей государственной власти. Иначе говоря, первый признак гласит, что судебная власть – это вид государственной власти.

Второй признак – осуществление правосудия только судом, – также вытекает из основного закона и говорит об исключительности принадлежащей судам компетенции и полномочий, включающих в себя отправление правосудия; контрольные функции, в частности, конституционный и контроль за законностью и обоснованностью решений и действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц при их обжаловании в судебном порядке; подтверждение обоснованности и законности проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в случаях, когда этого требует закон; дача судебных разъяснений и другие.

Следующим признаком судебной власти выделяют независимость и беспристрастность: в своей деятельности судьи должны руководствоваться и подчиняться только Конституции Российской Федерации, Федеральным законам и другим нормативно-правовым актам. Никакое стороннее влияние на судей недопустимо. В обеспечение этого признака судьи наделены специфическими гарантиями и привилегиями.

Конституция РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» регламентирует форму реализации судебной власти – судопроизводство. В

Российской Федерации предусмотрены несколько видов судопроизводства: конституционное, административное, гражданское, уголовное, а также арбитражное.

Также существуют и другие признаки судебной власти. В их числе гласность, состязательность, сочетание коллегиальности и единоличности и другие.

Роль судебной власти в механизме разделения властей состоит в сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности и права путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля над этими ветвями власти. Основным средством осуществления власти судами является отправление ими правосудия, то есть разрешение правовых споров между гражданами и организациями, либо рассмотрение дел о совершении преступлений в строгом соответствии с процессуальными нормами и основными принципами правосудия.

Судебная власть гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина и, в первую очередь, права на их защиту, а также обеспечивает верховенство закона.