Закономерности развития
 Скачать 0.76 Mb.
|
|
Юридический статус крестьян по Уложению 1649 года В первой половине XVII в., восстанавливая после Смуты законопорядок в стране, правительство неоднократно меняло этот срок сыска незаконно ушедших крестьян (девять, пятнадцать, десять лет), руководствуясь, прежде всего, интересами формирующегося дворянства, чьи земли были более разорены, чем земли крупных феодалов. Дворяне и мелкие феодалы стояли за полную отмену срока давности исков о крестьянах. Соборное Уложение 1649 г. закрепило бессрочный сыск крестьян, поставив последнюю точку в процессе их закрепощения. Крепостное право, т.е. право землевладельца на личность крестьянина и его детей, закреплялось в законе введением пытки для тех крестьянских детей, «которые от своих отцов и матерей учнут отпиратися». Закон установил большие штрафы и наказания кнутом для лиц, принимавших и укрывавших беглых. Вводилась имущественная ответственность крестьянина за своего господина, долги дворян следовало «править» на их крестьянах. Постепенно переходило к их владельцам и право распоряжения и отчуждения крестьянских земель. Соборное Уложение, однако, охраняло при этом личность крестьянина, посягательства на его жизнь и честь оставались уголовно наказуемыми. По традиции «хозяева» крестьян считались как бы государственными представителями (агентами) по отношению к ним и обязаны были поддерживать должный порядок на крестьянских землях (не разорять крестьян и не наносить тем самым ущерба казне). Любые противоправные действия по отношению к крестьянам (как, собственно, и по отношению ко всему населению) запрещались. Права крестьян оговаривались законом, в том числе право равного суда для всех.
Боярская думаформально сохранила свое прежнее положение. Это был постоянно действующий орган, наделенный законодательными полномочиями и решающий вместе с царем все важнейшие вопросы. В состав Боярской думы входили бояре, бывшие удельные князья, окольничьи, думные дворяне, думные дьяки и представители городского населения. Хотя социальный состав Думы и изменился в сторону увеличения представительства дворянства, она продолжала оставаться органом боярской аристократии. Особое место в системе органов государственного управления занимали земские соборы.Они созывались с середины XVI до середины XVII в. Их созыв объявлялся специальной царской грамотой. Земские соборы включали в себя царя, Боярскую думу, Освященный собор(высший коллегиальный орган православной церкви) и выборныхпредставителей от дворян и городского населения. Противоречия, которые существовали между ними, способствовали усилению власти царя. Земские соборы решали основные вопросы государственной жизни: избрание или утверждение царя, принятие законодательных актов, введение новых налогов, объявление войны, вопросы внешней и внутренней политики и т. д. Вопросы обсуждались по сословиям, но решения должны были приниматься всем составом Собора. Система приказовкак органов управления продолжала развиваться, и к середине XVII в. общее число приказов достигло 90. Для работы приказов характерен жесткий бюрократический стиль: строгое подчинение (по вертикали) и следование инструкциям и предписаниям (по горизонтали). Возглавлял приказ начальник,назначаемый из числа бояр, окольничьих, думных дворян и дьяков. В зависимости от деятельности приказа начальниками могли быть: судья, казначей, печатник, дворецкий и т. д. Ведение делопроизводства возлагалось на дьяков.Техническую и канцелярскую работу осуществляли подьячие. Вопросами организации государственной службы и финансирования госаппарата занимались приказ Большого прихода, Разрядный, Поместный и Ямской приказы. Структурным подразделением приказа являлся стол,специализировавшийся в своей деятельности по отраслевому или территориальному принципу. Столы, в свою очередь, разделялись на повытья. Разрядный приказведал государственной службой, управлял засечной, сторожевой и станичной службой, обеспечивал служилых людей земельным и денежным жалованьем, назначал воевод и их помощников и т. д. Поместный приказрешал вопросы, связанные с поместным и вотчинным землевладением, а также осуществлял суд по земельным делам. Ямской приказвыполнял функции по организации ямской гоньбы и полицейско-надзорные функции за перемещением лиц и грузов. В компетенцию приказаБольшого приходавходил сбор общегосударственных налогов и пошлин. Территориальные приказы по сбору налогов и Земский приказведали сборами в столице и ее пригородах. Чеканкой монеты занимался Денежный двор,подчиненный приказу Большой козны.Существовали и другие приказы:Разбойный приказ, Приказ сбора пятинных и запросных денег, Аптекарский приказ, Печатный приказ и пр.
Местное управление основывалось на системе кормлений.Наместники и волостели (в уездах и волостях) назначались великим князем и в своей деятельности опирались на штат чиновников. Они ведали административными, финансовыми и судебными органами, отчисляя часть сборов с местного населения себе. Во второй половине XVI в. земскиеи губные избыстановятся основными органами управления на местах. Земские избы избирались тяглым населением посадов и волостей на 1—2 года в составе земского старосты, дьячка и целовальников. Земские органы содержались за счет, местного населения. Эти органы осуществляли финансовые, судебные и полицейские функции. Губные избы становятся основными органами управления в уездах. Они выполняли полицейские и судебные функции. Возглавлял избу избираемый населением староста, судопроизводство возлагалось также на целовальников, дьяков и подьячих. Губные избы находились в непосредственном подчинении Разбойного приказа. В начале XVII в. была проведена реорганизация местного управления.Административные, полицейские и военные функции возлагались на назначаемых центральной властью воевод.Им же стали подчиняться земские и губные избы, городовые приказчики. Воеводы в своей деятельности опирались на специально созданный аппарат — приказные избы,в состав которых входили дьяки, приставы, приказчики, рассыльщики и другие должностные лица. Воевода назначался Разрядным приказом, утверждался царем и Боярской думой. Срок службы воеводы составлял 1—3 года.
Обязательственное право продолжало развиваться по линии постепенной замены личностной ответственности по договорам имущественной ответственностью должника. Вырабатываются еще более широкие пределы для переноса взысканий по обязательствам – сначала на дворы и скот, затем на вотчины и поместья, на дворы и лавки пасадских людей. Процесс эмансипации личности должника совпадал с общей тенденцией к возрастанию индивидуальности субъективных прав, вытекающих из сферы как вещных, так и обязательственных отношений. Вместе с тем перенос ответственности на имущество должника способствовал более интенсивному и широкому развитию оборота, параллельно усиливая чисто гражданско-правовые аспекты обязательственных отношений, ограничивая их от иных областей права (уголовного, «административного»). Переход обязательств на имущество оказался взаимосвязанным с их переходом по наследству. Соборное Уложение допускало такой переход в случае наследования по закону, оговаривая при этом, что отказ от наследства снимает и обязательства по долгам. Переход обязательства вместе с частями наследственной массы не только гарантировал имущественный интерес кредитора, но и сохранял в силе само обязательство (или его часть, учтённую в определенных эквивалентах и пропорциональную наследственной доле). Такой порядок явно способствовал стабилизации системы обязательственных отношений. Он открывал путь свободному волеизъявлению нового субъекта обязательства (наследника) в вопросе о принятии или отказе от обязанности (в случае наследования по завещанию). Закон и практика знали случаи принудительного и добровольного принятия обязательства третьим лицом. Переход права по обязательству к другому лицу (смена должника, произведенная со свободного согласия кредитора) означал фактически «обезличивание» обязательства и обеспечивал его сохранение. Для должника ситуация была иной: его личность должна была быть одобрена кредитором, т.е. персонифицирована. Возможность регрессного иска создавала своеобразную солидарную ответственность с первым должником ( с которого переходило обязательство ). Одним из важнейших условий при заключении договора – являлась свобода волеизъявления договаривающихся сторон. Условия о свободе воли на практике часто нарушались актами насилия одной из сторон, хотя закон предоставлял другой стороне возможность оспорить такую сделку в течении недели. В качестве гарантий против насилия и обмана законодатель предусматривал введение специальных процедурных моментов, таких, как присутствие свидетелей при заключении сделки, её письменная или крепостная (нотариальная) форма. Обязательной крепостная форма сделки была для договоров о передаче недвижимости. Впервые об этом говорится в указе 1558г., при этом законодатель ссылается в самом тексте на установившийся в юридической практике обычай. Для вступления договора в законную силу договорный акт, составленный площадным подъячим, скреплялся рукоприкладством свидетелей (до шести человек), а затем регистрировался в Приказной избе. В области семейного права продолжали действовать принципы домостроя – главенство мужа над женой и детьми, фактическая общность имущества и т.п. Они раскрывались и в законодательных положениях. Юридически значимым признавался только церковный брак. Закон допускал заключение одним лицом не более трёх брачных союзов в течении жизни. Юридический статус мужа, как и во времена Русской Правды, определял юридический статус жены: вышедшая замуж за дворянина становилась дворянкой, вышедшая замуж за холопа – холопкой. Закон обязывал жену следовать за мужем – на поселение, в изгнание, при переезде. В отношении детей отец сохранял права главы: он мог, когда ребёнок достигал пятнадцатилетнего возраста, отдать его «в люди», «в услужение» или на работу. Отец мог наказывать детей, но не чрезмерно. За убийство ребёнка грозило тюремное заключение (но не смертная казнь, как за убийство постороннего человека). Закон знает понятие «незаконнорожденный», лица этой категории не могли усыновляться, а следовательно, принимать участие в наследовании недвижимого имущества. Развод допускался в ограниченном числе случаев: при уходе одного из супругов в монастырь, при обвинении супруга в антигосударственной деятельности «лихом деле», при неспособности жены к деторождению.
Чёрные земли — земельные наделы черносошных крестьян и тяглого городского населения в России XIV—XVII веков. В исторических источниках чёрные земли противопоставляются белым землям, которые находились во владении феодалов и церкви. Черные земли облагались налогами в пользу князя или казны, то есть царя, в отличие от белых земель, которые налогами не облагались. Смерды лишь пользовались чёрными землями, и с начала XVIII векачёрные земли стали называться казёнными, поскольку владельцем их после реформ Петра I было государство. Земли, населённые дворцовыми крестьянами, назывались дворцовыми. Дворцовые земли - земли, принадлежавшие в России XV-XVIII вв. лично великому князю (царю); обеспечивали продовольствием царский дворец и дворцовое хозяйство. Вотчины – условная собственность на землю. Передавались по наследству. Существовало три их вида: родовые, выслуженные (жалованные) и купленные. Законодатель заботился о том, чтобы число родовых вотчин не уменьшалось. В связи с этим предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчин. Родовые вотчины. В 16-17 вв. отдельные представители рода наделяются только правом пользования и владения, а право распоряжения (отчуждения-приобретения) остается за родом. Члены рода имели преимущественное право покупки имущества перед другими лицами. Уже к 16 в.родовые права на имущество ограничивались правом родового выкупа (закреплено в Судебнике 1550г.) и правом родового наследования. Право родового выкупа распространялось на имущество, отчужденное посредством возмездных сделок: купли-продажи, залога, мены. Со второй половины право родового выкупа распространилось на безвозмездные сделки. Выкупленная родичами вотчина подпадала под особый режим распоряжения – отдельный член рода не мог распорядиться ею по своему усмотрению. Субъектом права собственности на купленные вотчины была семья (муж и жена), этот вид вотчины приобретался супругами совместно на их общие средства. Отчуждение таких вотчин было ограничено лишь солидарной волей супругов. Купленные вотчины, перешедшие по смерти приобретших их лиц – родичам, получали также статус родовых. Право родового выкупа не распространялось на купленные вотчины, отчужденные при жизни их владельца. Выслуженная вотчина. Круг правомочий вотчинника определялся в жалованной грамоте, что являлась подтверждением законных прав вотчинника. В случае отсутствия грамоты вотчина могла быть изъята у наследников государством. Пожалованные вотчины приравнивались на практике к купленным. В начале 17 в. законодатель уравнял правовое положение Присущие атрибуты вотчин - наследственный характер, сложный порядок отчуждения, особый режим эксплуатации, - оказывали воздействие на правовой статус и режим смежных форм (пример – поместное землевладение, которое в 17 в. постепенно становится объектом наследственных притязаний). Дворцовые вотчины формировались из еще не освоенных никем земель или из частных земельных фондов князей (полученные путем различных сделок или по завещанию). Различали правовой статус частновладельческих княжеских земель и земель государственных «казны». Когда государство и князь слились в верховный субъект собственности на смену старому разделению пришло новое: государственные «чёрные» земли и дворцовые земли.
Термин «поместье» впервые был использован в Судебнике 1497г. и вошел в обиход для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы. Поместные владения жаловались из княжеских дворцовых земель лицам, непосредственно связанным с княжеским дворцом и службой князю (с 15-ти лет для дворян). Объектом поместного землевладения являлись не только пахотные земли, но и рыбные, охотничьи угодья, городские дворы и т.п. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу. Было установлено, что если помещик умер или покинул службу по старости либо болезни, то он сам или его вдова и малолетние дети могли получить часть поместья на "прожиток". Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на имя царя.
Преступление – «лихое дело». Лихое дело – это нарушение воли государя; действие, которое угрожало государству или господствующему классу и запрещенное законом. Система преступлений:
Формы вины определены условно и делятся на: без умысла (бесхитростные) и с умыслом (хитростные). Рецидив – повторная кража, являющаяся отягчающим обстоятельством Виды наказаний:
Цель наказаний: устрашение
Органы, осуществляющие правосудие:
Форма процесса:
Сторонами в процессе могли быть все – от малолетних, до холопов включительно. Стороне в случае невозможности участвовать в процессе можно было предоставлять право выставить за себя наймита. Стороны и послухи (свидетели) могли «очистить себя присягой», и для наймитов было обязательно «поле». В качестве наймитов часто выступали холопы вместо своих господ. Дело начиналось по жалобе истца, т.н. «челобитной», которая излагала предмет спора и, как правило, была словесной. По получению челобитной суд назначал судью, выдавал приставу «приставную грамоту», в которой указывалась цена иска и его основания. Кроме «приставной» давалась «срочная» грамота, которую недельщик обязан был вручить сторонам и либо собственноручно доставить ответчика в суд, либо взять его на поруки (поручиться за его явку). Стороны обязаны были явиться в суд в срок, указанный в срочной грамоте. Срок можно было отсрочить, заплатив пошлину. Неявка ответчика в суд в сроке влекла за собою признание его виновным без разбора дела и выдачу истцу на восьмой день после назначенного срока суда т.н. «бессудной грамоты». Неявка истца в суд влекла за собой прекращение дела. Подача жалобы не ограничивалась каким-либо сроком, за исключением споров о земле. Подавать иск о земле можно было только в течение определенного срока: от 3-х (по искам землевладельцев – бояр, дворян, крестьян) до 6-ти (по великокняжеским землям) лет. В случае подачи иска срок исковой давности приостанавливался и земля временно находилась в распоряжении великого князя и суда.
Следственному, или инквизиционному, процессу подлежало расследование дел, особо опасных для государства. Дело начиналось либо по инициативе государства, либо по оговору «добрых людей». Явка ответчика в суд уже не зависела от соглашения сторон, а от государства, которое осуществляло доставку обвиняемого к суду через особые «зазывные» грамоты, вручаемые недельщикам. Недельщики должны были обеспечить доставку на суд самих обвиняемых, для чего последние подвергались аресту (в случаях о делах о «лихих людях»). Замена сторон в инквизиционном процессе или предоставление вместо себя наймита не допускались. Судоговорение заменялось допросом обвиняемого со стороны судьи. Для отыскания «лихих» людей и сочувствующих им назначались повальные обыски. Повальный обыск применялся также с целью определить репутацию подсудимого, которая давалась не жившими вместе с ним всеми знавшими его людьми, а лишь «добрыми». Повальный обыск производился специальными должностными лицами в присутствии обвиняемого. Помимо назначения повального обыска при розыске употреблялись расспрос и пытка. Эти виды доказательств в основном применялись для оговора и уличения в преступлениях других лиц. Пытать «татя» поручалось «недельщикам». В случае оговора с пытки назначалась очная ставка между оговорившим и оговоренным. Если оговоривший не подтверждал свои показания, то его пытали вторично, оговоренного подвергали повальному обыску. Кроме указанных доказательств в розыскном процессе применялись освидетельствование и осмотр места происшествия. Осмотр и освидетельствование проводились «недельщиками» и другими судебными чиновниками в присутствии «лучших людей». Розыск применялся по наиболее серьезным видам преступлений, в частности по политическим делам. |