Законов в пространстве и по кругу лиц. Хромающие отношения
 Скачать 296 Kb.
|
|
Различия между конвенции об исковой давности и к принципам УНИДРУА. Главное отличие заключается в толковании, в автономности текста. Когда мы включаем принципы УНИДРУА в договор – они становятся текстом сделки, поэтому как бы потом эти принципы не меняли, для вас они в той же редакции действуют. Если же вы к актуальному праву отсылаетесь, то в тот момент, когда изменится правовое регулирование в стране – изменится и ваше регулирование. Выбранное право значительно более самостоятельное, оно живёт своей жизнью, в отличие от тех же принципах УНИДРУА, которые как бы «замораживаются» в том виде, в котором они были на тот момент. Что делать, когда стороны выбирают право, отрицающее сам договор, признающий его недействительным. Пример: английский банк и российский банк заключают договор о безвозмездной передаче картин, и при этом выбирают право РФ. Тупик: безвозмездные сделки по передаче имущества между организациями невозможны, следовательно, если вы выбрали такое право – значит, загнали сделки в то, что она стала недействительной. Или что делать, когда вы выбрали право, которое не знает того института, который вам нужен, или ставит крест на ваших отношениях (скажем, франчайзинга в какой-то стране нет). Практика европейских судов считает, что выбор не был сделан, что этот выбор недействителен и порочен, следовательно, можно забыть об этом условии и вести себя так, как будто бы соглашения о выборе права не было. Если выбор права – это самостоятельное действие, соглашение, то каким правом будет регулироваться действительность такового соглашения? Ответ: выбранным правом. Стороны, заключая контракт, пишут следующее: порядок передачи права – по российскому праву, платежа – по итальянскому праву, неустойки – по германскому праву, исковой давности – по праву штата Нью Джерси… В общем, расслоить всё, сделать такой правовой наполеон и для каждого слоя сделать свой выбор права. И что делать с неизбежными здесь противоречиями? Статья 1210 ГК РФ: выбор права может производиться как в целом ко всему договору, так и в части. Здесь мы имеем дело с тем, что называют «расщеплением». Как быть с противоречиями, с нахлёстами? Выхода два. Если выбранное право приходит в противоречие, то считается, что выбор не сделан, его нету (в части, которая противоречит; если в части не противоречит – то в этой части продолжает действовать). А второй выход пытаются придумать немцы – они выработали доктрину «теория адаптации», они пытаются не признавать ничтожным такое соглашение, а согласовывать как-то это соглашение, найти общий знаменатель. Это сложная работа, которая требует высокую квалификацию от суда. Проблема во времени иногда возникает, мобильный конфликт может появиться. ГК РФ говорит, что выбрать право можно и в момент заключ. договора, и после его заключения. Выбранное право можно выбрать как при заключении основного договора, так и в последующем, и вы можете изменять ранее выбранное право. Договор перевозки. Вы заключили 1 января 2012 года договор перевозки и соглашение о выборе права Германии предусмотрели. Потом 1 апреля передумали и выбрали российское право. И, наконец, 1 августа решили, что английское право будет применяться. Спрашивается, что делать судье? Последнее выбранное право отменяет предыдущие, соглашение о выборе права имеет обратную силу, а потому всё имеет обратную силу, если без ущерба прав третьих лиц. То есть себе они ухудшить положение могут, а вот третьему лицу – не могут. У нас по договору перевозки грузополучатель – третье лицо, у которого есть права, а в Англии его не считают там третьим лицом. И поэтому если это право возникло, то, соответственно, по этому праву и будет (по германскому праву возникло, поэтому и будет германское право, так как российское право его всего лишь признало). Общий принцип: выбранное право имеет обратный эффект, без ущерба для третьих лиц (улучшить положение третьих лиц можно, а вот ухудшить – нельзя). Если выясняется, что сделка объективно связана только с одним правом и больше ни с каким другим, и если и есть иностранный элемент – этот элемент случайный, внешний, который можно отбросить, выбор права тем не менее возможен, хотя элемент и случайный. Но это выбранное право будет действовать только в той части, которая не касается императивных (и сверхимперативных, и императивных норм) нашего правопорядка. А иностранные нормы будут касаться только диспозитивной части норм российского права. Пример: обе российские стороны, исполнение сделки в РФ, всё в РФ – но договор заключили, скажем, в Мюнхене. |