Защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

• Название: Защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
• Дата: 22.05.2023
• Размер: 144.04 Kb.
• Имя файла: 13682788_13633141_Diplomnaispravl__kopia.docx
• Тип: Реферат; #1150280
• страница: 4 из 6

2.2 Зарубежный правовой опыт защиты прав и свобод на примере Франции

Сегодня теория социального государства вовсе не нова, поскольку её предложил ещё в XIX веке немецкий философ и экономист Л. фон Штейн. Согласно идее Штейна, первоочередной функцией государства должно было стать восстановление равенства и свободы, что способствовало бы развитию и прогрессу для всех слоёв общества. В XX веке идеи Л. фон Штейна были воплощены в жизнь, целый ряд стран отошли от патерналистской политики в сторону социального государства. Подобная политика добилась существенных результатов, что привело к росту уровня и качества жизни населения цивилизованных стран.

У правового государства и системы человеческих прав имеются схожие закономерные черты, которые характеризуют их становление и развитие. Согласно правилам современного мира, человек имеет права, которые определяют его позиции в обществе. Права также определяют, насколько возможно образование тех или иных правовых отношений, отражают функционирование человека в обществе.

Права закреплены на законодательном уровне, поэтому государство стремится их охранять и защищать, соблюдая рациональность личных и общих интересов, не допуская конфликтных ситуаций на фоне ограничения и разделения свобод и прав¹.

Для исследователей тема, касающаяся человеческих прав, их деления, распространения, всегда имела и имеет актуальный характер.

Те человеческие права, что сегодня отражены в конституционных положениях, формировались на протяжении длительной истории, являлись в разное время эталонами и превращались постепенно в нормы, которые характерны для общества с демократическим строем.

Так, в текущих реалиях под правом понимается государственная свобода и власть, благодаря которым государство может осуществлять свою деятельность. Правовое государство играет определённую роль в осуществлении защиты человеческих прав и интересов, и эта роль может рассматриваться с субъективной и объективной точек зрения.

С объективной точки зрения, можно сказать, что правовое государство осуществляет свою деятельность через правовые средства. Речь идет об осуществлении принципа законности. Его реализация происходит через режим по правовому ограничению, который касается структур государственной публичной власти.

С субъективной точки зрения, правовое государство осуществляет свою деятельность с целью предоставления гражданам их прав и свобод.

Человеческие права являются феноменом (явлением) с социально-исторической важностью. И хотя это явление имеет множество преобразований, специфических характеристик, не стоит упускать то, что в основе человеческих прав лежит их историческое развитие, мысли, которые зародились достаточно давно¹.

Правовое государство определяется несколькими концепциями, по которым можно сделать вывод, что, по состоянию человеческих прав можно судить о развитии правовой системы в определенном государстве.

По мнению В.С. Нерсесянцевачеловеческие права – «прежде всего признание государством правоспособности и правосубъектности человека. И по объему правоспособности и кругу субъектов права в разные эпохи можно судить о том, кого же из людей и в какой мере данная система права признает в качестве человека, имеющего права и каков уровень развития права в государстве».

Человеческие права имеют несколько форм выражения, и они признаются значимым и обязательным компонентом любой правовой системы. Правами определяется суть правовой системы.

Человеческие права, в свою очередь, не могут существовать без правовой системы.

Правовое государство связано с тем, что само государство имеет некоторые ограничения, которые определяются с помощью права. В таком государстве право выступает в качестве ограничения государственных произвольных действий.

Власть государства зачастую может прибегать к злоупотреблениям и в этом случаем необходимо наличие правовых границ, которые будут способствовать не допущению любых отрицательных действий со стороны государства и посягательств на человеческие права.

Исходя из этого, правовое государство может быть определено двумя критериями:

– содержательный критерий: всецелое предоставление гражданам их прав и свобод;

– формально-юридический критерий: правовое сдерживание по государственным структурам и политики, которую ведет государственная власть.

Конституционная ст.2 подразумевает, что граждане с их правами и свободами признаются наивысшей государственной ценностью, и что государством принимаются обязательства по охране и осуществлению человеческих прав и свобод.

Согласно такому определению, перед государством в приоритете находятся человеческие права, интересы и свободы. Так, можно сказать, что главный государственный акт содержит положение о «естественных человеческих правах».

Правовое государство предполагает, что ни у кого нет права посягательства на закон, за это предусмотрено наказание с юридической точки зрения.

Под верховенством закона понимается то, что все нормативные документы должны быть подчинены российской Конституции, а сама Конституция имеет стабильный юридический характер. Конституция является выражением общественной и государственной воли, а значит и внесение в нее правок происходит только исходя из воли общества, что и случилось в 2020г.

Узкое понимание верховенства закона заключается в том, что должен соблюдаться принцип равенства перед положениями закона.

Под равенством понимается то, что к гражданину не могут быть применены наказательные меры, если закон это не предполагает.

Также согласно принципу равенства, каждый граждан, вне зависимости от его позиций в обществе и социального положения, имеет равные с другими гражданами законные права.

К примеру, с точки зрения уголовного права, каждый человек, вне зависимости от того, какое преступление он совершил, имеет право презумпции невиновности, а также каждый обвиняемый вправе обратиться со своим делом к независимому суду.

Граждане равны перед законом и это означает, что любой человек может обратиться с обжалованием в российский Конституционный Суд неконституционного закона либо закона, который не может быть применен в отношении российского законодательства.

Также это означает, что человек может обратиться с обжалованием решения,которое было вынесеногосударственным органом. В рамках соблюдения равенства перед законом, со стороны правительства соблюдаются определённые правила, когда речь идет об обращениях отдельных лиц, так как правительственные ресурсы во многом больше, чем возможности граждан¹.

Исходя из этих примеров, когда граждане имеют равные права перед законом, можно сделать вывод, что многие человеческие права нуждаются в защите.

Правовое государство определяется законностью, стабильное положение которой является важной государственной задачей.

Для этого и разрабатываются разного рода механизмы по защите и осуществлению человеческих прав и свобод.

Принцип законности служит для того, чтобы соблюдались общественные интересы, предоставлялась защита человеческим правам и свободам, реализовывался принцип равенства каждого гражданина относительно положений закона.

Также согласно принципу законности, законодательные, судебные, исполнительные, местные органы власти в своей деятельности должны руководствоваться только положениями российской Конституции, российских законов и иных нормативно-правовых документов. В соответствии с принципом законности, государственная деятельность осуществляется с помощью правовых средств и через правовые формы¹.

Объясняется это тем, что исполнительные органы власти имеют большую значимость и воздействие на общественные отношения, а также тем, что они могут, исходя из положений законов, разрабатывать свои акты, регулировать вопросы, связанные с применением дисциплинарных и административных мер. Исходя из этого, можно сказать, что работа исполнительных органов власти признается «стержнем режима законности в государстве».

Принцип законности особенно актуален и имеет особое значение, когда происходит перестройка общества, так как в таких ситуациях исполнительные органы власти и другие должностные лица должны быть максимально дисциплинированы и организованы.

Принцип законности имеет прямое отношение к госуправлению. Правовое, демократическое общество невозможно без дисциплины и законности, так как непосредственно этими двумя критериями определяется, как гражданское общество будет функционировать и как будет развиваться жизнь общества.

Законность и дисциплина объединяются общей целью госуправления, но имеют некоторые отличия в своей направленности.

Чтобы законность соблюдалась, необходимо, чтобы некоторые гарантии также были учтены и реализованы.

Совокупность механизмов по защите человеческих прав можно классифицироваться исходя из их специфических характеристик.

Уровень личностной автономии:

– личность самостоятельно реализует меры по защите своих прав в гражданско-правовой области;

– личность самостоятельно реализует меры по защите своих прав, но обращаясь к специальным институтам (судам);

– инициируемые публичными институтами самостоятельно, чаще всего в области уголовного права¹.

Правовая регламентация:

– механизмы по защите человеческих прав, которые реализуются внутри государства и делятся по уровню госвласти (федерального, муниципального, регионального значения); исходя из принципаделениявластей (речь идет о законодательных, судебных, исполнительных, судебных механизмах);

– механизмы международного значения делятся в зависимости от географического охвата и могут быть универсальными, локальными, региональными; также механизмы могут быть несудебными, судебными и квазисудебными, особыми либо типовыми.

В текущих реалиях человеческие права и свободы являются основой для любого цивилизованного правового государства. Для всех правовых порядков,свод прав и свобод составляют основу конституционного права. Суть этих прав и свобод не ограничивается лишь одной отраслью, и в каждой отрасли человеческие права и свободы являются основой, а их реализация целью.²

Человеческие права и свободы принято делить по трем поколениям (генерациям), при этом поколение означает не временные рамки, а политическо-юридическое определение.

Это означает, что совокупность человеческих прав и свобод определяется интересами общества, личности, государства.

Под первым поколением понимается свод прав и свобод индивидуально-гражданского и политического значения. Эти права базируются на равенстве, свободе, справедливости.

На основе этих составляющихся складываются предпосылки по защите человека от неправомерного влияния со стороны государства либо других структур.

Под вторым поколением понимаются ориентиры и ценности, которые значимы для социально-ориентированной государственной системы. Здесь речь идет о культурных и социально-экономических правах.

Под третьим поколением понимается свод коллективных прав. Здесь речь идет о правах общества в рамках определенной социальной группы.

Права третьего поколения сегодня характеризуются тем, что они расширяются.

Расширение происходит благодаря тому, что старые идеи заменяются новыми правами, которые представляют собой ответные реакции на общественное и мировое развитие.

Благодаря тому, что общество непрерывно развивается, было вынесено предложение о том, что необходимо выделить права, которые будут составлять четвертое поколение. В эту группу прав могут быть отнесены такие права: «на глобальные коммуникационные связи; создание внегосударственного Интернет-сообщества», возникающие в рамках формирования мирового информационного пространства.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что, по мере развития социальной и общественной сферы, появлялись все новые поколения человеческих прав, значение которых состоит в том, чтобы развитие общества было стабильным и благоприятным.¹

РФ – демократическое правовое государство, которое дает своим гражданам много возможностей по защите их прав. Конституционная ст.45 содержит положение о том, что государство гарантировано должно защищать человеческие права и свободы.

Согласно этим гарантиям, каждый человек может использовать любые законные методы по защите своих прав и свобод. Для российской системы по защите человеческих прав и свобод характерна многообъективность. Эта система состоит из госорганов, гособразований, институтов и т.д.

Так как Россия – это демократическое правовое государство, в его обязанности входит предоставление гражданам права выбирать, каким методом они будут осуществлять защиту своих прав и свобод. В соответствии с законодательными положениями, защита прав и свобод может осуществляться любыми методами, которые не противоречат закону.²

Регулирование административного порядка осуществляется с помощью норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59ФЗ, КоАП РФ, и с помощью нормативов, которые предусмотрены для исполнительных органов власти по российским субъектам. Хотя граждане могут выбирать методы защиты из достаточно обширного перечня, большая часть населения прибегает к защите в судебном порядке. Каждый человек имеет право получения судебной зашиты и это право закреплено в конституционных положениях и в международных правовых документах.

На сегодняшний день судебная власть реализуется через административные, гражданские, конституционные, уголовные судебные процессы. Для того, чтобы правосудие было осуществлено на территории РФ, реализуется деятельность Конституционного Суда, Верховного Суда, арбитражных судов, судов, которые занимаются общей юрисдикцией.

На формирование социальной политики государства влияют многочисленные факторы: политические, экономические, территориальные, исторические. В зависимости от этих условий, в государстве устанавливается определенная модель социальной политики. Зачатки моделей социальной политики формировались на протяжении столетий. Были выстроены основные базовые модели.

Принципы, которые в последующем сформировали основные модели, и которые мы можем сейчас обнаружить в различных социальных системах государств¹.

Исследуя процесс становления социальных начал в мире, стоит указать, что основные модели социальной политики государств прорастают из стран Западной Европы. Европа второй половины XIX века нуждалась в регламентации трудовых отношений, в регулировании социальных процессов и социальных проблем.

В первую очередь эта потребность провоцировалась гражданскими недовольствами.

Проводимые социальные преобразования являлись фактом промышленных и аграрных революций и насколько это было возможным – диалогом между властью и обществом. В ходе столетних преобразований, европейские модели социальной политики пришли к консенсусу между государством, бизнесом и обществом. Иным способом формировалась модель социальной политики США.

Она зарождалась как противовес социальным инструментам Европы. Главным ее атрибутом был принцип равенства возможностей и поэтому считалось, что материальные блага доступны каждому на столько, на сколько он готов трудиться. Государству при этом отводилась второстепенная роль.

В американской модели социальной политики превалируют рыночные отношения.

На территории Российской Империи социальная политика начинала свое развитие в системе коллективизма, привносимые элементы европейской модели не успели прижиться.

А в последующем, на долгое время была установлена социалистическая модель.

В настоящее время исследователями выделяется несколько моделей социальной политики в зависимости от выбранных критериев (формы политической организации общества, преобладающего института ответственности, широты охвата социальными услугами и т.п.).

Однако ученые неоднозначны в классификации моделей социальной политики. Одни систематизируют ее по принципам политической составляющей или типа социального строя и выделяют: либеральную, консервативную, социал-демократическую и социалистическую.

Другие рассматривают в соответствии с позицией Европейского Союза, который выделяет две основные модели: «бисмарсковскую» и «бевериджскую» ¹.

Некоторые авторы придерживаются классификации, разработанной Г. ЭспингАндерсеном, который различал: неолиберальную (англоа-мериканскую), консервативно-корпоративистскую (франко-германскую), социально-демократическую (скандинавскую, шведскую модель социальной политики).

В исследованиях последних лет приводится следующая классификация моделей социальной политики: патерналистская, европейская, рыночная, скандинавская, континентальная (консервативная).

Патерналистской модели социальной политики присущи такие особенности, как свехдоминирование государства в социальной сфере, тотальное контролирование социально-экономической системы.

Задачи и функции социальной политики четко определены государством, им же реализуются и определяются потребности и интересы личности без возможности альтернатив.

Ярким примером данной модели был СССР.

Наряду с положительными моментами, такими как гарантированной и доступной системы получения социальных услуг, данная модель имела больше отрицательных сторон – отсутствие экономической свободы, уравнительная система труда и распределение социальных благ и т.п. Либеральная модель социальной политики - это противоположность патерналистской модели¹.

Как отмечают исследователи, экономическая основа либеральной модели базируется на свободной рыночной экономике и является приближенной к чистому рынку.

Социальная политика при этом реализуется, в том числе через рекламу, через весь рекламный комплекс, в частности, путем задействования социальной ответственности рекламистов

Согласно либеральной модели социальной политики, в качестве доминирующих участников социальных отношений выделяется рынок и индивид.

При этом доминируют материальные блага, духовные потребности, понимаемые в широком смысле, отходят на второй план. Индивиды в текущих социокультурных условиях образуют массовое общество. «Функционирование духовной жизни в массах таит множество проблем, в том числе и негативных, в связи с резкой массовизацией современной жизни»

Например, может происходить игнорирование основных принципов морали, законности, деформация духовной жизни на индивидуальном и групповом уровнях.

Свободная рыночная система побуждает индивидов самостоятельно решать свои социальные потребности и повышать благосостояние. В то время, как государство принимает минимальное участие, помогая лишь тем, кто по каким-то причинам не может сам решить свои проблемы.

Беря на себя расходы по социальному обеспечению нуждающегося населения, государство при этом занимает пассивную позицию, используя в качестве приоритетного, принцип индивидуальной социальной ответственности.

При этом ведущее место занимает конкретный человек, а не общество в целом. Реализация социального страхования производится в отношении конкретных лиц и в индивидуальном порядке частными институтами социальной политики.

Роль государства при этом заключается в регулировании деятельности частного страхового рынка. В данной модели широко используется принцип адресности для экономически слабых слоев населения, тогда как экономически сильные слои практически исключаются из системы социальной поддержки.

Но при этом вносят существенный вклад в финансирование социальной системы, т.к. преимущественным источником финансирования социального обеспечения являются налоги. Это помогает удерживать социальные расходы на низком уровне, однако большая часть населения при этой модели не получает и не может рассчитывать на усредненную помощь со стороны государства.

Эта модель отчасти присутствует в таких странах, как Австралия, Великобритания, Канада, США, Япония. Социальная модель европейского типа (ряд исследователей называет ее «политикой всеобщего благосостояния») отличается стремлением государственной социальной политики к единству распределения социальных благ в обществе.

Государства, применяющие данную модель, в качестве цели государственной социальной политики провозглашают, что любой человек имеет право на минимальную социальную защищенность и государство ответственно за социальное благосостояние населения. Провозглашение своей обязанности перед обществом на обеспечение образованием, здравоохранением, заботой о детях, престарелых и т.п. Как отмечают исследователи, важным принципом данной модели является принцип солидарности.

Ряд ученых говорят о том, что в рамках данной модели различают несколько направлений: северная модель, присуща Нидерландам, Швеции, Дании, Финляндии; англосаксонская модель (Ирландия); континентальная (Германия, Австрия, Франция, Бельгия) и средиземноморская (Испания, Греция, Португалия, Италия) ¹.

Скандинавская (социал-демократическая) модель предусматривает активную вовлеченность государства в реализацию социальной политики, которая нацелена на обеспечение максимальной занятости, выравнивания доходов населения и высокой системы социальной защиты уязвимых групп населения.

Государство разрабатывает особые национальные социальные программы для своих граждан, в рамках которых предусмотрен обширный комплекс социальных услуг, безвозмездные социальные выплаты, равномерное распределение прибыли от налогов, создание условий для поддержки высокого уровня занятости и др.

При этом предусмотрена высокая доля перераспределения ВВП через бюджет и налоги, которые выступают преимущественным источником финансирования.

Сильно развит институт профсоюзов, которые участвуют в управлении социальной политикой².

В странах с данной моделью отмечается высокая налоговая нагрузка и иждивенческие модели поведения индивидов. Данная модель социальной политики присуща таким странам, как Швеция, Финляндия и т.д. Континентальная (консервативная) модель социальной политики предусматривает избирательную социальную поддержку, которая реализуется через социальное страхование и субсидиарность. Социальная политика базируется на принципе трудовых достижений и напрямую зависит от тех отчислений, которые человек делает на протяжении своей трудовой деятельности. Отсюда создается негативное положение для населения, не имеющего полной или постоянной занятости, или вообще не работающих. По мнению Т.М. Малевой и других авторов, «в социальной сфере страны консервативного типа обычно делают ставку на сильные гарантии и жесткое регулирование занятости»

Социальная политика государств с данной моделью нацелена на соблюдение баланса интересов работодателей и наемных работников, помощи той части населения, которая не получает социальных благ по системе социального страхования, а также развитие социальной поддержки семьи².

Идеи континентальной модели социальной политики зародились и имеют свое распространение в некоторых странах Европы – Австрии, Бельгии, Германии, Франции и т.д. Исследователи отмечают, что континентальная модель социальной политики ведет к появлению двойного общества.

Разумеется, в странах с данной моделью социальной политики, государство берет на себя ответственность за малообеспеченные слои населения. Преимущественно это происходит на основании принципа солидарности. Но оказываемая помощь является не основным принципом государственной социальной политики.

Управление социальной политики в государствах, применяющих данную социальную модель, осуществляется преимущественно профсоюзами и страховыми самоуправляемыми организациями.

Рыночная (монетаристская) модель социальной политики. Ее отличает дифференцированный подход, социальное обеспечение производится по остаточному принципу.

На практике государства с приоритетом данной социальной политики зачастую лишают малообеспеченных членов общества части прав, тем самым принижая принцип равенства.

Государство занимает пассивную позицию, предполагается минимальное вмешательство государства в социально-экономические процессы общества.

Стоит заметить, что на протяжении последних десятилетий в европейских государствах происходит социальная трансформация. Многие страны проводят социальные реформы, перестраивая модели социальной политики.

В своих преобразованиях правительства стран комбинируют сконструированные подходы с учетом особенностей и насущных приоритетов общества.

При этом, если государство придерживается демократического режима правления, свободной рыночной экономики, то его социальная политика близка к формату либеральной модели с теми или иными ответвлениями¹.

Если же в стране действует недемократический режим, то социальная политика государства неминуемо сводится к модели, предусматривающей принцип перераспределения социальных благ.

Находясь в переходном состоянии на пути к наиболее современной и адекватной времени социальной модели, исследователями и реформаторами развивается концепция безусловного базового дохода (ББД).¹

В научной среде сформировалось следующее понятие ББД: «представляет собой некий объем средств, выделяемых каждому гражданину из бюджета государства, достаточный для поддержания его базовых экономических потребностей и позволяющий ему поддерживать определенный стандарт качества жизни».

Так же можно отметить мнение Н.А. Путинцевой и Е.В. Глясс указывающих, что ББД «это периодическая денежная выплата, безоговорочно доставляемая всем на индивидуальной основе без проверки материального положения или требований к трудоустройству».

В той или иной степени, элементы ББД внедряют в свою социальную политику европейские страны, США, Канада, ряд стран Южной Америки, Персидского залива, Африканского континента и Азии. Например, с 2017 г. эксперимент введения ББД проводился в Швейцарии, Финляндии, а с 2020г. в Германии.

В Катаре и Кувейте выплаты получают лица, постоянно проживающие на территории этих стран. У внедрения ББД много сторонников, но не меньше и противников.

Основными доводами сторонников концепции являются мнения, что ББД скорректирует финансовое неравенство населения, нивелирует негативные последствия безработицы, общество достигнет социальной справедливости, человечество получит больше свободы и возможности для саморазвития, повысится уровень безопасности, а финансовая система государства будет стремиться к экономическому росту за чет увеличения совокупного спроса и экономической активности населения.

Противники ББД в свою очередь выдвигают тезисы, что реализация полноценного ББД сильно ударит по экономике страны за счет сверхзатрат на регулярные выплаты, повысит рост цен на товары первой необходимости за счет инфляции, приведет к иждивенческой модели поведения у ряда лиц¹.

Практика применения ББД пока не имеет исключительно положительного эффекта. Проводимые эксперименты в Финляндии, Испании, Канаде, США и других странах, так и не привели к внедрению ББД в масштабе всей территории страны.

Как отмечают исследователи, эффекты от реализации данной программы в Кувейте и Катаре «позитивны, но незначительны»².

А вот в Иране внедрение ББД признано негативным и программа была закрыта в связи с ухудшением макроэкономической ситуации.

Отдельные эксперименты в Европе не дают основания констатировать положительный или отрицательный эффект.

Как видится, элементы ББД очень заманчивы в первую очередь тем, что гарантия минимального дохода может обеспечить позитивную основу для достижения социального прогресса общества.

Однако характер универсальности и безусловности делает ББД обременительным для государства, может создать дополнительные финансовые риски и сложности.

Представляется, что принципы ББД должны найти органичное место в социальной политике страны, путем изменения и дополнения уже существующей модели социальной политики.