Защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

• Название: Защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
• Дата: 22.05.2023
• Размер: 144.04 Kb.
• Имя файла: 13682788_13633141_Diplomnaispravl__kopia.docx
• Тип: Реферат; #1150280
• страница: 3 из 6

Глава 2 Способы защиты конституционных прав в системе основных прав и свобод гражданина

2.1 Способы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина

Правоохранительные органы призваны всесторонне обеспечивать соблюдение прав и свобод человека и гражданина теми субъектами правовых отношений, которые их нарушают или намереваютсянарушить. Полной гарантии на соблюдение прав исвобод человека и гражданина не существует.

Под юридическими гарантиями, также и конституционными, понимается ряд правовых условий и средств, благодаря которым на уровне государства можно предоставить полноценную защиту прав и свобод человека и гражданина, с участием правоохранительных органов.

Например, Т. Г. Иванцова пишет, что «Конституция России 1993 г. устанавливает реальную защитуправ и свобод граждан». С этим утверждениемсложно в полной мере согласиться, поскольку, помнению диссертанта, конституционные (учредительные) нормы закрепляют такие правовые условия, которые является стандартом для других отраслейправа — гражданского, уголовного, административного и др., что позволяет формировать устойчивуюи стабильную систему законодательства¹.

Поэтому, на наш взгляд, защиту прав и свобод человека и гражданина дают не конституционные положения, а защита исходит от государственных органов власти и органов правопорядка, которые исполняют свою деятельность согласно полномочиям, которые на них возложены и исходя из положений главного государственного закона. Здесь необходимо отметить, что разъяснение представителямиправоохранительных органов прав, обязанностей иответственности не должно носить фактический характер, как это часто происходит на практике, когдаподпись лица — подозреваемого, обвиняемого и др.в процессуальном документе означает, что ему разъяснены его права.

С точки зрения теоретических положений и практической реализации конституционно-правовойсистемы по защите человеческихправ, под разъяснением прав понимается пояснение права и усвоение предоставленныхКонституцией прав. Разъяснение прав являетсяобязанностьюпредставителейоргановправопорядка согласно ст. 11 УПК РФ.Усвоение прав относится к деятельности иных лиц, к примеру, адвокатов, которые должны обязательно присутствовать во время исполнения действий следственного характера, при участии подозреваемыхи обвиняемых в совершении преступлений.

На вопрос, содержатся ли аналогичные положения в гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве в части охраныправ и свобод человека и гражданина, следует ответить отрицательно.

Многие исследователи полагают, что, если суды присоединяются к системе правоохранительных органов, то законодательство должно закрепить их общность и применение как единой системы, так как согласно конституционной ст. 52 права тех, кто подвергся преступлению либо злоупотреблению власти, находятся под охраной закона.

Настоящая защита прав и свобод человека и гражданина предоставляется не только конституционными положениями, нои государственными органами власти.Также здесь задействованы правоохранительные органы, которые ведут свою деятельность согласно тем полномочиям, которые на них возложены и опираясь на нормы главного государсвтенного закона, обязательностиих правореализации.

В этом смысле роль правоохранительных органов Российской Федерации, по мнению автора статьи, заключается в защите прав и свобод человека и гражданина и является значимой.

Далее будет более подробно рассмотрено значение российской Конституции относительно системы, в которой происходит законодательное регулирование деятельности, что ведут органы правопорядка.

Проведение конституционной реформы коснулось российской судебной системы. Согласно положениям ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, общая конституционная система государственной судебной власти включает в себя арбитражное судопроизводство. Это говорит о том, что арбитражные суды имеют определенную значимость в сфере охраны прав по субъектам, которые ведут экономическую деятельность, и речь идёт в первую очередь об органах публичной власти, деятельность которых имеет единый характер.

Здесь же появляется вопрос относительно того, что не предусматривалось отнесение уставных, конституционных судов к конструкции ч. 3ст. 118 Конституции РФ.Исходя из законодательных положений по российским субъектам, которые регулируют эти суды, можно сказать, что такие суды занимаются прежде всего судебным контролем и их деятельность направлена на защиту человеческих прав и интересов. По крайней мере, такой подход мы обнаруживаем при анализе Закона Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан».

По этой логике, необходимо следовать мнениям известных представителей российской юриспруденции, которые говорят о том, что под правоохранительной функцией понимается деятельность, которая ведется государством по защите человеческих прав и свобод.

Деятельность федеральных судов и судов по российским субъектам направлена непосредственно на защиту человеческих прав, свобод и интересов¹.

К тому же такие суды, по мнению Президента РФ, не демонстрируют бурную деятельность. Вместе с тем, нанаш взгляд, конституционные / уставные суды являются важнейшим элементом судебной системы и соблюдения конституционной законности и конституционного правопорядка, поэтому занижение их ролине способствует развитию правового и демократического государства в России.

Другой аспект, который заслуживает особоговнимания, затрагивает корректировку деятельностисудов в части иерархической расстановки сил, решающий вопрос о коллизиях между КонституционнымСудом РФ и Верховным Судом РФ.

В соответствии сч. 4 ст. 125 Конституции РФ высший орган конституционной юстиции по жалобам граждан проверяетконституционность нормативных правовых актов,указанных в п. «а» и «б» ч. 2 ст. 125 российской Конституции,в случаях, когда закон применим в конкретном деле икогда заявителями были исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты¹.

Такой подход в рамках конституционной реформы судебнойсистемы, во-первых, обозначает ведущую роль Конституционного Суда РФ по отношению к другимсудам, делая высший орган конституционной юстиции своего рода высшей и «окончательной» судебнойинстанцией, во-вторых, создаются риски перегрузкиКонституционного Суда РФ в деле защиты прав исвобод человека, основ конституционного строя и подругим вопросам его компетенции, что автоматически влечет необходимость продолжения создания всубъектах РФ конституционных / уставных судов, которые, по некоторым данным, созданы только в 14 субъектах РФ из 85.

Проведение конституционных реформ также отразилось и на прокуратуре, которая является значимым представителем государственной власти. До конституционных реформ в ч. 1 ст. 129 КонституцииРФ содержалось положение, согласно которому вопросы организационно-функционального характера решаются на уровне федерального закона. После проведения реформы были внесены изменения, согласно которым этой конституционной нормой определяется понятие о прокуратуре, и оно имеет более обширное значение в сопоставлении с закрепленным на уровне федерального закона.

Что это дает для практики деятельности органов прокуратуры или для вопроса о реформировании надзорных ведомств в аспекте осуществления правоохранительной функции государства иливообще для теории конституционного права, правоохранительной деятельности, иных отраслей российского права? Представляется, что, во-первых, если исходя из конституционных положений, российская прокуратура представляется как единая федеральнаяцентрализованная системагосорганов власти, на которых возложены определённые полномочия, то, если сравнить ч. 1 ст. 129Конституции РФ и ч. 1 ст. 1 ФЗ№ 22021 «О Прокуратуре Российской Федерации», можно обнаружить: в указанной норме закона опрокуратуре, под прокуратурой понимается система органов власти, что ведет свою деятельностью от лица государства.

С этой позиции нормы Конституции России, пословам Н. С. Бондаря, наполненные конституционнозначимой энергией не сужают, а наоборот, расширяют роль и место прокуратуры в общем государственном механизме защиты прав и свобод человека и гражданина.

Прокуратура стоит на страже основных ценностей — прав и свобод человека и гражданина, и, хотя по закону о прокуратуре,она действует от имени государства, все же в новойредакции ч. 1 ст. 129 российской Конституции определенно социальное направление работы органов прокуратуры, так как исполняя действия по защите интересов граждан, со стороны прокуратуры обеспечиваетсязащита прав, свобод и законных интересов граждан. Получается, что деятельность осуществляется как от лица государства, так и исходя из общественных интересов¹.

Это означает, что в конституционно-правовойнауке и иных смежных с ней отраслях права выявляется самостоятельный наукометрический аспектсоциальной направленности деятельности российскойпрокуратуры, имеющий исследовательский, теоретический и практический потенциал.

Таким образом,условия конституционной реформы прокуратуры какоргана власти, осуществляющего правоохранительную функцию государства, позволяют сделать выводо расширении объема функциональности надзорныхведомств, исходя из их социальной значимости и васпекте социальной направленности прокуратуры,что стало возможным только в условиях внесения поправок в Конституцию РФ.

Конституция РФ в ст. 29 гарантирует свободу слова и право на свободные владение, действия с информацией, однако с акцентом на то, что это должно осуществляться законными способами, без нарушения прав иных лиц.

Способы распространения информации в сегодняшних реалиях весьма многообразны.

Отличительными особенностями современной цивилизации являются развитие информационных систем и глобализация коммуникационного пространства.

Сегодня интернет-технологии проникли абсолютно во все сферы общественной жизни.

К сожалению, в цифровом мире практически невозможно избежать столкновения с фейковыми новостями и большим количеством различных типов дезинформации в Интернете, которые справедливо характеризуются учеными как вызовы цифрового медиапространства.

Их исследование в последние годы вызывает неподдельный научный интерес не только российских, но и зарубежных ученых, в список которых входят юристы, политологи, социологии, специалисты ITсферы и др.Дезинформация в Интернете зависит от мотивации тех, кто распространяет ложные новости.

Это может быть пропаганда, целью которой является введение аудитории в заблуждение и продвижение политической программы или предвзятой точки зрения посредством искажения фактов и предоставления ложной информации.

Не менее распространена и журналистика низкого качества, причины которой различны.

В частности, в погоне за набором большого количества аудитории и заработком денег, а порой и проведением собственного пиара, они не уделяют должного внимания проверке фактов перед публикацией, в результате чего, их ошибки могут послужить причиной распространения фейковых новостей¹.

Весьма распространено также использование «кликбейтов» или заголовков, вводящих в заблуждение, привлекающих внимание значительной части аудитории. Для этого достаточно использовать сенсационный заголовок или возмутительную, имеющую общественный резонанс тему.

Для «подогрева» интереса аудитории к некоторым новостям такие СМИ часто гиперболизируют достоверную информацию, используют фальшивые факты или громкие заголовки.Нередко фейковая информация распространяется через фальшивые новостные сайты, которые создаются мошенниками.

Внешний вид подобного рода сайтов максимально напоминает вид подлинных, что призвано вызвать доверие пользователей. Фейковые новости в социальных сетях также могут распространяться ботами, массово выпускающими статьи независимо от надежности их источников. Они могут создавать поддельные аккаунты, на которых накручиваются подписчики¹.

Последствия распространения фейковых новостей могут быть достаточно серьезными и нести в себе ряд опасностей, в том числе: – разжигание и обострение социальных конфликтов, подрыв устоев национальной безопасности; – дезинформация, приводящая к ощущению, что нельзя верить всему, что читаем.

Безусловно, это подрывает доверие к серьезным новостным источникам:

– влияние на психоэмоциональное поведение человека, панику и подталкивание к совершению неразумных, необдуманных, а иногда даже опасных поступков.Особое обострение вопрос о распространении фейковых новостей и фейковой информации о деятельности государств и представителей власти обрел в период пандемии новой коронавирусной инфекции².

В силу особенностей нового заболевания, а также ускоренных темпов разработки вакцин и проведения программ вакцинации особенную популярность приобрели фейки антигосударственного характера, как правило, двух видов:

1) антигосударственные фейки, дискредитирующие прививки, вводящие категории нерабочих/вредных прививок, – имела место так называемая антипрививочная пропаганда;

2) антигосударственные фейки, дискредитирующие государственную систему, как неспособную справляться с новой инфекционной опасностью.

Так, исходя из сведений Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор), только за два месяца 2022 г. ею удалено около 2,4 тыс. фейковых материалов, касающихся различных аспектов COVID19. В этот список входили материалы о продаже поддельных сертификатов о вакцинации от COVID19 и QRкоды.

Множество стран (в частности, Китай, Сингапур, Российская Федерация) стали на законодательном уровне вводить ограничения в отношении СМИ за распространение фейков о коронавирусной инфекции и особенностях противостояния ей.Уже на стадии пандемической фейкоистерии можно было отметить несколько особенностей, присущих современному медиапространству в данном аспекте:

1) особенности человеческого взаимодействия в массовом обществе неизбежно заключаются в формировании и распространении слухов. Процесс формирования слухов сродни мифотворчеству и заключается в укреплении социальных связей, дает фундамент для выстраивания общественного дискурса, позволяет людям действовать в рамках единого информационного поля.

Когнитивными психологами из Университета Канзаса Д. Салливаном, М. Ландау и З. Ротшильдом был проведен научный эксперимент, в результате которого ученые пришли к выводу, что распространение слухов позволяет человеку ощущать мнимое чувство контроля над ситуацией в условиях, когда в действительности он не способен на это.

Это приводит к заметному снижению стресса. Причем, как показала пандемия COVID19, наиболее склонны к распространению слухов эмоционально нестабильные, неустойчивые люди, на психику которых оказало отрицательное влияние какое-либо событие, связанное с объектом их слухов, либо люди, не имеющие никакого отношения к ситуации, что позволяет им держаться подальше от ситуации и формировать специфичные картины происходящего;

2) в рамках распространения фейковой информации никакой роли не играет степень распространяемых слухов и домыслов. Любая информация, которая попадает в поле зрения человека, вне зависимости от его доверия к ней, неизбежно будет дальше транслироваться с одинаковой степенью «эфирной доли». Более того, если человек сомневается в информации, выше шанс того, что он будет занимать больше медиапространства для рассуждений на ее счет, в силу чего она вызовет больше интереса и шанс ее дальнейшего хода в разы выше¹.

Это наглядно подтвердил проведенный в марте 2020 г. эксперимент, в ходе которого респонденты должны были определить, является предложенная новость фейком или нет, а исходя из сделанного вывода решить, необходимо ее распространять или нет. В итоге даже те новости, которые были сочтены фейком, были распространены в социальных сетях и получили большое пространство для обсуждения.

3) рост количества слухов пропорционален степени нестабильности обстановки в государстве. Как правило, на распространение слухов не влияют ни пол, ни возраст, ни образование распространителя информации. Основным фактором выступает степень социальной нестабильности, в силу чего, за счет деформаций коллективного мышления деформируется и общественный дискурс вместе с общественным информационным потоком, который формирует рамки для рассуждений и неизбежно втягивает человека в пучину, в рамках которой невозможно мыслить вне фейковых понятий и категорий.

На момент особенного обострения коронавирусной инфекции, крайне высокая степень вины из-за большого количества фейков и высокой степени недоверия общества к вакцинам лежала на СМИ. Согласимся с верным признанием А. М. Плотниковой и Т. В. Цыганова, что СМИ не справились с ролью посредника между обществом и государством, не смогли создать необходимое информационное поле для распространения достоверной информации касательно вакцинации, что стоило многим людям жизни.

В условиях резко обострившейся конфронтации с Западом, проблема распространения фейков стала еще более актуальной и приобрела высокую степень государственной важности. В 2022 г. Интернет захлестнула волна фейковой информации о специальной военной операции, проводимой на территории Украины.

Новости распространяются повсеместно – в социальных сетях, почте, телевидении и иных СМИ, что поставило на повестку дня серьезнейший и злободневный вопрос – осуществление оперативной и всесторонней борьбы с фейками.

Только за период с февраля по май 2022 г. Роскомнадзором было удалено более 117 тыс. фейков о проведении специальной военной операции (в том числе касающихся самой сущности конфликта, действий и потерь Вооруженных Сил РФ и др.), 38 тыс. призывов к протестам. В результате эффективной работы органов власти за указанный период заблокировано 1177 ресурсов с украинской националистической пропагандой. Суммарно количество аудитории заблокированных ресурсов составило более 202 млн пользователей¹.

Учитывая масштабы фейковых новостей, серьезность их последствий, в том числе тот факт, что фейки – это действенный инструмент информационной войны, представители власти в борьбе с ними должны консолидировать усилия с различными институтами гражданского общества, чтобы неравнодушные граждане получали достоверную и своевременную информацию о ходе специальной военной операции на территории Украины, что в конечном счете будет способствовать минимизации информационного давления на население. На данный момент ведется активная работа по предоставлению информации о происходящем на территории Украины. Минобороны России регулярно проводит брифинги с целью освещения действий российской армии, которая активно борется против националистической агрессии правящего киевского режима¹.

В рамках официальных источников опубликования информации о действиях российских властей («Парламентская газета», «Российская газета» и др.) проводится регулярное освещение новостей о реальных событиях геополитического характера, имеющих влияние на функционирование РФ.Несмотря на это, количество фейков остается на высоком уровне. К сожалению, далеко не все пользователи понимают то, как устроена индустрия фейков, и что мы находимся на поле информационной войны. Самое страшное, что большинство пользователей не умеют правильно распознавать и «отфильтровывать» фейковую информацию. У распространения фейков есть и экономическая подоплека, поскольку фейки предназначены также для заработка на интернет-трафике и распространении ложной информации. По мнению эксперта из МВД России А. Трифонова, в 2021 г. автор Telegram-канала «Ковид Сопротивление» на тиражировании фейков о вакцинации и COVID19 заработал до 22,6 млн руб.

Более того, сегодня значительно выросло количество аудитории, среди которых и новые пользователи, посещающие поддельные сайты и каналы, которые, помимо психологического давления и дезинформации, активно собирают пожертвования, далеконе всегда идущие по обозначенные цели.Государство ведет активную борьбу с фейками, опровергает недостоверные новости, публикует собственные данные о ходе специальной военной операции.

Однако психологически человек устроен так, что при получении дозы стресса и страха перед быстрыми изменениями он жаждет больших эмоций.

Именно поэтому людей так легко обмануть на эмоциональном фоне, чем умело пользуются создатели фейковых новостей.Как верно замечает С. М. Небренчин, в силу особенностей современных геополитических конфликтов, противостояние между государствами в наше время представляет собой гибридную смесь различного рода негативных воздействий, предполагающих давление на противника в различных аспектах его государственной жизни.

Наиболее популярными методами давления во время ведения гибридного противостояния являются политические и экономические. Формирование неблагоприятной экономической обстановки в стране за счет давления через санкционные ограничения, с параллельной дискредитацией власти и правящего режима внутри самой страны, создает серьезные предпосылки для различного рода волнений социального характера, что дестабилизирует государство и способно вывести его из геополитической борьбы.

Попытка достижения своих корыстных целей подобными методами происходит прямо сейчас на наших глазах. Для выведения из строя российской экономики и дискредитации нынешней власти, в России происходит сильнейшее за всю историю экономическое давление со стороны западных стран. Количество санкций, введенных в отношении России в связи с проведением ей независимой внутренней и внешней политики, которая невыгодна западным олигархическим «демократиям», просто зашкаливает.

Помимо этого, в медиапространстве развернулась достаточно активная борьба за владение массовым сознанием.Понимая серьезность последствий информационной дезинформации, 7 марта 2019 г. был скорректирован Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – ФЗ № 149).

Цель вносимых изменений - противодействие фейковым новостям, распространяемым в сети Интернет под видом достоверных. Фактически на законодательном уровне идет речь о раскрытии смысла понятия «фейковая новость», под которой понимается информация, распространяемая «под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи»¹.

Между тем реалии COVID19 и специальной военной операции показали, что подобных законодательных корректировок недостаточно, поскольку в данный момент во многих меди-аресурсах в открытом доступе существует множество различных материалов, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил РФ и правящего режима, проводящих специальную военную операцию по денацификации и демилитаризации Украины. Пользуясь возможностями контроля большей части наиболее популярных медиа-площадок, принадлежащих западным транснациональным корпорациям, антироссийский политический дискурс всячески продвигает идеи дискриминации русскоговорящего населения. С этой целью распространяется множество фейков, не имеющих отношения к реальности, но при этом сделанных крайне качественно.

Основная цель подобного рода фейков – психологическое давление на массовое сознание, за счет распространения наиболее жестокой клеветы о действиях российской армии, чтобы вызвать жалость, гнев и агрессию, что позволяет мобилизовать еще больше изготовителей фейкового контента в медиа-пространстве, которые уже за счет психологических манипуляций на чистом энтузиазме создают новые фейки и продолжают линию антироссийской пропаганды.

Среди наиболее значимых детерминантов, влияющих на искажение информации в фейковых новостных публикациях, ученые справедливо выделяют технологии, бизнес и политику.

Технологические особенности распространения информации в наше время предполагают формирование новостей из фрагментарных вырезок в виде фото и видеоматериалов, а также различных обрывочных фактов о произошедших событиях.

Публичное право: теория и практика применения медиаресурса формируется в виде лоскутного одеяла из различных сообщений, которые периодически противоречат друг другу.

В рамках одного медиаресурса информация может выкладываться и сразу же опровергаться.Из-за особенностей функционирования СМИ, в рамках рыночной конкуренции они вынуждены создавать новостные сообщения «на скорую руку», чтобы не утратили своей сенсационности и актуальности. В таких условиях практически невозможно наладить нормальную процедуру проверки достоверности фактов, особенно когда новостных поступлений для публикаций становится все больше, в силу множества одновременно происходящих событий.Индустрия новостей в условиях подобного рода строгой рыночной конкуренции неизбежно будет направлена на прибыль и формирование хороших условий для финансирования. Погоня за рейтингами и поиском инвесторов является мощнейшим фактором для искажения реальности в новостях¹.

Тенденция, направленная на формирование контента в погоне за рейтингами и финансированием, создает пространство для формирования информационного «мусора» в новостном пространстве. Часто многие незначительные новости раздуваются до огромных масштабов, в то время как могут замалчиваться либо очень мало освещаться действительно важные, социально значимые события.

Стоит особенно учитывать последний аспект, который в нынешних условиях с точки зрения своего значения занимает первое место. Политический фактор формирования информационного поля имеет исключительное влияние. Политическая ангажированность конкретных медиаресурсов – это один из ключевых факторов, подталкивающих распространителей информации к стремлению манипулировать общественным сознанием и подтасовывать информацию.

При этом стоит учитывать, что все эти факторы действуют в достаточно специфичной связке: особенности технологий распространения информации создают условия для фрагментированного и обрывочного представления о происходящих событиях, коммерциализация СМИ открывает простор для манипуляций медиаресурсами за счет их финансирования и механизмов повышения рейтингов, а политическое давление и влияние извне, совмещая все предыдущие особенности СМИ в наше время, начинают воздействовать на коммерческий интерес СМИ через их финансирование, манипулируя при этом «лоскутностью» представляемых фактов для создания удобной, той или иной политической силе, картины мира.

В целях нивелирования особенно остро стоящего в наше время политического фактора еще в 2017 г. был принят Федеральный закон от 25 ноября 2017 г. № 327ФЗ, который внес изменения в ст. 10.4, ст. 15.3 ФЗ № 149 и ст. 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124I «О средствах массовой информации».

Им была введена категория «иностранный агент», статус которого предполагает формирование отдельного реестра лиц, признанных таковыми. Минюст России вправе признать иностранным агентом любое иностранное СМИ, получающее финансирование или имущество от иностранных органов или граждан непосредственно, или через российские юридические лица. Такие иностранные агенты приравнены в своих обязанностях к НКО – иностранным агентам. Ведение реестра признанных иностранных СМИ – иностранных агентов также отнесено к компетенции Минюста России¹.

Помимо того, в 2018 г. была введена возможность признания физических лиц иностранными агентами в случае, если они распространяют информацию для неограниченного круга лиц и получают иностранное финансирование. Возможно также признать в том же статусе лицо, которое распространяет информацию иностранных агентов либо участвует в создании информационных продуктов совместно с ними и при этом имеет финансирование из-за рубежа.

Как уже отмечалось ранее, после начала специальной военной операции на территории Украины со стороны множества СМИ, как иностранных, так и отечественных, «посыпался» поток фейковых новостей о действиях российских Вооруженных Сил. Для их дискредитации использовалось множество манипулятивных методов. Часто доходило до того, что фейковые материалы о якобы множестве жертв со стороны мирного населения были представлены кадрами жертв военных конфликтов Ирака или Сирии.

Подхватив информационную истерию, раздутую СМИ, некоторые психически неустойчивые граждане, а также граждане, имеющие прозападную политическую позицию, стали выходить на несанкционированные митинги и демонстрации, нарушая общественный порядок.

В общественных местах имели место акты вандализма в виде распространения надписей дискредитационного характера.

Политически ангажированные слои населения стали участвовать в распространении фейков прозападных СМИ, усиливая влияние фейкоистерии и разгоняя дискурсивную спираль по распространению ложной информации.

В целях защиты граждан РФ от распространения ложной информации о действиях ее Вооруженных Сил на территории Украины была введена соответствующая административная и уголовная ответственность. Фактически приведенное ранее в настоящем исследовании определение недостоверной (фейковой) информации было в значительной степени расширено¹.

В настоящее время ФЗ № 149 также относит к подобным сведениям популизированную под видом достоверных сообщений недостоверную информацию, содержащую данные об использовании Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно содержащую данные об исполнении государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории РФ в указанных целях, или сведения, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, а равно направленную на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории РФ в указанных целях, материалы, которые призывают к тому, чтобы относительно России и российских граждан были применены санкционные ограничения, информацию, содержащую обоснование и (или) оправдание осуществления экстремистской деятельности, включая террористическую деятельность, предложение о приобретении поддельного документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ, и др. На текущий момент положениями ряда статей Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрены серьезные штрафы, размер которых находится в прямой зависимости от субъекта правонарушения и тяжести наступивших последствий.

В ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ говорится об административном наказании за пропаганду в СМИ заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.¹.

Субъектами данного правонарушения могут выступать лица, физические, юридические и должностные.

При этом санкция является относительно определенной, устанавливая нижнюю и верхнюю границу административного штрафа. Нижняя граница для граждан составляет от 30 тыс. руб., для должностных лиц – от 60 тыс. руб., для юридических лиц – от 200 тыс. руб., а верхняя граница – 100 тыс. руб., 200 тыс. руб., 500 тыс. руб. соответственно. В случае повторного совершения подобных деяний штрафные санкции увеличиваются и составляют: для граждан – от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб. с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; для должностных лиц – от 300 тыс. руб. до 600 тыс. руб.; для юридических лиц – от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.За распространение в СМИ, в информационно-телекоммуникационных сетях под видом достоверных сообщений заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств следует административный штраф на юридических лиц в размере от 1,5 млн руб. до 3 млн руб. с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Если в результате наступила смерть человека, был причинен вред здоровью или имуществу, произошло массовое нарушение общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, то штрафные санкции повышаются и равняются для юридических лиц от 3 млн руб. до 5 млн руб., с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой. Как следует из официальной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ, всего в 2021 г. поступило 2055 дел об административных правонарушениях (ст. 13.15 КоАП РФ) по первой инстанции, по которым было назначено 1260 административных штрафов.Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. № 100ФЗ ввел ст. 207.2, согласно которой, уголовное наказание возможно, когда речь идет о публичном распространении заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшей наступление тяжких последствий.

Санкция указанной статьи и по ч. 1, и по ч. 2 является альтернативной, включая штраф, исправительные работы, принудительные работы и лишение свободы. При этом, если в результате совершения указанного деяния по неосторожности наступила смерть человека или иные тяжкие последствия, то наказание является более жестким, включая лишение свободы на срок до пяти лет.Более того, федеральными законами от 4 марта 2022 г. № 31ФЗ и № 32ФЗ введены новые составы административного правонарушения (ст. 20.3.3 КоАП РФ) и преступления (ст. 207.2, 280.3 УК РФ): публичные действия по дискредитации использования Вооруженных Сил РФ и публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ¹.

Приведенная выше статистика и обращение к судебной практике свидетельствуют о том, что названные нормы административного и уголовного законодательства применялись уже не раз в разных регионах России, причем в связи с привлечением к ответственности как за фейки о карантинных мерах и о COVID19 в целом, так и за фейки о специальной военной операции (например, постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 16 апреля 2020 г., постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 28 сентября 2020 г., постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 21 сентября 2021 г. и др.).Проведенное исследование дает основания для следующих выводов:во-первых, сегодня мы являемся свидетелями нового витка распространения фейков, в том числе уже откровенно политического характера.

На нынешнем этапе на все проблемы, что были указаны выше, накладывается прямой умысел распространения недостоверной информации со стороны множества западных политических субъектов. Используется широкая и разветвленная сеть различных методов давления и способов дестабилизации общества. При этом проводится прямая работа по финансированию распространителей фейковой информации и их поддержке.

В этот раз на проблемы когнитивно-психологического характера, в плане склонности людей верить недостоверной информации и распространять ее, наслаиваются проблемы прямого геополитического давления со стороны властных субъектов, что в разы усугубляет фейковую истерию, которую раздувают политически ангажированные СМИ;во-вторых, борьба с фейками должна носить комплексный характер, включая меры правотворческого и правоприменительного содержания.

С одной стороны, законодатель должен учитывать особенности геополитической обстановки, внутреннюю социально-экономическую и политическую обстановку в стране, своевременно реагируя на их изменения и корректируя административное и уголовное законодательство, ужесточая его, в том числе вводя принципиально новые нормы, что мы и наблюдаем в современных реалиях.

С другой стороны, представители власти должны консолидировать свои усилия, проводя совместную работу с множеством СМИ, работающих на реальное освещение происходящих событий, как на украинской, так и на российской территории.

Только объединение таких усилий и слаженная работа властных структур государства и различных институтов гражданского общества создадут эффективные условия для нормальной реализации конституционного права на свободное распространение информации, а также для противостояния общества фейковым воздействиям.