Вопросы. Злоупотребления могут проявляться в виде
 Скачать 33.31 Kb.
|
|
Вопрос №1 10) монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью. Злоупотребления могут проявляться в виде: установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; изъятие товаров из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; экономически или технологически необоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства; экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок товара; экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; создание дискриминационных условий; создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Вопрос 2 Недобросовестная конкуренция – это несоблюдение морально-этических законов конкуренции, тех норм и правил, которые сформировались за все время существования общества. В Федеральном законе «О защите конкуренции» раскрыты формы нечестного ведения конкурентной борьбы, там же закреплен запрет на ведение таковой: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, в результате которых субъект хозяйствования может понести убытки материального и морального характера. Эта форма имеет второе название – прямое дискредитирование репутации конкурента. Отличительная черта: распространение предпринимателем заведомо ложной информации о конкуренте; введение в заблуждение насчет качественных и количественных показателей выпускаемой продукции или ее изготовителях, об условиях и месте изготовления. Суть формы заключается в следующем: производитель распространяет неверные сведения о своей продукции; некорректное сравнение. Второе название формы – косвенное (непрямое) дискредитирование конкурента. Проявление формы характеризуется тем, что предприниматель сравнивает свою продукцию с аналогами конкурентов, используя недостоверные данные. продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если предпринимателем незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, к которой приравниваются отличительные знаки и символика хозяйствующего субъекта или выпускаемой им продукции. Суть формы в следующем: происходит паразитирование, т. е. смешение продукции двух производителей (основателя бренда и его конкурентов); незаконное получение, использование, разглашение информации, которая относится к категории, охраняемой законом (коммерческой или служебной тайне). Данная форма проявляется в том, что полученная информация используется против субъекта хозяйствования с целью дезорганизации его работы. К недобросовестной конкуренции относится получение и применение прерогатив на средства, являющиеся проявлением индивидуальности предпринимателя или выпускаемого им товара. Существуют страны, в которых некоторые методы недобросовестной конкуренции запрещены на законодательном уровне, например: искусственное занижение цены (демпинг), предварительный сговор на торгах, распространение заведомо ложной информации и некоторые другие. В нашей стране при ведении конкурентной борьбы довольно часто применяют так называемый административный ресурс, под которым подразумевают коррупцию, иначе говоря, использование служебного положения государственными служащими, занимающими высокие должности. Недобросовестная конкуренция на рынке довольно часто проявляется в использовании приема vendor lock-in. В этом случае поставщик продукции или услуги создает потребителю такие условия, которые мешают ему сменить снабжающую фирму и использовать товар или услуги других производителей. Как правило, такие организации остаются безнаказанными. Однако известны случаи, когда компании все-таки привлекаются к суду (например, судебный процесс против всемирно известной корпорации «Microsoft»). Нечестное ведение конкурентной борьбы может проявляться по-разному. Парижская конвенция определяет такие виды недобросовестной конкуренции: 1) действия, которые приводят к тому, что потребитель принимает продукцию/услугу компании за продукцию/услугу компании-конкурента; 2) неправдивые заявления, которые пагубно влияют на имидж конкурирующей фирмы или конкретного субъекта хозяйствования; 3) предоставление информации, способной ввести потребителя в заблуждение (неточные указания насчет условий и места изготовления товара, его технических характеристик и способов применения). В Комментариях к Типовому закону о недобросовестной конкуренции определены следующие виды недобросовестной конкуренции: подкуп покупателей конкурентов, нацеленный на привлечение новых потребителей своей продукции и сохранение их лояльности; выяснение производственных или коммерческих тайн конкурирующей компании, используя подкуп работников или внедряя шпиона; раскрытие ноу-хау компании-конкурента или неправомерное его применение в своей деятельности; побуждение служащих конкурента к нарушению условий контракта или к его расторжению с работодателем; угроза конкурентам исками о неправомерном использовании бренда или патента, если данные действия преследуют цель снижения конкуренции на рынке и являются необоснованными; бойкотирование торговли конкурента с целью освобождения места на рынке, иначе говоря, препятствование конкуренции; демпинг, т. е. реализация продукции по специально заниженной цене; создание впечатления, что потребителю предоставляется возможность покупки на необычайно выгодных условиях, когда на самом деле этого нет, иначе говоря, предлагая потребителю иллюзорную выгоду; намеренное копирование товаров и прочих предметов деятельности предпринимателя (например, рекламы, услуги); поощрение нарушений контрактов, которые заключаются с предпринимателями или компаниями-конкурентами; выпуск рекламы, в которой проводится сравнение с продукцией конкурирующих фирм; нарушение правовых положений, которые нельзя отнести к проявлению конкуренции, но которые приводят к установлению преимуществ над конкурентами, причем довольно часто эти преимущества ничем не оправданы. Вопрос 3 Под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Государственная или муниципальная преференция (в понимании Закона о защите конкуренции) предоставляется с предварительного согласия антимонопольного органа и исключительно в целях, указанных в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции. Частью 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции установлено, что государственные и муниципальные преференции могут быть представлены в целях: 1.) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 2.) развития образования и науки; 3.) проведения научных исследований; 4.) защиты окружающей среды; 5.) сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; 6.) развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей; 7.) развития физической культуры и спорта; 8.) обеспечения обороноспообности и безопасности государства; 9.) производства сельскохозяйственной продукции; 10.) социального обеспечения населения; 11.) охраны труда; 12.) охраны здоровья граждан; 13.) поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; 13.1) поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» 14.) определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации Поддержание органами власти хозяйствующих субъектов путем предоставления различных преимуществ не должно нарушать конкуренцию среди участников товарного рынка, поэтому предоставление государственных или муниципальных преференций регулируется и контролируется антимонопольным законодательством и в том числе Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Основные нарушения при предоставлении государственных или муниципальных преференций связаны со следующим: 1. Отсутствие предварительного согласия антимонопольного органа является одним из нарушений предоставления государственных или муниципальных преференций, т.к. предоставление преимущества хозяйствующему субъекту влияет на конкуренцию и развитие товарного рынка в целом, что недопустимо в соответствии с антимонопольным законодательством. Например: Администрацией в нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, было предоставлено в аренду муниципальное недвижимое имущество – электросетевое хозяйство, хозяйствующему субъекту без соблюдения процедур, предусмотренных антимонопольным законодательством. 2. Несоответствие целям, на которые преференции могут быть предоставлены. Государственные или муниципальные преференции предоставляются на основании правовых актов государственных органов исключительно для определенных целей. Цели, на которые могут предоставляться государственные или муниципальные преференции определены статьей 19 Закона о защите конкуренции. При рассмотрении заявлений о даче согласия на представление преференций антимонопольный орган, в том числе оценивает, соответствуют ли мероприятия, осуществляемые хозяйствующими субъектами (в отношении которых органами власти имеются намерения предоставить преференцию) в процессе хозяйственной деятельности целям предоставления преференции. Например: В Рязанское УФАС России поступило заявление Администрации о даче согласия на предоставление муниципальной преференции хозяйствующему субъекту в целях развития образования и науки (п.2 ч.1 ст.19 Закона о защите конкуренции), путем предоставления в аренду нежилого помещения. Вместе с тем, при рассмотрении заявления о даче согласия на предоставление преференции Рязанским УФАС России было установлено, что осуществление уставной деятельности хозяйствующего субъекта, а также предоставление заявленного недвижимого имущества, не связано с развитием образования и науки, что не соответствует целям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции и является основанием для отказа в предоставлении преференции. Использование предоставленной преференции на несоответствующей цели нарушает антимонопольное законодательство, может препятствовать естественному развитию конкуренции на товарном рынке, а также может ущемлять интересы и нарушать права граждан, т.к. цели, на которые предоставляются преференции, имеют социальную, экономическую и культурную направленность и необходимы для обеспечения и защиты конституционных прав человека, поэтому использование предоставленной преференции на несоответствующие цели недопустимо. 3. Отсутствие контроля за исполнением договоров, заключенных на основании предоставления преференции это, прежде всего несоблюдение ограничений, а также не изъятие имущества по окончании срока договора. Например: Рязанским УФАС России, на основании заявления Администрации принято решение о даче согласия на предоставление хозяйствующему субъекту преференции с введением ограничения, путем предоставления недвижимого имущества в аренду. В качестве одного из ограничений антимонопольным органом установлен предельный срок использования имущества (1 год с даты предоставления преференции). По окончании срока действия пользования имуществом хозяйствующий субъект передал имущество по акту возврата Администрации. Однако, позже в адрес Рязанского УФАС России поступили заявление и материалы, указывающие, что фактически имущество не выбывало из пользования хозяйствующего субъекта и используется им не смотря на отсутствие договора аренды. Кроме того, на основании поступивших документов по требованию антимонопольного органа, Администрация и хозяйствующий субъект подтвердили факт использования имущества после прекращения договора аренды. Рязанским УФАС России в адрес Администрации выдано предупреждение о возврате имущества, незаконно используемого хозяйствующим субъектом. Ярким примером отсутствием контроля со стороны органов власти является бездействие органа власти по истечению срока договора аренды с хозяйствующим субъектом, тогда как необходимо изъятие у хозяйствующего субъекта имущества из владения и пользования, либо заключение нового договора с учетом антимонопольного законодательства. Хочется отметить, что неоднократная необоснованная передача органом власти имущественных прав на то же имущество одному и тому же хозяйствующему субъекту в виде предоставления преференции путем заключения договора аренды может свидетельствовать о наличии в действиях органа власти и хозяйствующего субъекта признаков нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, которой установлен запрет на заключение между органами власти и хозяйствующими субъектами антиконкурентных соглашений, и является основанием для проведения антимонопольного расследования. ПРИМЕР - неоднократная передача, не было возврата. 4. Предоставление преференций в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» определяет понятие поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства как деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства органами государственной власти и органами местного самоуправления должно осуществляться с соблюдением требований, установленных Законом о защите конкуренции. В части 2 статьи 16 Закона о развитии предпринимательства установлено, что условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Таким образом, ФАС России считает, что наличие программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства, определяющей условия и порядок оказания поддержки хозяйствующим субъектам, является необходимым условием при предоставлении государственной или муниципальной преференции. Региональные (муниципальные) программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства утверждаются нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления) и подлежат официальному опубликованию в средствах массовой информации и сети «Интернет». Факт наличия (отсутствия) на региональном или муниципальном уровне такой программы определяется антимонопольным органом самостоятельно. Исходя из установленных статьей 14 Закона о развитии предпринимательства принципов равного доступа субъектов МСП, соответствующих критериям, предусмотренным программами развития МСП, к участию в соответствующих программах, и оказания поддержки с соблюдением требований, установленных Законом о защите конкуренции, а также требований статьи 16 Закона о развитии предпринимательства об установлении в указанных программах условий и порядка оказания поддержки субъектов МСП, ФАС России приходит к выводу о необходимости наличия в программах поддержки субъектов МСП критериев участия субъектов МСП в таких программах, условий и порядка оказания поддержки субъектов МСП, обеспечивающих субъектам МСП равный доступ к участию в указанных программах. При соблюдении указанных условий предоставление государственных и муниципальных преференций субъектам МСП в соответствии с федеральной, региональной, муниципальной программой развития субъектов МСП может осуществляться без согласования с антимонопольным органом в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции. При отсутствии соответствующих программ развития субъектов МСП у органов власти отсутствуют правовые основания для предоставления государственных или муниципальных преференций в целях, установленных пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции. Вместе с тем, предоставление государственных или муниципальных преференций таким хозяйствующим субъектам с предварительного согласия антимонопольных органов возможно в иных целях, установленных частью 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции. Например: Администрацией нормативным актом утверждена Программа развития субъектов МСП. При анализе Программы установлено, что ни условия, ни порядок оказания поддержки хозяйствующим субъектам данной Программой не определены. Отсутствие в Программе условий и порядка оказания поддержки субъектов МСП ограничивают доступ участия в программе таким субъектам и позволяет принимать органу власти незаконные, а за частую дискриминационные решения при предоставлении преференции. 5. Передача объектов коммунальной инфраструктуры (без концессионного соглашения) С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 №103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 103-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных Законами о теплоснабжении, водоснабжении, особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, При этом, договор аренды в отношении таких объектов может быть заключен при условии, что все объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в ином случае - только концессионное соглашение. В настоящее время имеется практика, подтвержденная решениями судов о возможности передавать муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления муниципальным предприятиям для использования по назначению. Тест 1. Комиссия правомочна рассматривать дело о нарушении антимонопольного законодательства, если на заседании комиссии присутствуют не менее чем … 50% общего числа членов комиссии, но не менее чем три члена комиссии 30% общего числа членов комиссии, но не менее чем два члена комиссии 20% общего числа членов комиссии, но не менее чем два члена комиссии 2. В соответствии с антимонопольным законодательством подлежат исполнению … антимонопольного органа. предписания приговоры предписания и решения 3. Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией подлежит оглашению … через 7 дней после рассмотрения дела через 10 дней после рассмотрения дела по окончании рассмотрения дела 4. Акты, принимаемые комиссией по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства решения и предписания решения, предписания, определения определения и решения определения и предписания 5. За разглашение информации составляющей государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, работники органов, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов, несут … ответственность. гражданско-правовую административно-уголовную гражданско-правовую, административную, уголовную 6. Комиссия при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства … может приостановить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства не имеет право приостанавливать рассмотрение дела обязано приостанавливать рассмотрение дела по требованию суда 7. Комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства состоит из … работников антимонопольного органа и юридического лица, в отношении которого возбуждено дело работников антимонопольного органа и представителя законодательной власти работников антимонопольного органа 8. Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган устанавливаются … федеральным законом федеральным антимонопольным органом по решению суда 9. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой … ответственность. уголовную гражданско-правовую административную 10. Законодательство РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях … Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ Гражданского кодекса РФ Земельного кодекса РФ |