Философия мира. 1. Философия Нового времени и обоснование методов научного познания. 1 Философия Нового времени
 Скачать 42.67 Kb.
|
|
1. Философия Нового времени и обоснование методов научного познания. 1) Философия Нового времени - это философия периода от XVII в. до начала XX в. Однако XX в. - это весьма спорная граница, так как уже в XIX в. начали формироваться философские направления, которые относятся к современной философии. Возможно, более удачно можно считать завершением философии Нового времени немецкую классическую философию, поскольку именно она является вершиной развития классической философии. Философские учения, которые формировались уже после немецкой классической философии, принято считать неклассическими. Поэтому философия Нового времени, как и классическая философия в целом, завершается в 1830 г., когда наступает период новейшей философии, который был ознаменован выходом в свет «Курса позитивной философии» Огюста Конта. Завершение классической философии иногда связывают и с датой смерти Г. В.Ф. Гегеля (1831). Как известно, Новое время - это период перехода к новому этапу развития общественно-экономических отношений - этапу развития капиталистических общественно-экономических отношений, основанных на промышленном производстве. Это способствовало развитию науки, прежде всего в области естествознания. Новые достижения науки в области астрономии, механики и других частных наук существенно изменили взгляды на картину мироустройства. Проблема научной методологии стала центральной проблемой философии этого периода, а проблемы теории познания выдвинулись на первый план в учениях Ф. Бэкона и Р. Декарта. 2) Эмпиризм — познавательно-теоретическое направление в философии, которое все познание выводит из чувственного опыта (эмпирии). С точки зрения методологии — принцип, исходя из которого вся наука, больше того, вся жизненная практика и нравственность должны основываться на чувственном опыте. Эмпиризм делится: § на радикальный (признает лишь чувственные восприятия); § умеренный (отводит решающую роль чувственным восприятиям). Первым и основным исследователем природы в Новое время был английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Этот философ стал родоначальником английского эмпиризма, указал путь для развития естественных наук. В своих исследованиях он вступил на путь чувственного опыта и обратил внимание на исключительную значимость и необходимость наблюдений и опытов для обнаружения истины. Он утверждал, что философия должна носить прежде всего практический характер. Единственно надежным методом познания Бэкон считал индукцию, ведущую к познанию законов. Высшей целью науки он называл господство человека над природой, а «господствовать над природой можно, только подчиняясь ее законам». Путем, который ведет к знанию, является наблюдение, анализ, сравнение и эксперимент. Ученый должен, согласно Бэкону, идти в своих исследованиях от наблюдения единичных фактов к широким обобщениям, т.е. применять индуктивный метод познания. Рационализм Рационализм в теории познания XVII в. представлен учениями Ренэ Декарта (1596-1650), Бенедикта Спинозы (1632-1677), Готфрида Лейбница (1646-1716). Декарт утверждал, что интеллектуальная интуиция или чистое умозрение — это отправной пункт познания. Все идеи Декарт подразделил на две группы: § пришедшие из чувств; § врожденные. По утверждению Декарта, ясность и отчетливость наших представлений — вот критерий истинности. Спиноза различает три вида познания: § чувственное, дающее только смутные и неистинные представления; § посредством разума, дающее знание о модусах; § интуиция, открывающая истину. Лейбниц в своей философии на рациональной основе исследует сочетание рационализма и эмпиризма. 3) Эмпиризм Фрэнсиса Бэкона Изучение философии Нового времени традиционно начинают со знакомства с философией английского мыслителя и политического деятеля Френсиса Бэкона (1561 — 1626), который является родоначальником английского эмпиризма, или, как у нас называют, английского материализма. Ф. Бэкон сын одного из высших чиновников английского государства Николаса Бэкона, который был первым министром королевы Елизаветы (1558 — 1603). Ф. Бэкон окончил Оксфордский университет. В 1597 г. вышло в свет первое произведение, принесшее ему широкую известность, сборник кратких очерков, или эссе. Главным сочинением Бэкона был “Новый органон” (1620), представляющий вторую часть его большой работы “Великого восстановления наук”. Первая часть этого произведения под названием “О достоинстве и преуспеянии наук” вышла в свет в 1623 г. Философские взгляды Бэкона были поистине новаторскими, устремленными на столетия вперед. Бэкон провозгласил высшей задачей познания завоевание природы и усовершенствование человеческой жизни. Деятельность Бэкона как мыслителя и писателя была направлена на пропаганду науки, ее значения в жизни людей, на выработку классификации научного знания, разработку методов познания. Конечную цель науки философ видит в изобретениях и открытиях. Бэкон верил в то, что его философии принадлежит великое будущее. По его мнению, знание — сила, но действительной силой оно может стать, только если оно истинно, основывается на выяснении истинных причин происходящих в природе явлений. Лишь та наука способна побеждать природу и властвовать над ней, которая сама “повинуется” природе, т. е. руководствуется познанием ее законов, постижением опыта. Бэкон различает два вида опытов: 1) “плодоносные” и 2) “светоносные”. Плодоносными он называет опыты, цель которых — принесение непосредственной пользы человеку, светоносными — те, цель которых не непосредственная польза, а познание законов явлений и свойств вещей. Бэкон предложил осуществить реформу науки и великое восстановление наук. Индукция Бэкона В качестве основного метода познания Бэкон выделяет индукцию. При этом он считает необходимой разработку новой теории индукции. Согласно Бэкону, условием реформы науки должно быть также очищение разума от всякого рода заблуждений. Особое значение он придает четырем видам заблуждений, или препятствий на пути познания. Он их называет “идолами” (ложными образами) или призраками. Это “идолы рода”, “идолы пещеры”, “идолы площади” и “идолы театра”. “Идолы рода” — заблуждения, порождаемые ошибками, появление которых обусловлено общей для всех людей природой и несовершенством человеческих чувств, находящихся под влиянием желаний, влечений “Идолы пещеры” — ошибки, которые обусловлены принадлежностью человека к определенной группе людей вследствие руководствования групповыми симпатиями и антипатиями, которые ограничивают кругозор и заставляют взирать на объекты познания как бы из пещеры социальных установок. “Идолы площади” — препятствия, возникающие на пути познания из-за многозначности слов, двусмысленности некоторых языковых выражений, их неточности. “Идолы театра” — препятствия, порождаемые использованием в научной деятельности некритически усвоенных ложных мнений, дошедших от предшественников. Характеризуя процесс познания, Ф. Бэкон выделил три дороги к познанию истины, которые он описал аллегорически: § первая дорога - дорога муравья - символизирует эмпиризм: подобно муравью, который собирает всё в лесу и в поле и ташит к себе в муравейник, учёный-эмпирик опирается только на чувственный опыт и считает этот опыт необходимым и достаточным для достижения истинного знания; § вторая дорога - дорога паука, который тянет паутину сам из себя, символизирует рационализм: такой учёный считает необходимым и достаточным для постижения истины только разум; § третья дорога - дорога пчелы, которая, подобно муравью, собирает пыльцу и нектар с цветов, но перерабатывает их собственными силами по своему разумению; такая дорога, соединяющая усилия чувств и разума, - наилучшая дорога к познанию. Главная задача индукции по Бэкону состоит в исследовании внутренних, присущих материи, форм. Путь постижения форм связан с постижением их движений, а это ведет к раскрытию главной задачи познания — исследованию причин предметов. Значение Бэкона как философа заключается в том, что изложенная в его сочинениях программа нашла свою развернутую реализацию в трудах ученых целой эпохи, которую называют эпохой модерна. 4) Эмпиризм Томаса Гоббса Идеи бэконовской эмпирической философии получили свое дальнейшее развитие в трудах Т. Гоббса (1588 — 1679). Идеи Т. Гоббса оказали большое влияние на философию во всем мире. Вслед за Ф. Бэконом Т. Гоббс повторяет, что знание есть сила. Достигается оно путем научных исследований. Помогает в этом философия, которая, по его мнению, должна служить практическим интересам и потребностям людей, усиливая их потенции в организации процессов жизнеобеспечения. Причем философия, по Гоббсу, является суммарным теоретическим знанием. В своем понимании назначения и содержания философии Гоббс близок к Бэкону. Хотя Гоббс приписывал материи способность мыслить, однако его учение о природе было атеистично. Выводы, к которым пришел Гоббс, осмысливая природу, такие: § души как особые субстанции не существуют; § тела — единственная субстанция; § вера в Бога — продукт человеческого воображения. Познание, по мнению Гоббса, осуществляется посредством накопления “идей”. Он полагал, что источником идей являются только чувственные восприятия мира. Гоббс выступил против учения Декарта о врожденных идеях. Идеи, по его мнению, формируются в результате действия на человека окружающего мира. Он считал, что чувственные восприятия во избежание заблуждений надо рационально осмысливать с помощью индукции и дедукции, анализа и синтеза. Эта процедура позволяет выяснить общее. Широкую известность получило учение Гоббса о государстве и праве. В нем мыслитель пытался разложить такое сложное целое, как государство, на основные составляющие его элементы, а функционирование последних описать с помощью природы. В ходе размышлений о государстве он выделяет два состояния человеческого общества: естественное и гражданское. С естественным состоянием мы можем иметь дело тогда, когда вычленим из человеческих отношений все то, что внесло в их содержание государство. В таком состоянии общества люди действуют исходя из природного закона самосохранения. При этом каждый обладает правом владеть всем, что он в состоянии захватить. Право здесь обеспечивается силой, вследствие чего естественное состояние характеризуется “войной всех против всех”. Но эта война делает проблематичным самосохранение. Поэтому необходим мир, который может быть сохранен только при условии, что каждый человек откажется от права на все и тем самым перенесет часть своего права на других. Это становится возможным в том случае, если люди заключают договор. Так происходит переход от естественного к гражданскому состоянию общества. Согласно Гоббсу, средством, направляющим людей к общей цели и удерживающим их от поступков, нарушающих мир, выступает государство. В государстве каждый подчиняет свою частную волю другому лицу или группе лиц, которые олицетворяют волю всех. 5) Эмпиризм Джона Локка В английской философии XVII в. третьим крупнейшим философом после Ф. Бэкона и Т. Гоббса называют Джона Локка, который является продолжателем материалистической теории познания, детально разработанной им на основах эмпиризма, точнее материалистического сенсуализма. Локк родился в 1632 г. Закончил Оксфордский университет. В 1668 г. Лондонское королевское общество, т. е. по сути, Британская академия наук, избрала его своим действительным членом. Ему пришлось по политическим мотивам покинуть Англию. В 1690 г. вышел в свет его основной труд “Опыт о человеческом разумении”. Философу принадлежит целый ряд других сочинений. Он умер в 1704 г. Во введении к труду “Опыт о человеческом разумении” Локк определяет философию как истинное познание вещей. Он видел в философии средство, раскрывающее начала свойств и действий вещей. Философ подверг критике теорию врожденных идей. Этой теории он противопоставляет убеждение, что источником всех знаний является внешний опыт. Отрицание существования врожденных идей выступает исходным пунктом не только теории познания Локка, но и его концепции человека. Ведь отсюда вытекало, что нет раз и навсегда данной фатальной предопределенности от самого рождения на всю жизнь остаться примитивным и неразвитым существом, ибо вполне можно и нужно развивать разум, его способности и склонности. Опыт Локк делил на внешний, дающий нам простые идеи, и внутренний, который он называет рефлексией, представляющей собой познание душой своей собственной деятельности через самонаблюдение. Самонаблюдение может быть свойственно лишь взрослому человеку, у новорожденного душа напоминает чистую доску (“tabula rusa”). Внутренний опыт, согласно Локку, возникает под воздействием на нас внешнего предметного мира, а рефлексия осуществляется под воздействием внешнего опыта и на его основе. Внешний опыт им признается вторичным в отношении собственного внешнего мира, а рефлексия считается вторичной в отношении внешнего опыта. Расчленение опыта на внешний и внутренний давало основание для различения путей его освоения, что в свою очередь представляло возможность делить познание на рациональное и чувственное. Важное место в учении о бытии и познании Локка занимает учение о первичных и вторичных качествах. К первичным качествам он относит протяженность, длительность, величину, фигуру, сцепление, толчок, взаиморасположение частиц, механическое движение, покой, плотность. Характерные особенности первичных качеств — это то, что они всегда присущи телам, неотъемлемы от них, воспринимаются органами чувств, и это восприятие способно быть точным. К вторичным качествам Локк относит цвет, запах, звук, вкус, боль, тепло и т. п. Идеи первичных вторичных качеств формируются благодаря чувствам и рефлексии. Обобщение знаний о тех и других качествах осуществляется разумом и находит выражение в языке. Познание Локк делит на чувственное и интуитивное, демонстративное (или выводное), все эти виды познания имеют дело с манипуляцией идеями. Согласно Локку, каждый из названных видов познания способен привести к истине. Для этого необходимо использовать интуицию, рассуждение и ощущение. Воззрения Д. Локка на государство отличались от взглядов его предшественника Т. Гоббса. По мнению Локка, государство должно не ограничивать социальную свободу и инициативу, а гарантировать их. Философ полагал, что правительство обязано подчиняться законам государства. Этому призвано содействовать отделение исполнительной власти от законодательной. Философия Д. Локка была вершиной в развитии британского эмпиризма XVII в. Его вклад в теорию познания, психологию, педагогику, социальную философию был настолько существенным, что принадлежащие ему идеи и открытия вдохновляли философов в последующие времена. 6) Рационализм Рене Декарта Другим великим основоположником философии Нового времени является французский ученый Рене Декарт (1596 — 1650). Основная черта философского мировоззрения Декарта — дуализм души и тела. Он выдвинул знаменитый тезис “Cogito ergo sum” — я мыслю, следовательно, я существую. Сам факт моего существования — основа для познания окружающего мира. Мир Декарт делит на два вида субстанций — духовную и материальную. Духовная субстанция неделима, а материальная делима до бесконечности. Правила метода Декарта Декарт стоял на позициях рационализма. Достижение истины он связывал с созданием метода ее поиска. Для этого надо соблюдать определенные правила. Эти правила Декарт рассматривал в своих трудах “Правила для руководства ума” и “Рассуждения о методе”. “Первое правило метода Декарта требует принимать за истинное все то, что воспринимается в очень ясном и отчетливом виде не дает повода к какому-либо сомнению, т. е. вполне самоочевидно”. “Второе правило метода предлагает делить каждую вещь, ради успеха ее изучения, на более простые составляющие, дабы затем устремить внимание на эти простые, т. е. не поддающиеся дальнейшему делению умом части”. Это правило Декарт считал главным. Третье правило заключается в том, что “в познании мыслью следует идти от простейших, т. е. элементарных и наиболее для нас доступных вещей к вещам более сложным и соответственно трудным для понимания”. Средством для этого у Декарта служит интуиция и дедукция. Четвертое правило заключается в необходимости создания полных перечислений, обзоров исследуемых объектов, не упуская ничего из внимания. Этим достигается полнота знания. Декарт в теории познания выступает как рационалист, тяготеющий к идеализму. Одним из важных пунктов его теории познания явилась теория врожденных идей. Согласно Декарту, врожденные идеи дают нам знание, а интуиция обеспечивает осознание этого знания и раскрытия его истинности, что затем находит выражение в суждениях. Теория познания помогает осознать мир как машину, точнее, как гигантскую систему машин. Метод у Декарта — это способ выяснения механизмов в мире. Это относится и к телам людей. Их поведение Декарт объяснял механическими законами. Декарт считал, что в человеке находятся две субстанции — телесная и духовная. Мышление выступает атрибутом духовной субстанции. Ценность философии Декарта состоит в том, что он как мыслитель мирового масштаба осуществил попытку рационализировать познание и с рационалистических позиций объяснить мир природы и человека. 7) Рационализм Бенедикта Спинозы Еще одним крупным философом XVII в., со взглядами которого необходимо познакомиться, был Бенедикт (Барух) Спиноза (1632 — 1677). Среди трудов Спинозы выделяются “Богословско- политический трактат” (1670), “Этика” (1675) и “Трактат об очищении интеллекта” (остался незаконченным). Спиноза, подобно Декарту, стремился построить философию на основе достоверных исходных положений. В качестве образца достоверности и строгой доказуемости Спиноза избрал геометрию с ее аксиомами и строгим выводом теорем. В качестве субстанции всего сущего Спиноза выделил природу. Она, по его мнению, есть причина самой себя (causa sui). Природа рассматривается мыслителем, с одной стороны, как “природа творящая” (natura naturans), а с другой — природа сотворенная (natura naturata). “Природа творящая” отождествляется с субстанцией или Богом. Спиноза растворяет Бога в природе, так же, как и пантеисты в эпоху Возрождения. Субстанция, по его мнению, едина, а конкретные вещи, порожденные ею, он называет модусами. Субстанция обладает свойствами, которые мыслитель называет атрибутами. Последние составляют бесчисленное множество. Притягательным для внимания философов, живших после Спинозы, было его учение о соотношении свободы и необходимости. Он утверждал, что в природе нет ничего случайного, а есть только необходимость. Свобода у Спинозы — познание необходимости. Мыслитель не признавал наличия у человека свободы воли. Он считал наделение человека свободной волей предрассудком. Однако человек в состоянии быть свободным тогда, когда он действует в соответствии с познанной необходимостью. В своем учении о познании Спиноза выступает как рационалист. Он считает мир познаваемым. Знание, согласно Спинозе, является иерархизированным. Его низший род — знания, основывающиеся на воображении, формирующиеся на базе чувственного восприятия мира. Второй, более высокий род знания представлен знанием, продуцируемым умом. Для такого знания характерна ясность и отчетливость, а также достоверность свойственных ему истин. Третий, самый высокий род знания представляет такое знание, которое хотя и опирается на ум, но не является опосредованным доказательством. Такой вид знания дает истины как плод непосредственного созерцания ума. Как видим, второй и третий роды знания — знание интеллектуальное. Первый род знания — знание чувственное. Спиноза, как и некоторые другие рационалисты, проблемам чувственного познания уделял меньше внимания, чем вопросам рационального познания. 8) Рационализм Готфрида Лейбница Завершающим в ряду великих философов XVII в. является Вильгельм Готфрид Лейбниц (1646 — 1716). Он сочетал свою научную деятельность со службой. С 30 лет и до конца жизни он находился на службе при Брауншвейг-Люнебургском (Ганноверском) герцогском дворе. Здесь он прослужил 40 лет. Лейбниц был не только философом, но и выдающимся математиком. За три года до Ньютона в 1684 г. он опубликовал открытие дифференциального исчисления. Лейбниц, опираясь на знакомство с прежней философией, создал свой метод, проникнутый “диалектической интуицией”. Лейбниц пытался примирить эмпиризм и рационализм и сделал это следующим образом: все знания разделил на два вида - истины разума и истины факта; истины разума выводятся из самого разума, могут быть доказаны логически, имеют необходимый и всеобщий характер; истины факта - знания, полученные эмпирическим (опытным) путем (например, магнитное притяжение, температура кипения воды, температура плавления различных металлов); как правило, данные знания лишь констатируют сам. Понятие субстанции у него приобретает плюралистический (множественный) характер, и он трактует ее как особую духовную единицу бытия (монаду). Поэтому метафизику Лейбница иногда называют монадологией. Монада (от греч. «монас» – единица) — основное понятие системы — характеризуется как простая, неделимая субстанция. 2. Философские идеи эпохи Просвещения. хронологические рамки и суть эпохи Просвещения взгляды просветителей на прогресс взгляды Вольтера на религию представления французских материалистов 18 века учение Ж.Ж. Руссо об обществе и государстве Представители философии Просвещения: Вольтер (Франсуа Мари Аруэ)(1694-1778), Жан Жак Руссо (1712-1784), Дени Дидро (1714-1784), Жан Леон Д Аламбер (1717-1783), Жюльен Офре Ламетри (1709-1751), Клод Адриан Гельвеций (1715-1771), Поль Анри Гольбах (1723-1789). 1.В хронологическом плане Просвещение – это 18-й век. Но не совсем верно утверждать, что Эпоха Просвещения закончилась. Скорее, Просвещение – это определенный образ мысли, определенная модель культуры, которая сформировалась в 18-м веке и – в некотором смысле – продолжает существовать до сих пор. Ключевыми идеями данной эпохи являются: Свобода совести — естественное право человека формировать свои убеждения. Освобождение науки и философии от влияния религии - это не означает, что просветители выступали против религии. Скорее они призывали к ее реформации, уничтожению суеверий и предрассудков, так как считали, что настоящая вера основана на принципах гуманности и разумности. Космополитизм — идеология мирового гражданства, ставящая интересы всего человечества в целом выше интересов отдельной нации или государства и рассматривающая человека как свободного индивида в рамках Земли. Возрождение науки и естествознания. Научное знание заняло лидирующие позиции в формировании просветительского мировоззрения и признавалось наиболее продуктивной формой интеллектуальной деятельности.Основное место в системе знаний занимали точные и естественные науки, такие как математика, химия, биология, физика и другие. Идеология разума, как источника и двигателя познания. Факторы, характеризирующие идеологию разума: -разум воспринимался как единственный инструмент, благодаря которому можно преобразовать мир, исходя из принципов свободы, гуманности и равенства; -причина всякого зла и несчастья лежит в невежестве, которое можно преодолеть лишь силой разума; -любая истина познается через взаимодействие чувства и разума; -в основу человеческой культуры должна должны лежать принципы разума; -разум является единым и общим для всех людей, независимо от эпохи, национальности, социального статуса и т. д. 2.Просветители полагали, что общественному благополучию препятствуют невежество, предрассудки и суеверия, порожденные феодальными порядками и духовной диктатурой церкви, и провозглашали просвещение важнейшим средством устранения несоответствия между существующим общественным строем и требованиями разума и человеческой природы. Разум объявлялся высшим критерием оценки окружающего мира, самым могучим орудием его преобразования. 3. Вольтер практически каждое свое сочинение начинает с вопроса о Боге. То, что Бог существует, - пишет Вольтер, - является совершенно очевидным. Это ясно следует из опыта! Если мы видим, что какое-то существо (человек, животное) ведет себя разумно, то мы, естественно, приписываем ему разум. Но то же самое умозаключение мы можем проделать и с миром: он устроен разумно и красиво, и самым естественным будет предположить, что ему присуща активная разумная сила. Но что же Вольтер понимает под «Богом»? Разумное активное начало Вселенной, внутренне присущее ей (в том же смысле, в каком душа или разум присущий тому или иному конкретному живому существу). Какими-либо антропоморфными чертами, как считает Вольтер, его наделять нельзя. Он не похож на человека (люди так считают по своей глупости и ограниченности). Если бы лошади поклонялись Богу, - пишет Вольтер, - они поклонялись бы лошади! Бог Вольтера – это скорее не некто, а нечто (разум мира, душа мира, а не некое отдельное существо). Вольтер также находит бессмысленными рассуждения богословов о бестелесности и внемирности (трансцендентности) Бога. Ведь ничего бестелесного нам на опыте не дано. Бог же на опыте (по Вольтеру) дан: это - тот разумный порядок Вселенной, который мы наблюдаем. С точки зрения ортодоксального христианства Вольтер растворяет Бога в чувственно воспринимаемом космосе. И все это сочетается у Вольтера с яростным антиклерикализмом, с жесткой критикой религии как общественного института. С критикой церкви. Все существующие религии (мировые и не мировые) Вольтер называет «сектами». Нелепо думать, - пишет он, - что Бог предназначил к спасению представителей какой-то одной «секты» (другие же попадут в ад). Как о величайшем зле Вольтер высказывается о религиозных войнах и религиозном фанатизме. Все атеисты вместе взятые за все время существования государства, - пишет он, - не причинили столько зла, сколько один год религиозной междоусобицы. Человек религиозный Вольтеру явно не симпатичен. 4.В формировании французского материализма решающую роль сыграл Декарт с его физикой, с его пониманием мира как механизма. Тело человека или животного – тоже как механизм. Но у человека, как он полагал, есть также душа (которая не вмешивается, впрочем, в жизнедеятельность тела). Душа мыслит. Нашу способность чувствовать (например, ощущать боль) Декарт также связывает с душой. Животные же, которым Декарт отказывает в обладании душой, оказываются у него простыми (не чувствующими) механизмами. То есть, животное, по Декарту, чувствует в том смысле, что, если его (например) уколоть, - последует соответствующая реакция организма. Но животное не переживает боль субъективно: у него просто нет (по Декарту) того, чем можно было бы это переживать. Мир в целом и отдельные организмы оказываются, по Декарту, мертвыми машинами, «живое» же в человеке Декарт связывает с душой (основная функция которой – мыслить). Декарт рассматривает существование двух субстанций, материальной и духовной, французский же материализм – это “ополовиненный” Декарт: материя рассматривается в согласии с Декартом (как протяженная движущаяся субстанция) в допущении же существования второй субстанции не видят нужды. Жюльен Офре Ламетри, развивая декартовскую мысль об организме-машине, пишет скандально известную работу «Человек-машина». Ламетри, в отличие от Декарта, говоря о машине, имеет в виду машину живую (способную ощущать и желать). Итак, Ламетри предлагает рассматривать организм как живую (чувствующую) машину. Но чем же, все-таки, живое отличается от неживого, почему я или собака или лошадь чувствуем, а табуретка или настенные часы – нет? Ламетри не берется отвечать на этот вопрос. Дени Дидро делает следующее предположение: очевидно, способность ощущать мы должны приписать самой материи (помыслить это как ее сущностное свойство, подобно протяженности). Но эта изначально присущая материи способность ощущать проявляется в знакомом нам отчетливом виде только при наличии достаточно сложной организации. Не стоит принижать природу, подчеркивает Ламетри.Природа – создательница всего, что существует в мире как самого простого, так и самого сложного, именно ее творческая мощь есть причина существования всего, что существует. И эту Природу (мир, как целое, Вселенную) мы можем понять, как некое живое существо. Уж точно, она не мертвая! Если она и механизм, то живой, иначе, откуда еще взяться активности и жизни? Такое же понимание природы мы найдем у Дидро в «Сне Д Аламбера». Природа, - пишет он, - ежечасно порождает и уничтожает множество своих творений. Этот бесконечный созидательный процесс Дидро сравнивает с брожением. 5.В трактате "Об общественном договоре" Ж.Ж. Руссо предложил создать такое государство, в котором были бы обеспечены свобода и равенство индивидов, характерные для первоначального естественного состояния общества, не испорченного частной собственностью. Основой этого государства должен стать новый общественный договор, но заключенный не подданными и правителями, а равными субъектами. Общественный договор у Руссо – это соглашение, которое народ совершает с самим собой, т.е. народ в качестве суверена с частными лицами в качестве подданных. Предмет этого договора заключается в следующем: "Каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого". По мысли Руссо, "такое соглашение не только не уничтожает естественное равенство людей, а напротив, заменяет равенством ... перед законом все то неравенство, которое внесла природа в их физическое естество; и хотя люди могут быть от природы не равны по силе или способностями, они все становятся равными в силу соглашения и по своим правам". Принятое всеми добровольно, общественное соглашение сохраняет права и свободу воли каждого члена ассоциации. Каждый индивид становится частью общей воли, а весь народ – источником власти и сувереном в государстве. Немецкая классическая философия. Она получила особое распространение в конце XVIII — первой половине XIX вв. Основу немецкой классической философии составило творчество пяти наиболее выдающихся немецких философов того времени: Иммануила Канта (1724 — 1804); Иоганна Фихте (1762 — 1814); Фридриха Шеллинга (1775 — 1854); Георга Гегеля (1770 — 1831); Людвига Фейербаха (1804 — 1872). Немецкая философия XIX века — это уникальное явление мировой философии. Особенность немецкой философии в том, что за чуть более чем 100 лет ей удалось: глубоко исследовать проблемы, веками мучающие человечество, и прийти к таким выводам, которые определили все будущее развитие философии; совместить в себе почти все известные в тот период философские направления — от субъективного идеализма до вульгарного материализма и иррационализма; открыть десятки имен выдающихся философов, которые вошли в «золотой фонд» мировой философии (Кант, Фихте, Гегель, Маркс, Энгельс, Шопенгауэр, Ницше и др.). Немецкая классическая философия разработала несколько общих проблем, что позволяет говорить о ней как о целостном явлении: она повернула внимание философии от традиционных проблем (бытие, мышление, познание и др.) к исследованию человеческой сущности, особое внимание уделила проблеме развития, значительно обогатила логико-теоретический аппарат философии и взглянула на историю как целостный процесс. В целом в немецкой философии XIX в. можно выделить следующие четыре основных этапа: немецкая классическая философия (первая половина XIX в.); материализм (середина и вторая половина XIX в.); иррационализм (вторая половина и конец XIX в.); «философия жизни» (вторая половина и конец XIX в.). В немецкой классической философии были представлены три ведущих философских направления: объективный идеализм (Кант, Шеллинг, Гегель); субъективный идеализм (Фихте); материализм (Фейербах). Философская система Гегеля (1770 – 1831), представленная в трактате «Энциклопедия философских наук», состоит из трех частей: «Наука логики», «Философия природы» и «Философия духа». Исходным ее пунктом является тождество (подчиненных одним и тем же законам) мышления и бытия, образующее субстанциональную основу единства мира. Сущность тождества заключается в непрерывно развивающейся самопознающей субстанции, именуемой Гегелем Абсолютной Идеей. Движущей силой развития Абсолютной Идеи немецкий философ считает противоречие между субъектом и объектом, преодолевая которые, она никогда не стоит на одном месте, претерпевая качественные изменения, переходит в иное состояние. В своем развитии Абсолютная Идея проходит три этапа: – на первом она находится в лоне чистого бытия, а именно, мышления, развивающегося по законам и в категориях диалектической логики; – на втором она отчуждается в природу, т. е. природа – это ее инобытие; – на третьем Абсолютная Идея как бы пробуждается, освобождается от природных уз и находит свое выражение в Абсолютном Духе. Саморазвитие Духа идет по трем ступеням: 1) «субъективный дух» – индивидуальное человеческое сознание; 2) «объективный дух» – человеческое общество и три его формы: право, нравственность и государство; 3) «абсолютный дух» – искусство, религия, философия. Другими словами, саморазвитие мира у Гегеля представлено как история развития абсолютного духа. Все проявления духа (мышление, природа, мораль, государство и т. п.) подчинены законам и принципам диалектической логики, имеют выражение в ее категориях. Это путь восхождения от абстрактного к конкретному, каждая последняя ступень которого заключает в себе предыдущие, воспроизведенные на более высоком уровне. По Гегелю, диалектика — особая модель философского подхода к миру. Под диалектикой в данном случае понимается теория развития, в основе которой лежит единство и борьба противоположностей, т. е. становление и разрешение противоречий. Гегель писал: “Противоречие есть корень всякого движения и жизненности: лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью”. Любой предмет, явление, представляет собой некоторое качество, единство его сторон, которые в результате количественного накопления противоречивых тенденций и свойств внутри этого качества приходят в противоречие, и развитие предмета осуществляется через отрицание данного качества, но с сохранением некоторых свойств в образовавшемся новом качестве. Найденные Гегелем зависимости, будучи сторонами процесса развития, характеризуют его с разных сторон. Категории диалектики, выражающие эти зависимости, образуют своеобразный понятийный каркас, позволяющий нам диалектически смотреть на мир, описывая его с их помощью, не допуская абсолютизации каких-то процессов или явлений мира, рассматривать последний как развивающийся объект. В результате Гегелю удается создать грандиозную философскую систему всей духовной культуры человечества, рассмотрев отдельные ее этапы как процесс становления духа. Это своеобразная лестница, по ступеням которой шло человечество и по которой может идти каждый человек, приобщаясь к общемировой культуре и проходя при этом все стадии развития мирового духа. На вершине этой лестницы достигается абсолютное тождество мышления и бытия, после чего начинается чистое мышление, т. е. сфера логики. Прежнюю философию Имануил Кант (1724 – 1804) называет догматической, поскольку в ее основе лежало слепое доверие разуму, вера в его способности. Философы с помощью разума исследовали мир, но не исследовали сам разум, т. е. не исследовали само орудие познания. В свою очередь, Кант считает необходимым критически относиться к деятельности разума. Поскольку мир разделен на доступные знанию «явления» (феномены) и непознаваемые «вещи в себе» (ноумены), теоретическое знание имеет определенные пределы. Нарушая эти пределы, разум не способен достигать истины. Соответственно, критика разума, заключающаяся в установлении таких границ или пределов познания, поможет познающему разуму не нарушать их, а значит, ошибаться. Всякое знание начинается с опыта, но не ограничивается им. Часть знаний порождается самой познавательной способностью человека и носит априорный характер. Априорные знания, предшествующие опыту и не зависящие от него, лишь оформляют чувственность. Цель трансцендентального идеализма, а именно так именует свою философскую систему Кант, состоит в том, чтобы понять возможности нашего априорного познания предметов опыта. Трансцендентальным же немецкий философ называет то, что хотя и носит доопытный характер, но делает возможным познание опыта. Согласно Канту, рассудок всегда направлен на чувственно воспринимаемый материал. Благодаря наличию в рассудке априорных форм (пространство и время) и категорий, чувственно воспринимаемое многообразие мира подводится под единство понятий, т. е. мир воспринимается как нечто упорядоченное, он конструируется как предмет познания. Деятельностью рассудка руководит разум. Он задает рассудку идеи о высших безусловных реальностях, к познанию которых должен стремиться рассудок. В «Критике чистого разума» Кант делает вывод о том, что философия может быть наукой не о «вещах-в-себе» (о высших сущностях), какой она стремилась быть, а только наукой о границах познания.Высшие сущности – это Бог, душа и свобода, они не даны нам ни в каком опыте, рациональная наука о них невозможна. Примечательным является то, что и в этике Кант тоже пытается отыскать априорные, сверхэмпирические основания нравственности. Это должен быть всеобщий принцип (закон для всех). Всеобщий закон нравственности возможен и необходим потому, настаивает Кант, что в мире имеется нечто такое, существование чего заключает в себе и высшую цель, и высшую ценность. Это «нечто» – человек. Такой закон, как априорный принцип конечной цели, Кант называет категорическим императивом (обязательным повелением): каждый человек, независимо от его положения в обществе, должен поступать так, чтобы максима его поступков могла стать всеобщим законодательством (не делай того другим, чего не желаешь себе). Главный итог и историческое значение немецкой классической философии: философия поменяла стиль мышления в европейской, а значит, и мировой культуре. Новизна же утвержденного ею стиля заключалась в предельной широте мышления, его универсальности. Очень весомыми оказались и собственно философские приобретения. Идеи познавательной активности субъекта, всеобщности развития через становление и разрешение противоречий, всеобщей природы духа, сознания изрядно “встряхнули” философию. Разработка философских понятий, категорий была проведена на высоком уровне. И все же, наверное, главная заслуга Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха заключалась в том, что они сделали наше мышление историчным. Одного этого вполне достаточно, чтобы называть их классиками философии. Философия Людвига Фейербаха (1804 — 1872). Фейербах строит свою философию на базе противопоставления философии и религии как форм мировоззрения, которые несовместимы и противостоят друг другу. В связи с этим он пытается в материалистическом духе переосмыслить сущность христианства как одной из форм религии. В результате христианский Бог трактуется им не как особого рода существо или божественная сущность, а как образ, отражающий в сознании людей их собственную, человеческую сущность. Он пишет, что “божественная сущность — не что иное, как человеческая сущность, очищенная, освобожденная от индивидуальных границ, т. е. от действительного, телесного человека, объективированная, т. е. рассматриваемая и почитаемая, в качестве посторонней, отдельной сущности”. Источник религии, отмечает Фейербах, лежит в страхе и бессилии человека перед природой, что и порождает в его сознании фантастические религиозные образы. В результате Бог как творение человеческого духа превращается в сознании людей в творца, от которого зависит человек. Все это придает религии античеловеческий характер, так как она “парализует стремление человека к лучшей жизни в реальном мире и к преобразованию этого мира, подменяет его покорным и терпеливым ожиданием грядущего сверхъестественного воздаяния”. Отстаивая последний тезис, Фейербах занимает явно атеистические позиции, хотя сам это отрицает, выдвигая религиозную интерпретацию собственной концепции, которая реализовалась в известном лозунге, что не нужен какой-то сверхъестественный Бог, а именно: “человек человеку Бог”. В результате Фейербах создает причудливую концепцию, фактически отрицающую Бога (в религиозном понимании), не выступающую как некий вариант высшей религии. Критика религии необходимым образом подвела мыслителя и к критике идеалистического мировоззрения в целом. Именно здесь появляется известный тезис о возможности “перевертывания” идеалистической философии и постановки ее на материалистическую почву, который позже применяет К. Маркс, отличая собственный диалектико-материалистический метод от гегелевского. Мышление вторично по отношению к бытию, утверждает Фейербах и исходит из этого. Таким образом, вся концепция философа даже по форме выступает как последовательное противопоставление материалистических тезисов гегелевской системе, или их “переворачивание”. Вопрос о бытии в его системе не просто очередная постановка философской проблемы. Он имеет практическое значение для человека, следовательно, “философия не должна находиться в противоречии с действительным бытием, а, напротив, должна осмысливать именно это жизненно важное бытие”. Философская оппозиция Гегелю реализуется и в теории познания Фейербаха, когда он заменяет понятие мышления чувственностью. В онтологическом аспекте это означает, что материальное бытие (чувственное бытие) первично по отношению к сознанию. Это и дает возможность человеку как существу материальному способность ощущать и чувствовать. Поэтому в основе философии должно лежать не понятие Бога или абсолютного начала, придающего ей беспредпосылочный характер, — “началом философии является конечное, определенное, реальное”. А поскольку человек есть высочайшее творение природы, то он и должен стоять в центре построения философской системы и философских размышлений. Именно это позволяет определять философию Фейербаха как антропологический материализм. В гносеологическом плане это реализуется как материалистический сенсуализм. Процесс “познания объективной реальности, действительного бытия имеет своим базисом чувственные восприятия, ощущения, созерцания, вызываемые воздействием познаваемых объектов на органы чувств”. В праксиологическом аспекте концепция философа дополняется чувственно-эмоциональными характеристиками. Поскольку мир чувственно воспринимается человеком, то восприятие мира обогащается такой эмоциональной характеристикой, как любовь. Именно она определяет все иные отношения к бытию. В социальном плане концепция Фейербаха последовательно выступает с антирелигиозных позиций по отношению к роли религии в обществе. Верования человека должны находиться внутри, а не во вне. Религии, по мнению философа, должны быть упразднены для того, чтобы человек вел более активную жизнь в обществе, повышал свою политическую активность. Это, в свою очередь, является условием действительной свободы человека. И здесь философия Фейербаха оказывается наиболее противоречивой. С одной стороны, он отрицает религию, а с другой — всячески подчеркивает роль чувственности и эмоциональных переживаний, влияющих на человека. Поэтому и воздействие на сознание человека с целью изменения его мировоззренческих установок должно опираться на “чувственные аргументы”. В результате он приходит к выводу о необходимости создания “новой религии”, которая заменит старые, и в этом качестве должна выступить предлагаемая им “новая философия”. По поводу преобразования общественной жизни всегда существовало два мнения: одни говорили, что необходимо нравственное усовершенствование каждого, исправление нашей природы (позиция, как правило, религиозная или идеалистическая), другие же предлагали радикально менять условия человеческой жизни, считая их несовершенство главной причиной всех несчастий (в основном — материалистические воззрения). Фейербах разделял вторую точку зрения, а его философские взгляды во многом стали идейной основой появившегося в середине XIX в. марксизма — теории революционного преобразования действительности. |