Экспертная оценка результатов исследования почв. 8.8 Экспертная оценка результатов исследования почв. 1 методы почвоведческого исследования
 Скачать 72.94 Kb.
|
|
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ Судебная экспертиза объектов почвенного происхождения является одним из ключевых доказательств преступлений. Особое значение исследования почв обусловлено наличием фактов, которые могут быть установлены путем решения вопросов данной экспертизы. Эти факты устанавливаются при исследовании наслоений вещества почвенного происхождения, которые остаются на предметах-носителях (одежда, обувь, транспортные средства и т.д.) вследствие совершения преступлений при контакте с поверхностью почвы либо с загрязненным почвой предметом. Учитывая современный уровень развития судебной почвоведческой экспертизы, можно с уверенностью сказать, что на данном этапе судебное почвоведение является самостоятельной областью знаний, цель которой – создание методик отождествления определенного участка местности при расследовании преступлений и последующая экспертная оценка полученных результатов. Актуальность судебных исследований объектов почвенного происхождения связано с большой практической значимостью расширения доказательной базы в целях отправления правосудия. Данная работа направлена на изучение теоретических основ, методических разработок судебной экспертизы почв, а также экспертной оценки результатов исследований. 1 МЕТОДЫ ПОЧВОВЕДЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Система аналитических методов, применяемых в судебно-почвоведческой экспертизе, определяется, во-первых, особенностями объекта исследования, во-вторых – характером поставленной перед экспертом задачи, и, в-третьих – количеством вещества, поступившего на экспертизу. Поскольку почва сама по себе является сложной, многокомпонентной системой, речь идет о том, что аналитические методы должны обеспечивать полное изучение тех ее структурных элементов, которые несут значимую информацию. К этим структурным элементам относятся: - компоненты, характеризующие геологические условия формирования почвы на участке; - компоненты, характеризующие химические, биологические процессы на данном участке; - компоненты, характеризующие морфологические признаки почвы; - компоненты, характеризующие хозяйственную деятельность человека. Данные исследования почвы оцениваются в совокупности на основе общих и специальных знаний об объекте экспертизы. В результате такой оценки эксперты выделяют комплекс признаков объекта, необходимых для ответа на поставленные вопросы, и формулируют общие выводы. В настоящее время благодаря разработанным методикам судебно-почвоведческой экспертизы успешно решаются задачи: - обнаружения почвенных наслоений на различных предметах; - установления общей либо различной родовой и групповой принадлежности сравниваемых почв; - определения принадлежности наслоений конкретному участку местности; - установления факта контактного взаимодействия объектов (по результатам комплексного исследования объектов с участием экспертов разных специальностей). Первым этапом исследования объектов почвенного происхождения является микроскопическое исследование. Оно позволяет дифференцировать почвы по цвету, структуре, механическому составу, выделить различные инородные включения. Большую группу составляют методы геолого-минералогического исследования. Их универсальность обусловлена тем, что минеральная часть преобладает в почвенной массе большинства почв, составляя 90-95%. Геолого-минералогический анализ основан на сравнительном определении песчаной фракции почв. Его ведут по физическим, химическим и оптическим свойствам минералов при помощи микроскопом типа МБС, МИН-8 и других. Минералогический анализ песчаной фракции позволяет выяснить происхождение почвы, установить характер и интенсивность процессов выветривания, провести дифференциацию, а иногда и локализацию почвенных участков. Петрографический анализ (как разновидность геолого-минералогического) дает возможность исследовать почву в шлихах, то есть в тонких срезах, и получать как качественные (особенности почвенного скелета и плазмы), так и количественные (содержание различных компонентов) характеристики почвы. Однако применение этого метода в экспертной практике ограничено из-за большой почвенной навески, необходимой для анализа. Геолого-минералогический состав почв, проанализированный с точки зрения комплекса элементов, может быть изучен с помощью таких методов, как эмиссионно-спектральный, дифференциально-термический, рентгеновский фазовый и рентгеноструктурный, электронный парамагнитный резонанс, инфракрасная спектроскопия. При решении задачи установления общей родовой принадлежности кроме информации, получаемой в ходе изучения геолого-минералогического состава, используются данные определения механического состава почвы и некоторых ее химических свойств, в частности карбонатности. Эти методы заимствованы из классического почвоведения и с некоторой модификацией применяются в экспертизе малых почвенных объектов. Органические вещества почвы, представляющие собой ее важнейшую составную часть, исследуются в экспертной практике с помощью различных методов. К ним можно отнести элементный органический анализ, метод мокрого сжигания по И.В. Тюрину, метод определения потери при прокаливании. Оптимальным можно считать метод элементного органического анализа, поскольку он достаточно экономичен по времени и применим для микронавесок вещества (5-20 мг). К методам анализа качественного состава органического вещества почв относятся: спектрофотомерия органических веществ почвы, электрофорез, бумажная и газовая хроматография. С их помощью можно определять как отдельные группы гумуса (органического вещества), так и их суммарное содержание. Требуемые навески почв для методов электронной спектроскопии и газовой хроматографии составляют от 10 до 50 мг. Исследование органических веществ почвы позволяет получать количественные данные и использовать методы математической обработки результатов. Задача локализации почвенных участков не может быть решена без исследования биологических компонентов почвы. Из большого числа биологических методов в криминалистическом исследовании почвы нашли применение: определения ферментной активности почв (каталазной, инвертазной, уреазной); спорово-пыльцевой анализ, диатомовый анализ, микробиологический анализ, протозоологический анализ; исследования нематод и растительных частиц. Особенностью биологических методов в судебно-почвоведческой экспертизе является избирательность их применения. Так, метод спорово-пыльцевого анализа позволяет качественно реконструировать растительный покров территории по отобранным образцам. Метод диатомового анализа особенно эффективен тогда, когда идентифицируемым объектом являются увлажненные участки либо водоемы. Методы определения нематод, протозоологического анализа, ферментной активности применимы лишь для природных ландшафтов. Существующие методы исследования биологической части почвы позволяют получать различную информацию: от признаков, характеризующих достаточно обширные территории, до признаков, свойственных малым почвенным локальностям, соизмеримым по площади с местом происшествия. Основной трудностью в применении указанных методов является оценка получаемых результатов, что связано с динамичностью выявляемых признаков [1]. 2 КЛАССИФИКАЦИЯ И ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ОБЪЕКТОВ В теории и практике судебной экспертизы понятия «род», «группа» применяются при обозначении различных уровней общности (равенства, одинаковости), уровней тождественности сравниваемых объектов и служат инструментарием методики доказывания наличия или отсутствия тождества между объектами идентификации. Общая родовая, общая групповая принадлежности, тождество – это уровни трехступенчатой схемы криминалистической идентификации. Другими словами, общая родовая принадлежность – это низшая ступень; общая групповая принадлежность – средняя ступень; тождество – наивысшая ступень соответствия, совпадения признаков, свойств сравниваемых (отождествляемых) объектов. Под родом, группой понимаются классификационные множества объектов, объединенных в эти множества по признаку совпадения совокупности их признаков, свойств, соответствующих роду, группе [2]. Сравнением объектов идентификации по признакам, свойствам, соответствующим роду, затем – группе, далее – тождеству осуществляется процесс идентификации. Если между объектами устанавливается наличие общей родовой принадлежности, то проводится сравнение по установлению их принадлежности к общей группе. При наличии между объектами сходства, соответствующего их принадлежности к общей группе, между ними устанавливается наличие (отсутствие) тождества. Отсутствие сходства между объектами идентификации на уровне общего рода или общей группы исключает необходимость их дальнейшего отождествления. В общем виде трехступенчатую модель криминалистической идентификации можно представить в виде схемы (Рисунок 1).  Рисунок 1. Трехступенчатая модель криминалистической идентификации Пирамидальная форма модели криминалистической идентификации обусловлена последовательным уменьшением количества объектов от объединенных в общий род, группу до единичного объекта (индивида), поскольку она подчиняется общему принципу криминалистического экспертного исследования «от общих признаков – к частным». Другими словами, признаки, свойства рода являются более общими по отношению к признакам группы, которые, в свою очередь, являются более общими по отношению к частным (индивидуальным) признакам – признакам тождества. Рассматриваемая модель криминалистической идентификации схематично представляет собой идентификационный срез, то есть указывает в общем виде на необходимую и достаточную совокупность категорий идентификационных признаков, свойств, соответствующих полному тождеству объектов сравнения – принадлежности отображения, которое несет в себе идентифицирующий объект, к идентифицируемому (искомому), а именно: родовой, групповой, индивидуальной принадлежности. Как было отмечено ранее, под родом, группой понимаются классификационные множества объектов, а под общей родовой, групповой принадлежностью – совпадение, равенство объектов идентификации по совокупности признаков, свойств рода, группы, соответственно. Таким образом, трехуровневая система классификации в отношении каждого из объектов идентификации является составной частью этой схемы: установление общей родовой принадлежности; установление общей групповой принадлежности; установление индивидуального (полного) тождества. Следовательно, под родом понимается классификационное множество объектов, соответствующее научно-технической классификации, под группой – криминалистической, под общей родовой принадлежностью – принадлежность объектов идентификации к одному и тому же роду объектов научно-технической классификации, под общей групповой – к одной и той же группе объектов криминалистической классификации. Индивидуальное (полное) тождество – к одному и тому же объекту, выделенному по индивидуальным признакам, свойствам из множества объектов, составляющих общую группу. Осуществляя классификационное исследование по каждому из объектов идентификации, устанавливается их род, группа, а при сравнительном исследовании – их общий род, группа, тождество [3, 4]. 3 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ Судебно-почвоведческая экспертиза является многоступенчатым комплексным исследованием, и его оценка производится после каждого этапа исследования с учетом знаний как в области почвоведения и смежных наук (природно-научная оценка), так и в области криминалистики (криминалистическая оценка). Первым этапом оценочной деятельности эксперта является установление природы объектов, которые исследуются, и локализации наслоений на объекте-носителе, а также оценка определенных факторов, которые могут повлиять на результаты исследования. Это, в первую очередь, факты (сведения), которые приведены в материалах дела (постановления, протокола, схемы): во-вторых – факты, которые устанавливаются на первых этапах проведения экспертизы – состояние и характер следовоспринимающего объекта и образцов, колебание свойств на территории, которая идентифицируется, наличие природных и искусственных границ места преступления. Природно-научная оценка проводится с точки зрения классификации, таксономии и других структурных единиц почвоведения, геологии, биологии, других наук. Отмечаются возможные интерпретации полученных результатов, проводится их оценка, что позволяет выяснить объем группы. Кроме этого, здесь приводятся данные о специфичности объектов, их принадлежность к определенным регионам, биоценозам. Криминалистическая оценка предполагает трансформацию результатов природной оценки соответственно специальным знаниям в области теории криминалистической идентификации [5, 6, 7]. При этом имеет место перераспределение полученных признаков в порядке их идентификационной значимости – родовые, групповые, узкогрупповые. Оцениваются их разногласия с признаками «контрольных» образцов почв. На заключительном этапе оценки объединяются результаты всех проведенных исследований: информация, полученная разными методами, подытоживается, соответствующим путем обобщается и соединяется воедино. Свойства почвы в зависимости от возможности применения разработанных методов исследования оцениваются качественными, полуколичественными или количественными показателями. Качественный уровень характеристики имеет место в случаях, когда наименование используется для классификации свойств или признаков с целью их отличия (например, по цвету грунтов, механическому составу, наличии или отсутствии определенных включений). В таких случаях сравнение проводится по принципу «одинаковость – неодинаковость» качественных характеристик объектов, которые сравниваются. Различия между объектами считаются существенными, если они выше, чем две таксонометрические градации (например, темно-серый – светло-серый, тяжелый суглинок – легкий суглинок; различия между темно-серым и серым или между тяжелым суглинком и средним суглинком считаются несущественными). Полуколичественный уровень признаков характеризуется результатами приблизительного подсчета, либо относительными количественными характеристиками содержания (степень карбонатности определена полевым методом, содержание минералов, степень засоренности). В таких случаях различия между объектами признаются существенными, если они превышают две условные градации (слабокарбонатный – высококарбонатный, незасоренный – среднезасоренный, среднее содержание минералов – единичные вкрапления минералов). Количественный уровень характеристик используется тогда, когда свойство или признак почвы поддается точной количественной оценке по величинам, полученным в результате исследований, в основе которых лежат измерения. В этих случаях сравнение осуществляется по принципу «приравнено – не приравнено (меньше или больше по величине показателей)». Наиболее обоснованной является оценка при использовании методов математической статистики. Если малое количество почвы не позволяет провести исследование в нескольких повторениях (что, соответственно, не позволяет использовать математическую статистику), исходя из вариабельности показателей, рекомендуется придерживаться правила – разница между объектами почв оценивается как существенная, когда она превышает: - рН – 0,5; - DГР-1 , DГР-2, DГР-1+ ГР-2 – 0,05-0,07; - DГР-1/ DГР-2, D4/ D6 – 0,2-04; - Собщ, % - 0,2-0,4; - СО2 карб., % - 0,1-0,2 (если содержание СО2 меньше 2%); - 0,5-0,7 (если содержание СО2 больше 2%); - Са, Mg, Fe, % - 0,2-05; - МГ, ВПП, % - 0,1-0,2 (если МГ и ВПП меньше 2%); - 0,5-0,7 (если МГ и ВПП больше 2%). Если имеет место неправильная подготовка материалов для проведения экспертизы (несвоевременный отбор проб, неблагоприятные условия хранения), оценка проводится с учетом степени стойкости грунтовых показателей. Процесс оценки во всех случаях имеет эвристический характер и не может (кроме основных этапов) быть запрограммированным заранее. Каждое экспертное исследование веществ почвенно-минерального происхождения требует творческого подхода. Процесс сравнения проводится путем сужения признаков множества (рода) к группе меньшего объема [8, 7, 9, 10]. Родовая и групповая принадлежность в судебно-почвоведческой экспертизе носит условный характер и не отвечает каким-либо определенным таксономическим единицам, принятым в почвоведении. В роды объединяются почвы, которые сформировались по одному типу почвообразования и развивались в однотипных условиях. К родовым признакам можно отнести цвет, механический состав, природную карбонатность, качественный минералогический состав, реакцию среды, общее содержание органического углерода, коэффициент окрашенности (D4/ D6), фракционный коэффициент (DГР-1/ DГР-2). Групповыми, как правило, выступают признаки, которые объединяют почвы по характеру их использования во время исследования, то есть в большинстве случаев обусловлены деятельностью человека. В первую очередь, это содержание примесей и такие количественные показатели, как: содержание углекислого газа карбонатов, кальция, магния, железа; максимальная гигроскопичность, величина потерь при спекании, оптические плотности растворов гумусовых кислот. Эти показатели, как правило, позволяют выделить более мелкие участки местности. Отождествление грунтовых объектов, которые сравниваются, возможно, в случаях их сходства в комплексе групповых признаков, являющихся индивидуальными. В некоторых случаях даже наиболее полная схема исследования не позволяет выявить индивидуальный комплекс признаков. Важное значение в идентификации грунтовых объектов имеет изучение качественного и количественного состава примесей и их сравнительное исследование. Касаемо решения заданий по установлению факта контактного взаимодействия объектов большую роль играет наличие в сравниваемых почвах микрочастиц, которые взаимно переходят от материалов контактирующих поверхностей. Например, в случае контакта «автомобиль – одежда», в наслоениях на одежде могут присутствовать частицы краски, имеющие общую родовую или групповую принадлежность с покрасочным покрытием автомобиля; в наслоениях, снятых с автомобиля существует вероятность найти текстильные волокна общей родовой (групповой) принадлежности с волокнами материала одежды. Важное значение в таких случаях имеют и результаты трасологических исследований – наличие следов динамического контакта, отпечатки деталей автомобиля или рельефа материала одежды. Решение главной задачи судебно-почвоведческой экспертизы – отождествление участка местности преступления по наслоениям почвы, установления общей родовой и групповой принадлежности наслоений с образцами, взятыми с места преступления, связаны с локализацией местности: выявлением ее границ и отделением от внешней территории. В процессе исследования образцов почвы с места преступления выявляются признаки, характерные для больших по площади территорий, объединяющих почвы в роды. В пределах родов наиболее информативными показателями выделяются более мелкие локальные участки (участок) местности. Если в процессе исследования комплексом признаков выделяется только один локальный участок, который отличается от прилежащих к нему территорий, или устанавливается его уникальность, проводится отождествление этого участка. При этом необходимо учитывать, что в судебно-почвоведческой экспертизе некоторые признаки в зависимости от определенной ситуации могут выступать как в роли родовых, так и групповых. Так, содержание общего органического углерода (Собщ) обычно является родовым признаком, который характеризует большие территории с ненарушенным грунтовым слоем или с равномерно вспаханным полем. Однако, в глубоко вспаханных полях или на строительных площадках в связи со смешиванием генетических горизонтов, которые лежат на разной глубине (нижние горизонты содержат меньше гумуса), этот показатель будет групповым. Аналогичный пример можно привести для включений примесей. Такие примеси, как частицы каменного угля, кирпича, бесцветного стекла, ржавчины имеют широкое распространение в антропогенных грунтах (родовой признак), а включения строительного мусора (частиц строительных растворов, особенно на основе гипса или с включениями волокон асбеста, стекловолокна) встречаются реже (групповой признак). Но на участках, расположенных возле строительных площадок, указанные примеси могут изменить свою идентификационную значимость в обратном направлении. Оценка результатов диагностических исследований сводится к сопоставлению полученных признаков с показателями, которые имеются в справочной литературе. К сожалению, большинство этих диагностических показателей получены при помощи методик, которые не могут быть использованы на практике судебно-почвоведческой экспертизы, что обусловлено, в первую очередь, малым количеством наслоений почвы, их изменением в результате попадания на объект-носитель и последующего извлечения. Кроме того, эксперт, как правило, не владеет данными о строении генетического профиля, из которого происходят наслоения диагностируемой почвы, тогда как в почвоведении основа и свойства генетических горизонтов являются главными признаками для диагностики почвы и отнесения ее к определенной классификационной единице [11]. ВЫВОДЫ Судебно-почвоведческая экспертиза является одним из основных источников доказательств в криминальном судопроизводстве. Особое значение этих исследований обусловлено характером фактов, устанавливаемых путем решения заданий данной экспертизы. В их числе такие важные элементы доказывания, как: - идентификация участка местности, на котором происходило криминальное преступление; - фактические данные и обстоятельства пребывания предмета (субъекта) на конкретном участке местности; - факт контактного взаимодействия каких-либо предметов с почвой на участке места преступления; - механизма образования наслоений почвы; - диагностики неизвестного места преступления и другие. Таким образом, при помощи судебно-почвоведческой экспертизы могут быть решены вопросы, которые раскрывают объективную сторону совершенного преступления. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ CrimLib.info: сайт. – 2016. – URL: https://crimlib.info (дата обращения: 03.10.2022). Назначение и производство судебных экспертиз. Пособие для следователей, судей и экспертов / Авилина Л.М., Беляева Л.Д., Брайнин М.С., Воронин Ю.Ф., и др.; Отв. ред.: Аринушкин Г.П., Шляхов А.Р. – М.: Юрид. лит., 1988. – 320 с. Экспертная криминалистическая идентификация. Вып. 1. Теоретические основы (Методическое пособие для экспертов, следователей и судей) / Под. ред. докт. юр. наук проф. В.Я. Колдина. – М.: РФЦСЭ, 1996. – 187 с. Потапов С.М. Введение в криминалистику. Учебное пособие для слушателей ВЮА КА / С.М. Потапов. – М.: РИО ВЮА КА, 1946. – 25 с. Митричев В.С. Вопросы теории судебной идентификации // Труды ВНИИСЭ. – М.: ВНИИСЭ, 1970, Вып. 2. – С. 94-144. Митричев В.С. Общие положения методики идентификационной экспертизы с использованием аналитических методов // Труды ВНИИСЭ. – М.: ВНИИСЭ, 1972, Вып. 4. – 113 с. Тюрикова В.В. Локализация участка местности как этап судебно-почвоведческой идентификации // Экспертная техника. – М.: ВНИИСЭ, 1981, Вып. 73. – С. 48-57. Судебно-почвоведческая экспертиза: Общая часть. Научные основы комплексного криминалистического исследования почв. – М.: ВНИИСЭ, 1992. – 121 с. Хлесткова Е.А. Решение идентификационных задач в судебно-почвоведческой экспертизе // Актуальные вопросы судебной экспертизы и криминалистики на современном этапе судебно-правовой реформы: Сб. научно-практ. Материалов. – Х.: Право, 1998. – С. 164-165. Хлесткова О.О., Ефремян Е.Б. Почвоведческая судебная экспертиза // Юридическая энциклопедия / НАН Украины Ин-т державы и права им. В.М. Корецкого. – К.: Укр. Энциклопедия, 1998. – С. 653. Судебная экспертиза объектов почвенно-минералогического происхождения: Методическое пособие / Хлесткова О.О., Симакова-Ефремян Е.Б., Дараган О.С., Жук Б.М. – К., 2007. – 168 с. |