1. Предмет иогп. История государства и права как научная дисциплина изучает эволюцию структур, институтов и механизмов государственной власти, развития системы в целом, отдельных отраслей, институтов и норм права. Предметом
 Скачать 0.56 Mb.
|
|
1.Предмет иогп. История государства и права как научная дисциплина изучает эволюцию структур, институтов и механизмов государственной власти, развития системы в целом, отдельных отраслей, институтов и норм права. Предметом науки истории государства и права России является изучение возникновения и развития типов и форм государства и права, институтов и механизмов государственной власти, а также правовых институтов конкретных государств у народов нашей страны в определенный исторический период. Задачами науки истории государства и права России является изучение возникновения и развития государственно-правовых институтов на территории Р. их взаимообусловленность и преемственность. Одной из задач науки истории государства и права Р. является изучение различных подходов к историографии. Основными методами изучения истории государства и права России являются: исторический, сравнительный, системно-структурный, статистический, аналогия и экстраполяция. Исторический методподходит к государству и праву как к развивающимся и изменяющимся во времени явлениям. Данный метод выявляет основные элементы изучаемого объекта и происходящие в нем изменения с целью раскрытия их содержания и взаимоотношений. С  равнительный методзаключается в сравнительном изучении государственно-правовых явлений России и других стран. При этом выявляются их общие черты, различия и особенности развития. Могут сравниваться и отдельные государственно-правовые институты страны в процессе их эволюции.В результате сравнительного анализа можно проследить изменения .этих понятий и выявить их причины. Системно-структурный методэффективен при исследовании самоуправляющихся систем, состоящих из множества взаимодействующих элементов. Их анализ предусматривает изучение структуры элементов, их внутренних и внешних связей, выявление системообразующих элементов. Статистический методиспользуется при исследовании количественных сторон исторического процесса. Работа с числовыми показателями позволяет выявить протяженность, распространенность, темпы развития и другие стороны процесса. Умозаключение по аналогии — это вывод о сходстве двух или более явлений в каких-либо определенных отношениях, сделанный на основании их сходства в других отношениях. Аналогия применяется в случаях изучения явлений, сведения о которых неточны, неполны или фрагментарны. Экстраполяцияпредусматривает распространение выводов, полученных в ходе исследования одной части явления (процесса) на другую его часть. Экстраполяция содействует прогнозированию, особенно тогда, когда объектом исследования является исторический процесс. Выводы, полученные в результате исследования завершившейся ступени развития, помогают понять его настоящее и предвидеть границы будущего. 2.Историография и периодизация иогп. Историография: Первым русским профессором юридического факультета Московского университета был С.Е. Десницкий, исследовавший проблемы развития собственности, семьи, судоустройства, разделения властей, и другие историко-правовые темы. В первой половине XIX в. историко-правовая наука становится самостоятельной дисциплиной. Выходит курс Н.М. Карамзина «История государства Российского...» (1842). Был обнаружен и исследован П.М. Строевым и К.Ф. Каляйдови-чем текст Судебника 1497 г. Большой материал по истории русского права использовался в ходе подготовки Полного собрания законов и Свода законов комиссией М.М. Сперанского. Начинают складываться научные школы в области истории государства и права: школа «официальной народности», основывающаяся на формуле — самодержавие, православие, народность (М.П. Погодин); славянофильское направление (И.Д. Беляев); государственная школа (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин). Государственная или «юридическая» школа в историографии главную роль в историческом процессе отводила государству. Основными направлениями в историко-правовой науке в конце XIX — начале XX в. были: исследование «внешней» истории права, т. е. истории кодификаций, создания основных форм права (курсы В.Н. Латкина и А.Н. Филиппова); культурно-исторический метод исследования права (курсы В.О. Ключевского и П.Н. Милюкова); сравнительный метод (М.М. Ковалевский и Н.П. Павлов-Сильванский). Классическим стал метод исследования, разработанный М.Ф. Влади-мирским-Будановым. Как специфическое течение в области историко-правовых и историко-государственных исследований проявилось так называемое евразийство. Это научное направление сложилось в 20-е гг. XX в. в среде русской эмиграции, однако его истоки были заложены еще в XIX в. такими мыслителями, как К.Н. Леонтьев и Н-Я. Данилевский. Евразийцы (наибольший вклад в историю государства и права России внесли Г. Вернадский, Г. Флоровский, Н. Алексеев) определяли Россию-Евразию как особый культурный мир со свойственными только ему чертами государственности и права. Ни западные, ни восточные образцы развития для него неприемлемы. Географические, этнографические и религиозные особенности определили его специфику. Российское государство всегда было идеократичным, в его основе существовала главная идея (политическая или религиозная). Власть всегда носила авторитарный характер, а право стремилось решать идеальные цели. Марксистская историография стала складываться в сфере науки истории государства и права в начале XX в. и связывалась с именами историков М.Н. Покровского и НА. Рыжкова. Первый курс «Истории государства и права СССР» был подготовлен С.В. Юшковым (начинавшим как историк церковного права). Проблемы курса исследовались также в работах историков Б.Д. Грекова, Б.А. Рыбакова, Л.В. Черепнина, С.О. Шмидта, Б.В. Виленского, П.А. Зайончковского и др. К числу современных направлений исследований курса можно отнести: политическую историю России (И.И. Смирнов, А.М. Сахаров, А.А. Зимин, А.Я. Аврех и др.); преобразования в системе органов власти, государственного управления и суда (Н.М. Дружинин, П.А. Зайончковский, Л.Г. Захарова, Б.В. Виленский, Н.П. Ерошкин, Ю.П. Титов и др.); основные изменения в сфере права (И.Д. Мартысевич, С.И. Штамм, Е.А. Скрипилев, Н.Н. Ефремова, И.А. Исаев и др.). Проблему помогает решать начавшаяся работа по подготовке и изданию юридических памятников. Изданы многотомное собрание «Российское законодательство IX—XX вв.», ряд хрестоматий и сборников правовых документов. Периодизация курса истории государства и права России обусловлена несколькими факторами. Главные из них – развитие социально-экономического уклада общества (уровень экономического и технического развития, формы собственности) и государственное развитие. Правоведа в истории прежде всего должны интересовать государственно-правовые формы, факты и явления. Историю государства и права Россииможно разделить на следующие периоды: Древняя Русь (IX - XII вв.); период самостоятельных феодальных государств Древней Руси (ХII-ХIV вв.); Русское (Московское) государство (XV—XVII вв.); Российская Империя периода абсолютизма (XVIII — середина XIX в.); Российская Империя периода перехода к буржуазной монархии (середина XIX — начало XX в.); Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль — октябрь 1917 г.); период социалистическойРеволюцииИсозданиеСоветскогоГосударства (1918—1920 гг.); переходный период, или период нэпа (1921—1930 гг.); период государственно-партийного социализма (1930 — начало 1960-х гг.); период кризиса социализма (1960—1990 гг.); период реставрации капитализма (с 1990 г. по настоящее время). Данная периодизация курса в значительной степени условна. Особенности дробления на последних этапах истории государства и права России объясняются исключительной значимостью исторического материала для анализа современных проблем. 3.Фармационный и цивилизационный подходы к проблеме возникновения государственности у восточных славян. Формационный подход(марксизм). Данная методология сложилась в середине 19 в,её основоположники Маркс и Энгельс,а далее её развивали Ленин,Сталин. Сущность этого подхода сводится к следующему:1)вся история человечества есть последовательная смена общественно-экономических формаций 2)история человечества есть прогресс,т.е. развитие от примитивных к более совершенным формам 3)все народы мира в обязательном порядке проходят названные этапы. Гос-во – это ист. явление, оно возникает только тогда, когда возникают классы.Гос-во – спец. аппарат для подавления и господства одного класса над другим.В марксизме выделяют след типы г-в:рабовлад, феодальное, буржуазное.Право – воля господствующего класса,возведённая в закон.Выделяют: рабовлад, феодальное, буржуазное.Противоречия между теорией и практикой методологии:1)на настоящее время мы имеем многообразие г-в и прав сис-м.2)в классическом виде рабовлад-во встречается лишь в Древ Греции3)страны востока не знали ни рабовлад,ни феодализма4)современное буржуазное общ-во отличается от бурж общ-ва 19в. Цивилизационный подход. Данная методология сложилась в середине 19 в, её основоположники Тойнби,Данилевский, далее развивал Гумилёв.Сущность сводится к следующему:1)история челов-ва есть история отдельных самостоятельных цивилизаций2)одна цив-я может зарождаться,а другая в это время приходить в упадок.Понятия прогресс и регресс применимы только к отдельным цив-ям3)каждая цив-я уникальна и самобытна,с трудом воспринимает опыт другой цив-ии.Выделяют след типы цив-й:1)непрогрессивный тип.Отсутствует г-во,власть держится на традиции,отсут право.Любое вмешательство приводит к её гибели(народы крайнего севера)2)восточный тип.Крайне медленные темпы соц-экон,полит развития,развитие происходит только в период кризиса и распада,после чего опять начинается период застоя,крайне неразвит институт частной собственности,складывается гос-во с сильной деспотической властью,личность полнлстью подчиняется интересам общ-ва,г-ва.Цивил-ый подход при анализе стран востока не учитывает разнообразия цивил-й.3)западный тип.Крайне высокие темпы соц,полит,эконом развития,крайне развит институт частной соб-ти,абсолютизация прав человека,эта цив-я создала рыноч экономику,прав гос-во,граж общ-во.Недостаток:в основе выделения цив-й лежит религиоз фактор,а он не всегда срабатывает. 4.Факторы образования древнерус феод гос-ва. Геополитические факторы. Геополитика –направление научной и полит мысли, кот. особенности развития гос- в напрямую увязывает с природным географич. фактором. Русское гос-во сложилось на террит-ии Великой русской равнины. Особенность: она не имеет естественных границ. Господствующими стихиями являлись лес, степь, реки. Именно это определило образ жизни, тип хозяйства, а следовательно целый ряд особенностей в развитии общ-ва и г-ва:1)низкий уровень экон развития по сравнению со странами зап.европы. В Европе сельхоз работами можно заниматься 8-9 месяцев. В России интенсивно до 60 дней. В р-те чего проблема голода была решена только к 18 веку2)экстенсивный характер хоз-ва. Зап.Европа имела по сравнению с Россией ограниченную территорию, поэтому проблема народонаселения в Европе решалась по 2 направлениям:1)отток населения в коллонии2)совершенствование хоз-ва, т.е. интенсивный путь развития. Русский крестьянин не знал малоземелья, более того у г-ва была другая проблема – заставить крестьянина взять землю, этого добился лишь Пётр 1.Крестьяне осваивая новые терр-ии, сохранял старый тип хоз-ва3)стабильность общественного строя. 5.Норманская и антинорманская теории происхождения государства и права. В Российской Академии наук проблемы происхождения русского государства разрабатывались как представителями норманнской школы (Байер, Шлецер), так и ее противниками, наиболее влиятельным из которых был М.В. Ломоносов. Норманнская теория исходила из положения, что русское государство возникло под влиянием и руководством выходцев из скандинавских стран. Впервые "норманскую теорию" высказали немецкие ученые сер. XVIII в. Миллер, Шлецер и Байер. Суть их теории: летописная легенда о призвании варягов свидетельствует, что до прихода варягов восточные славяне находились в абсолютно варварском состоянии, государственность и культура были им принесены варягами- скандинавами. Согласно норманской теории, варяги внесли элементы определенной культуры в полудикие славянские племена, объединив их в государство, установив там определенный правопорядок. Норманская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманисты утверждают, что пришедшие варяги практически создали государство, что местному населению было не под силу; и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Общий смысл норманнской теории совершенно ясен: скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе. Согласно антинорманской теории, “варяги”, явившиеся на Русь, были по национальности славянами и приглашены в Новгород потому, что мужская линия древней славянской новгородской династии угасла. Они же были представителями ее женской линии — внуками последнего новгородского князя Гостомысла от его средней дочери, вышедшей замуж за славянского князя на Западе. Призывали своих — славян, а не чужих — германцев. Никакой существенной роли в создании государственности, культуры и т. д. Древней Руси германцы не сыграли. И государственность, и культура были свои, созданные еще веками до этого своими руками. Уже во 2-й половине IX века в Восточной Европе существовало два больших славянских государства — Новгородское (Русью еще не называвшееся) и Киевское (носившее имя Руси). Эти государства имели своих князей, свои династии, свою собственную, довольно высокую культуру и широкие связи в Европе: в Новгороде отлично знали, что делается на Эльбе, Дунае, Днепре и на Дону. Представления прежних историков о дикости тогдашних руссов являются и впрямь дикими по своему несоответствию с действительностью. 3. Формирование государственности у восточных славян Существуют различные точки зрения на процесс превращения союзов племен в государство. В XI—XVI вв. господствовали теологическая и династическая концепции. Согласно теории общественного договора государство у восточных славян возникло в результате добровольного призвания варягов и установления между русью и другими племенами договорных отношений: отмечается существование особого «ряда» («пакта»). Такие договренности известны не только в Новгороде, но и в Киеве («Аскольд же и Дир остались в этом городе и стали владеть землею полян»), Смоленске («увидели это смоляне, вышли их старейшины к шатрам» Олега), северской земле (возложил на них легкую дань, и не велел им платить дань хазарам, сказав: «Я враг их и вам (им платить) незачем»), договор с радимичами (сказал им Олег: «Не давайте хазарам, но платите мне»), и даже на Кавказе. Завхатив кавказский город Бердаа русы заявили: «Нет между нами и вами разногласия в вере. Единственное, чего мы желаем, — это власти. На нас лежит обязанность хорошо относиться к вам, а на вас — хорошо повиноваться нам». П атриархальная теория, популяризируемая в советское время как научная, настаивает на том, что государство возникло при объединении родов в племена, племен — в союзы, союзов — в «суперсоюзы». Одновременно усложнялась и властная иерархия. Накануне появления Руси в Восточной Европе зафиксировано существование «трёх частей русов»: Куявия (с центром в Киеве), Артания (восточнее словенских земель) и Славия (словенская земля). При их объединении в 882 году под властью Олега и возникло государство.Концепция завоевания объясняет появление государства у восточных славян их подчинением скандинавам. При этом процесс формирования государства затянулся на долго, пока из разрозненных варяжских владений к середине X века не сформировалось единое государство во главе с князем Игорем, первым достоверно известным правителем династии киевских князей. С этого времени начался процесс централизации «лоскутной империи», состоящей из славянских племен, плативших дань варягам. Социально-экономическая концепция, доминировавшая в советской науке, обращает внимание на формирование в восточнославянском обществе социальных предпосылок к образованию государства: развитие орудий труда, появление излишек, неравенства, частной собственности и классов. Роль племен различалась от степени развитости — готовности к появлению государства. Центром формирования предпосылок была «Русская земля» в Среднем Поднепровье (племена полян, севреян и «росов»). В рамках концепции утверждается тождественность племен полян и руси («росов»), восходящих к антам. О появлении государства в 850-гг. в Среднем Поднепровье говорит упоминание «царя славян», которым вполне мог быть царь славян Дира, упомянутый Масуди, могила которого известна в Киеве, а сам он по ошибке называется соправителем варяга Аскольда. 4. Геополитические факторы становления российской государственности и права. Географический фактор оказывает непосредственное влияние и на государственное строительство (форму правления, политический режим, основные параметры внутренней и внешней политики), фор¬мирует характер населения, способы его самоорганизации, культуру и быт.Необъяснимые просторы России были «благом и проклятьем». Они определили экстенсивный характер развития ее экономики, вплоть до конца XX столетия. Громадность территории, своеобразии природы и ландшафта оказали влияние на формирование русского национального характера: любовь к широким просторам, свободе, вольности. Ширь русской земли и ширь русской души давили русскую энергию, открывая возможность движения в сторону экстенсивности. Эта ширь не требовала интенсивной энергии и интенсивной культуры.Возможность найти безопасное убежище в лесах, горах, степях обусловила у части населения склонность к бродяжничеству, авантюризму, психологию «рыцарей удачи», бегству от хозяев, семьи, постоянного труда, привязанности и т.д. Любовь к свободе и вольности нередко принимала формы анархии, бунта, «бессмысленного и беспощадного» (А.С. Пушкин). |