1 Роль античной философии в развитии идей толерантности (Платон, Аристотель) Источник Гочи
 Скачать 92.24 Kb.
|
|
1. .Роль античной философии в развитии идей толерантности (Платон, Аристотель) Источник Гочи Платон и Аристотель были самыми влиятельными из всех древних, средневековых и современных философов; из них наибольшее влияние на последующие эпохи оказал Платон. Спарта: (Платон) Свободные обитатели других частей Лаконии, называвшиеся периэками, не имели политических прав. Положение женщин в Спарте было своеобразным. Их не изолировали от общества, подобно почтенным женщинам во всех других частях Греции. Девочки проходили такое же физическое обучение, как и мальчики; более примечательно то, что мальчики и девочки занимались вместе гимнастикой в обнаженном виде. "Девушки должны были для укрепления тела бегать, бороться, бросать диск, кидать копья, чтобы их будущие дети были крепки телом в самом чреве их здоровой матери, чтобы их развитие было правильно и чтобы сами матери могли разрешаться от бремени удачно и легко благодаря крепости своего тела... В наготе девушек не было ничего неприличного. Женщины прямо вмешивались в дела мужчин, отдавая мужчинам первенство только в политике. Женщинам не разрешалось проявлять какие-либо эмоции, невыгодные государству. Они не могли проявлять свое горе, если их новорожденного ребенка приговаривали к смерти как слабого или если их сыновья были убиты в сражении. В то же самое время бездетная замужняя женщина не должна была возражать, если государство приказывало ей проверить, не окажется ли какой-либо другой мужчина более удачливым, чем ее муж, в произведении на свет новых граждан. Для нас спартанское государство представляется в миниатюре образцом того государства, которое установили бы нацисты, если бы они одержали победу. Для такого философа, как Платон, занимающегося наукой о государстве, спартанское государство казалось наилучшим приближением к идеалу. Аристотель, живший после падения Спарты, дает явно враждебное описание ее государственного устройства. То, что он говорит, настолько отличается от того, что говорят другие, что трудно поверить, будто он говорит о той же самой стране, например: "...законодатель, желая, чтобы все государство в его целом стало закаленным, вполне достиг своей цели по отношению к мужскому населению, но пренебрег сделать это по отношению к женскому населению женщины в Лакедемоне в полном смысле слова ведут своевольный образ жизни и предаются роскоши... При тайком государственном строе богатство должно иметь большое значение, в особенности если мужчинами управляют женщины, что и наблюдается большей частью живущих по военному воинственных племен. (гендерная интолер) Ко времени Аристотеля две пятых всей спартанской земли принадлежало женщинам, что вызывало у мыслителя культурный шок и критику неравномерного распределения собственности, переходившей в Спарте по наследству не только мужчинам, но и женщинам. Однополая любовь у мужчин, да и у женщин была признанным обычаем в Спарте, и ее роль признавалась в воспитании юношей. (толер к сексменьшинствам) Утопия Платона: Платон начинает с того, что решает разделить граждан на три класса: простых людей, воинов и стражей. Только последние должны обладать политической властью. Во-первых, девушки должны получать точно такое же воспитание, как и юноши, изучая музыку, гимнастику и военное искусство вместе с юношами. Женщины должны обладать во всех отношениях полным равенством с мужчинами. Несомненно, между мужчинами и женщинами имеются различия, но они не имеют никакого отношения к, политике. Некоторые женщины склонны к философии и годятся в качестве стражей, некоторые из женщин воинственны и могли бы быть хорошими воинами. "Все эти женщины должны быть общими всем этим мужчинам, ни одна не должна жить честно ни с одним". Наиболее важной частью ее является догмат, что Бог создал людей трех сортов; самые лучшие сделаны из золота, менее лучшие - из серебра и простая толпа - из меди и железа. Сделанные из золота пригодны для того, чтобы быть стражами, сделанные из серебра должны быть воинами, остальные должны заниматься физическим трудом. (классовая толе) Следует высказать несколько соображений относительно определения Платона. Во-первых, оно допускает возможность неравенства во власти и в привилегиях без справедливости. Платон не верил в эффективность демократии в полисах. В качестве идеального ему более импонировало государство, близкое к тоталитарному. Он предлагал целую систему суровых наказаний для нарушителей основ полисной религии. Платон создал своеобразную классификацию людей, не признающих веры в бога. От того, к какому типу неверующих принадлежит человек, должна была зависеть форма наказания. Данная классификация проводилась по моральному признаку. Во-первых, Платон выделяет тех, кто совершенно отрицает бытие богов, но не совершает дурных поступков, во-вторых, тех, кто отрицает богов во Вселенной и не воздержан в удовольствиях и в страстях. Отрицание богов Платон относил к категории государственных преступлений (религ толе). В богов, согласно Атеизм, по его мнению, это социально-политическое зло, ведущее к смуте. Кроме того, Платон относил неверие в богов к категории не только преступлений, но и нравственных пороков. И, следовательно, удел атеистов – это тюрьма или смерть. 2.Роль христианства в развитии идей толерантности. Церковь привела философские воззрения в более тесную связь с социальными и политическими условиями, чем это когда-либо было до или после периода средневековья, который мы можем хронологически определить отрезком времени примерно с 400 до 1400 гг. н. э. Немного о евреях (т к предшествовали христианству): Все еврейские пророки были ярыми националистами и ожидали того дня, когда Господь истребит всех язычников. Когда Ездра и Неемия возвратились после пленения в Иерусалим, они с гневом увидели широкое распространение смешанных браков и расторгли все такие браки (5). только в период изгнания были запрещены браки евреев с язычниками "Я, Господь, Бог ваш, который отделил вас от всех народов" (6). Вообще он невысокого мнения о женщинах: «Где одежда - там моль, где женщина – порок». После I века выкристаллизовалось и христианство, и отношения между иудаизмом и христианством приобрели исключительно враждебный и внешний характер; как мы увидим, христианство усиленно поощряло антисемитизм. Евреи получали от христиан на протяжении всего средневековья, в особенности во время крестовых походов. Только среди мусульман евреи встретили в этот период гуманное отношение и получили возможность заниматься философией и просвещенными теориями. В эпоху средневековья мусульмане были более цивилизованными и гуманными, чем христиане. Наоборот, в мусульманских странах евреи почти никогда не встречали дурного обращения. Теперь-таки о христианстве. На первых порах христианство проповедовалось евреями среди евреев как реформированный иудаизм. Христианство (и этим оно обязано св. Павлу) сохранило то, что было привлекательным в доктринах евреев, отвергнув в то же время те черты, принять которые язычникам было труднее всего. Идея о том, что евреи являются избранным народом, была самым решительным образом отвергнута гностиками. Отношение христиан к современным им евреям очень рано приобрело враждебный характер. Согласно принятому взгляду, Бог разговаривал с патриархами и пророками, которые были святыми людьми, и предсказал им пришествие Христа; но когда Христос явился, евреи не могли узнать Его и потому впредь должны были почитаться злонамеренным народом. И как только христианство стало государственной религией, тут же появился антисемитизм в его средневековой форме, номинально как выражение христианского рвения. Христианам внушали, как уже говорилось, будто евреи, с той поры, когда христианство пошло в гору, исказили древнееврейский текст в тех местах, где он производил впечатление предсказания прихода мессии. Терпимость не распространялась на веру, о чем свидетельствует характерное для этой эпохи сугубо негативное отношение к язычникам, мусульманам и иудеям. Первый правовой документ, учредивший практику веротерпимости, был принят в 1598 году. Монахи – примеры смирения. Т-ть в рамках церкви была присуща только верующим. Недавно обращенные считались изгоями. Церковь – осн. источник популяризации толер-ти. Население в отн-и церковных норм переходило от толерантности к терпимости. К иноверцам относились нетолерантно. Церковь была тоталитарным институтом. 3.Идеи толерантности и религиозное противостояние христианства, иудаизма и мусульманства. Речь идет о противостоянии, которое может привести и в некоторых случаях приводит к политическим, религиозным и военным конфликтам. Между двумя сторонами необходим диалог с целью гармонизации двух упомянутых систем ценностей, которые должны сосуществовать и в будущем. Предлагать только одну систему ценностей в качестве универсальной и безальтернативной значит подпитывать потенциальную взрывоопасность сегодняшней межкультурной ситуации, когда тотальный диктат западной гуманистической идеологии нередко воспринимается как угроза обществам, основанным на религиозных нормах. Наиболее радикальным примером этого противостояния является всплеск терроризма, который не может быть оценен без учета той реакции, которую в "не-западном" мире вызывают попытки Запада навязать ему свои мировоззренческие и поведенческие стандарты. Мы привыкли к заявлениям о том, что у терроризма нет ни национальности, ни религии, и никто не спорит с тем, что причиной большинства террористических актов являются нерешенные проблемы этнического и политического характера. В то же время невозможно отрицать тот факт, что наиболее агрессивные представители современного терроризма вдохновляются именно религиозной парадигмой, воспринимая свои действия как ответ на тотальную гегемонию западного секуляризма. (Теже Талибы, основная цель их террор деятельности установление в стране законодательства по шариату). Другая часть Библии – идеологическая основа христианства – в свою очередь, делит народ на другие две части. Первая – христиане: братья и сёстры. Вторая – язычники. Первые наделены всеми правами, и, по версии Библии, только на них распространяется благодать Божия. По отношению ко вторым Библия разрешает всё то же, что и иудаизм, и предписывает: жертвенники их разрушьте, дома, и рощи их сожгите огнём, головы их посеките и т.д., и т.п. Подобное отношение к другим разжигают вражду среди людей, и во многих случаях они же являются причиной кровавых войн между группами и нациями, придерживающимися различных вероисповеданий. Источники исламской терпимости многочисленны и хорошо известны. Несомненно, самым важным из них является Священный Коран. Исламская культура терпимости имеет много особенностей, но существует самая важная особенность: ее характер является религиозным, а ее источник ― божественным, поскольку первоначально она извлечена из божественных повелений и пророческих наставлений. «Аллах не запрещает вам являть добродетель и справедливость к тем, кто не сражался с вами из-за веры и не изгонял вас из ваших жилищ, ― ведь Аллах любит справедливых. ОДНАКО «О мой народ! Поклоняйтесь Аллаху, нет у вас другого Бога, помимо Него» «В тот день Аллах воздаст им в полной мере по их заслугам, и они узнают, что Аллах ― ясная истина» И де-факто что происходит, нетерпимость и терракты блабла. Иудаизм Примерно так: Иудаизм делит людей Земли на две части. Первая часть иудеи – это люди. Вторая часть гои – это скот. Иудеям даны все права, и весь мир дан им на съедение (здесь и далее используются библейские термины). Первые – пастыри. Вторые – паства. Гоям библия ничего не даёт, кроме как право умереть от руки иудея. Вот одна расстановка сил. Евреи – избранный народ. Ну, тут в принципе понятно. 4.Идеи толерантности в работах Гоббса, Локка и Руссо. Отличие подходов. Взгляды Ж.-Ж. Руссо пронизаны доверием к личностному развитию ребёнка, представлением ему полной свободы, которые возможно идеально осуществить в изоляции от общества. Взрослому отводились вторые роли при активной роли ребёнка. В своём программном произведении «Эмиль, или. О воспитании» Ж.-Ж. Руссо определяет одну из важных задач воспитания – воспитание добра посредством воспитания добрых суждений, чувств, воли. Ж.-Ж. Руссо категорично отказывался от наказаний, грубых воспитательных воздействий. (образовательная толе) Гоббс был скептиком и в то же время противником толерантности. Он приписывал политическое значение религиозным доктринам. Полагал, что религия не может быть частным делом каждого человека. Религия совершенно бессмысленна с точки зрения разума. Но она пробуждает страсти и угрожает социальному миру. Поэтому задача суверена — установить рамки для публичных высказываний на религиозные темы. Если он уклоняется от этой задачи, в обществе опять может вспыхнуть война. Причем религиозные войны являются самыми жестокими. Их предотвращение — главная цель абсолютной власти. Следовательно, религия должна быть подчинена государству. Никакой толерантности в сфере официальной религии быть не может. Таковы главные аргументы Гоббса. Локк предложил другую цепь рассуждений. Поэтому светская власть не должна вмешиваться в дела духовной власти. Сфера политики связана с общим благом. В его состав входят мир, безопасность, жизнь, свобода, собственность и физическое благополучие индивидов. Если суверен навязывает подданным определенную религию, он нарушает границы собственной власти, и наоборот: если церковь пытается устанавливать законы человеческого общежития, она выходит за границы своей власти. Государство — принудительная организация. Подданные должны его слушаться. А религия — дело добровольное. Это вытекает из множества религиозных вероисповеданий, церквей и сект. Поэтому толерантность должна гарантироваться законом. В отличие от Гоббса Локк был глубоко верующим человеком. Его интересовала религиозная вера как таковая, именно по этой причине Локк был страстным поборником толерантности. Принуждение к исповеданию определенной религии он считал подавлением самых сокровенных чувств человека. 5.Отражение идей толерантности в работах И. Канта и современная их интерпретация. Иммануил Кант (1724-1804) общепринято рассматривается как величайший из философов Нового времени. Он был воспитан как пиетист, он был либералом и в политике и в теологии. Он симпатизировал Французской революции до режима террора и верил в демократию. Его философия, как мы увидим, допускала призыв сердцу против холодных велений теоретического разума, который мог с небольшим преувеличением, рассматриваться как педантичный вариант савойского викария. Его принцип, что каждый человек должен рассматриваться сам по себе как цель, является формой учения о правах человека, и его любовь к свободе проявляется в его словах (о детях так же, как о взрослых): «не может быть ничего более ужасного чем то, что действия человека должны быть подчинены воле другого» Кант - нормативно-рационалистический взгляд на толерантность, основанный на концепции естественных неотчуждаемых индивидуальных прав. Кант уходит от проблемы моральной общности индивидов благодаря тому, что сформулированные им законы морали и, прежде всего, категорический императив, действуют в универсальном мире. Однако общение людей – то, что, согласно Канту, является «величайшей целью человеческого предназначения» - это «отношения особенного к особенному, не редуцированные к абстрактной всеобщности». Распространяя универсальные законы и концепцию естественных прав на всех людей, Кант тем самым ставит под вопрос любое многообразие, против воли навязывая «естественные» права тем, для кого они могут стать и тяжким бременем. Философ ставил задачу сформулировать совершенный, логически точный механизм идеального взаимного сосуществования, выливающийся в категорический императив в моральной сфере и правовое государство в сфере институциональной. Поскольку в процессе формулировки логически безупречного категорического императива Кант не воссоздавал культурно необусловленные стереотипы поведения, мы продолжим его доказательство. Кант не был склонен идеализировать человеческую природу, а отличие «европейских дикарей» от американских видел в том, что первые не съедают тех, с кем ведут войну. Поэтому нейтральность государства и доктрина радикального правового равенства, которой либералы-деонтологи подменили традиционную концепцию толерантности, были возможны только в условиях устойчивого морального соглашения между членами американского общества относительно перечня вопросов, стоящих на повестке политической дискуссии. Разрушение этого морального консенсуса произошло под воздействием новых волн иммиграции. Для тех, кто сегодня пополняет ряды граждан США, американские нравственные святыни ничего не значат. Конституция, День благодарения, «американский образ жизни» – для большинства иммигрантов это только слова. У них отсутствует «чувство общности американцев и их истории. А исполненная в традиции кантианского «технологизма» политическая теория не позволяет создать «широкую» концепцию толерантности, поскольку субъект, к которому она адресована и которого признаёт в качестве полноценного политического субъекта, имеет очень жёсткие культурные параметры. Учения Канта легли в основу либерализма в современном мире. Каждый человек бесценен, как личность. Человек разумен и не должен подвергаться влиянию чужих идей, каждый человек в первую очередь рассматривается как цель. |