собственность. 3. Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 Ук рф)
 Скачать 26.63 Kb.
|
|
3.Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ). Непосредственный объект — отношения собственности. Обязательным признаком, определяющим суть данного преступления, является предмет преступления — это предметы и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. «Предмет» можно определить как объект материального мира, вещь. Документ представляет собой материальный носитель информации, который предназначен для ее передачи во времени и в пространстве. Особая ценность говорит об исключительности и неповторимости предметов и документов, выступающих предметом преступления. Она может носить исторический, научный, художественный и культурный характер. Понятие исторической, художественной и культурной ценности и виды объектов, имеющих таковую, определяются в Законе РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей». Так, историческую ценность имеют, например, ценности, связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства); археологические предметы в соответствии со сг. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». К числу художественных ценностей относятся: картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов; оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы; оригинальные художественные композиции и монтажи из любых материалов; художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы; гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы; произведения декоративно-прикладного искусства, в том числе художественные изделия из стекла, керамики, дерева, металла, кости, ткани и других материалов и др. (ст. 7 указанного Закона). Научную ценность могут иметь редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для минералогии, анатомии и палеонтологии. Документами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, являются редкие рукописи и документальные памятники, архивы, в том числе фото-, фоно-, кино-, видеоархивы. Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (ст. 164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры. Ориентация судебной практики на экспертные оценки является вынужденной, так как в отсутствие четких критериев идентификации культурных ценностей возрастает возможность ошибочных заключений экспертов и, следовательно, судебных ошибок. Поэтому необходимо дать законодательное определение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Такая попытка была сделана законодателем, но она касается лишь архивных документов. Так, в Федеральном законе от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» дается понятие особо ценного документа, под которым понимается документ Архивного фонда РФ, который имеет непреходящую культурно-историческую и научную ценность, особую важность для общества и государства и в отношении которого установлен особый режим учета, хранения и использования (ст. 3). Объективная сторона проявляется в хищении указанных в диспозиции ст. 164 УК РФ предметов и документов. Способ хищения не имеет значения для квалификации данного деяния как преступления (кража, присвоение, грабеж и т.д.). Оконченным данное преступление является в тот момент, когда культурные ценности изъяты и виновный имеет реальную возможность ими пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, за исключением того случая, если хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, совершено в форме разбоя, который считается оконченным с момента нападения в целях хищения данных предметов, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия. Когда хищение совершалось различными способами, причиненный ущерб оценивается суммарно. Субъективная сторона определена прямым умыслом и корыстной целью. Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов должна быть осознана виновным. Если он не знает об их особой ценности, то в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, нет. Субъект — лицо, достигшее 16 лет, вне зависимости от способов хищения. Если возраст лица 14—15 лет, оно несет ответственность по ст. 158, 161, 162 УК РФ. Квалифицирующие признаки, перечисленные в п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ (совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой), имеют типовое содержание и были рассмотрены выше. Такой квалифицирующий признак, как уничтожение, порча или разрушение упомянутых предметов или документов (п. «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ), налицо, когда эти последствия наступили в результате хищения, но не являются самостоятельным деянием. В данном преступлении вина по отношению к уничтожению, порче или разрушению похищенных предметов может быть как умышленной, так и неосторожной. Как указывает Г. Л. Кригер, «под порчей или разрушением этих предметов понимается причинение им такого вреда, который настолько понижает их историческое, научное или культурное предназначение, что делает невозможным их использование без восстановления или исправления»[1]. Таким образом, данные понятия («порча» и «разрушение»), по мнению автора, синонимичны Вымогательство (ст. 163 УК РФ). Отличие от грабежа (ст. 161 УК РФ) и разбоя (ст. 162 УК РФ), принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ). Объект преступления – собственность. Предмет деяния – имущество или право на него. Объективная сторона заключается в требовании: 1) передачи чужого имущества или права на имущество или 2) совершения других действий имущественного характера под угрозой применения: – насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества; – распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Требование, предъявляемое субъектом потерпевшему, – разновидность психической атаки. Это своего рода психическое нападение, которому сопутствуют характерные угрозы. При вымогательстве требование о передаче имущества, права на него или совершения действий имущественного характера может сопровождаться насилием, а также другим давлением на потерпевшего, виды которого исчерпывающим образом даны в диспозиции закона. Угрозой применения насилия считается психическое воздействие на потерпевшего, заключающее в себе возможность реального причинения определенной тяжести вреда здоровью, побоев, истязания. Угроза должна быть реальной, а ее воплощение обращено в будущее. Применение угрозы необходимо для того, чтобы устрашить потерпевшего с целью получения выгоды в дальнейшем. Если угроза служит средством завладения имуществом немедленно, тогда деяние оценивается как разбой. Внешнее выражение угрозы возможно в любой форме: словесно, знаками, действиями и т.п. Основной ее смысл заключается в устрашении потерпевшего. Угроза уничтожением или повреждением имущества означает, что субъект намерен привести имущество в полную негодность либо в такое состояние, которое требует восстановления посредством определенных материальных затрат. Сведения, которые могут носить позорящий характер, – это истинные или вымышленные данные, по мнению, главным образом, посягателя и потерпевшего, могущие причинить вред имиджу потерпевшего. Например, сообщение информации о прошлой болезни потерпевшего и т.п. К близким относятся не только близкие родственники, по и все те люди, судьба которых дорога потерпевшему. Это могут быть друг, подруга, любовник, любовница, любимый учитель и т.п. Иная информация, которую вымогатель угрожает распространить, представляет собой данные, не содержащие позорящего характера, но создающие возможность повредить карьере потерпевшего или его взаимоотношениям с контрагентами и т.п. Например, сведения о нерасторопности потерпевшего, в результате которой он характеризуется как ненадежный бизнес-партнер. Сообщение позорящих или иных сведений предполагает также возможность причинения существенного вреда. Признак существенности оценочный и зависит от глубины возможного "нравственного падения" потерпевшего или быть может материальных потерь. Состав преступления – формальный-, деяние окончено с момента предъявления требований о передаче имущества, права на имущество или совершения действий имущественного характера. Субъективная сторона – прямой умысел. Субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. Квалифицированными видами вымогательства, предусмотренными ч. 2 ст. 163, признается его совершение: – группой лиц по предварительному сговору (п. "а"); – с применением насилия (п. "в"); – в крупном размере (п. "г"). Под применением насилия понимается причинение любой тяжести вреда здоровью потерпевшего, за исключением тяжкого, а также нанесение побоев, истязание, введение в организм различных препаратов или алкоголя. Другие признаки ч. 2 ст. 163 аналогичны соответствующим признакам кражи. В ч. 3 ст. 163 установлена ответственность за вымогательство, совершенное: – организованной группой (п. "а"); – в целях получения имущества в особо крупном размере (и. "б"); – с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в"). По целому ряду признаков вымогательство явно копирует разбой: здесь и психическая атака в виде угрозы применения насилия, и фактическое его применение (ч. 2 и 3 ст. 163) и, в конце концов, изъятие имущества, поскольку вымогательство направлено исключительно на то, чтобы имуществом завладеть. Общность признаков вымогательства и разбоя требует проведения отличительной грани ради эффективной и справедливой квалификации. Такая грань проводится по следующим параметрам. По предмету преступления. Предмет вымогательства гораздо шире предмета разбоя. В первом случае – имущество и право на него, во втором – только имущество. По характеру насилия. Насилие при разбое служит средством завладения имуществом, а насилие при вымогательстве служит лишь средством устрашения потерпевшего ради того, чтобы в дальнейшем сломить его сопротивление. Например, в том случае, если злоумышленники "заглянули" к предпринимателю и применили к нему насилие с тем, чтобы он оказался сговорчивее и в определенный ими срок передал имущество – вымогательство, а если они применили насилие или угрозу насилием для того, чтобы имуществом с его помощью завладеть немедленно – разбой. По временным параметрам перехода имущества в неправомерное владение. При разбое имущество переходит в неправомерную собственность сразу после нападения, а при вымогательстве – некоторое время, которое вымогатели укажут, спустя. Возможна, однако, ситуация, когда злоумышленники под угрозой насилия или фактически применив насилие, назначили потерпевшему время передачи имущества, на что тот ответил немедленным согласием и имущество тут же передал. В ситуации такого рода вновь доминирует (как и всегда) принцип субъективного вменения: умысел злоумышленников был направлен на вымогательство и не их "вина", что собственник по личной инициативе решил не дожидаться назначенного времени. Отграничение принуждения к совершению сделки от вымогательства В Уголовном кодексе Российской Федерации содержится состав, предусмотренный ст. 163 «Вымогательство». При первоначальном прочтении складывается впечатление, что составы во многом схожи. Однако дальнейший, более скрупулезный анализ говорит об обратном. Разграничение состава преступления, предусмотренного ст. 179 УК Российской Федерации, от состава, сформулированного ст. 163 УК РФ, не представляется актуальным в случае, если имело место принуждение к отказу от совершения сделки либо к ее совершению в целях изменения или прекращения гражданско-правовых отношений. Но ситуация осложняется, когда лицо принуждает другое установить те или иные гражданско-правовые отношения, причем зачастую такое лицо стремится придать отношениям договорной или, иначе говоря, формально легальный характер. Проводя сравнительный анализ положений ст. 163 и 179 УК РФ, можно сделать заключение о практически полном совпадении объективной стороны рассматриваемых деяний, а именно о способе совершения этих деяний. Так, объективная сторона составов вымогательства и принуждения к совершению сделки включает в качестве способа следующие разновидности угрозы: - угрозу применения насилия; - угрозу уничтожения или повреждения имущества; - угрозу распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. При вымогательстве законодатель указывает на распространение позорящих сведений. При этом состав ст. 179 УКРФ указывает на то, что сведения должны обладать возможностью причинить существенный вред правам и законным интересам. Нужно учитывать, что угроза применения насилия и в составе вымогательства и в составе принуждения к совершению сделки является факультативным элементом, поскольку корыстное требование преступника может сопровождаться не только психическим насилием, но и запугиванием потерпевшего возможностью оглашения сведений, позорящих его или его близких, а также истреблением имущества. Угроза применения насилия является средством завладения имуществом. При принуждении между угрозой и применением физического насилия существует разрыв во времени. Предполагается, что здесь потерпевший имеет время и возможность обратиться к органам власти, чтобы предпринять предохранительные меры и оградить себя от притязаний вымогателя. Различие между рассматриваемыми составами, прежде всего, следует проводить по объекту посягательства. Объектом вымогательства являются отношения собственности, принуждения к сделке - отношения в сфере экономики. Предметами требования передачи при вымогательстве являются: 1) чужое имущество; 2) право на имущество; 3) совершение других действий имущественного характера. Требования первых двух видов характерны лишь для вымогательства. Что же касается требования третьего вида, то следует заметить, что среди действий имущественного характера могут быть и сделки, совершаемые в отношении объектов гражданских прав: вещей, денег, ценных бумаг или иного имущества, а также имущественных прав. Поэтому отграничение принуждения к совершению сделки или к отказу ее совершения от вымогательства следует осуществлять по направленности умысла на четко определенный характер сделки, к совершению или отказу от совершения которой принуждается потерпевший (ст. 179 УК РФ) или совершить которую или отказаться от совершения которой требует вымогатель (ст. 163 УК РФ). Совершая акт принуждения, лицо заинтересовано в отношениях, которые должны возникнуть, что проявляется в положительных последствиях, наступающих для потерпевшего в случае выполнения преступником своих обязанностей по сделке. Таким образом, принуждая к совершению сделки, преступник представляет эквивалент, чего нет при вымогательстве. Потерпевшими при вымогательстве могут выступать только собственники или владельцы имущества, либо лица, в ведении или под охраной которых это имущество находится, а также близкие указанных лиц. Следовательно, признаки вымогательства отсутствуют в случае, если принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения не было направлено на изменение отношений собственности. Принуждение к совершению сделки как преступление окончено с момента предложения установить, изменить или прекратить гражданско-правовые отношения, сопровождаемого угрозой, то есть когда началось незаконное воздействие на волю потерпевшего. И даже если договор заключается немедленно, у потерпевшего есть время на обращение за защитой своих прав перед реальным его исполнением. Исходя из выше сказанного хочется еще раз особенно выделить, что, несмотря на многочисленные научные предложения, касающиеся вопросов квалификации принуждения и вымогательства, определяющим критерием будет выступать именно характер совершаемой сделки. Так, если потерпевший принуждается к возмездной сделке, то такое преступление надлежит квалифицировать по ст. 179 УК РФ, если же сделка безвозмездная, то соответствующему применению подлежит статья 163 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ). Отграничение от мошенничества (ст. 159 УК РФ). Преступление, предусмотренное ст. 165 УК, может посягать на право любого собственника или иного владельца имущества. С объективной стороны преступление характеризуется действиями, состоящими в обмане или злоупотреблении доверием, которое оказано виновному, в результате чего собственнику причиняется имущественный ущерб. По способам совершения (обман или злоупотребление доверием) оно имеет большое сходство с мошенничеством, но отличается от него другим механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды. Мошенничество, как и другие формы хищения, характеризуется тем, что в результате противоправных действий виновного (незаконное изъятие и обращение в свою пользу) чужое имущество переходит в его владение, т.е. за счет незаконного изъятия из наличных фондов того или иного собственника уменьшается наличная масса этого имущества. Способы совершения рассматриваемого преступления — обман или злоупотребление доверием — имеют то же фактическое содержание, что и при мошенничестве. Однако незаконную выгоду виновный извлекает не за счет имущества, 221 находящегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным актом или договором должно поступить в эти фонды. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а ущерб, причиненный путем обмана или злоупотребления доверием, означает неполучение должного — упущенную выгоду. Совершение имущественного преступления путем злоупотребления доверием на практике чаще всего выражается в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым хозяйственным назначением, а для удовлетворения потребностей самого виновного без уплаты собственнику должной компенсации. Так, по ст. 165 УК следует квалифицировать действия слесаря станции технического обслуживания автомобилей, который, выполнив не указанную в наряде работу, обращает полученную от клиента плату в свою собственность, а также главного инженера типографии, который обращает в свою собственность плату за неучтенный тираж заказанной продукции. При этом необходимо иметь в виду, что использование при выполнении «левого» заказа материалов, принадлежащих собственнику или иному законному владельцу предприятия, не охватывается составом рассматриваемого преступления и требует дополнительной квалификации как хищение чужого имущества в соответствующей форме (растрата или кража). Причинение имущественного ущерба путем обмана нередко выражается в уклонении виновного от уплаты обязательных платежей и квалифицируется по ст. 165 УК при условии, что деяние не содержит признаков преступлений, предусмотренных ст. 194, 198, 199 и 1991 УК. В этих случаях особенно важно отграничивать рассматриваемое преступление, в котором, как подчеркнул законодатель, отсутствуют признаки хищения, от мошенничества. Например, представление в пенсионный орган подложной справки о наличии необходимого стажа работы на вредном производстве и необоснованное получение соответствующей надбавки к пенсии должно квалифицироваться как мошенничество. А представление в бухгалтерию единого расчетного центра по месту222 жительства поддельной справки о наличии иждивенцев для уменьшения размера коммунальных платежей содержит состав причинения имущественного ущерба путем обмана. В первом случае нажива извлекается за счет незаконных выплат из государственного пенсионного фонда (внебюджетный фонд), а во втором — за счет того, что деньги, подлежащие поступлению в местный бюджет, незаконно удерживались виновным. Состав преступления — материальный, поэтому оно признается оконченным не с момента обмана или злоупотребления доверием, а с момента фактического причинения имущественного ущерба собственнику. Между противоправными действиями виновного и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Руководствуясь корыстным мотивом, виновный преследует цель извлечения незаконной имущественной выгоды. Субъектом преступления может быть только частное лицо, достигшее возраста 16 лет. При совершении тех же действий должностным лицом с использованием служебных полномочий деяние следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств его совершения как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) либо как получение взятки (ст. 290 УК). Если те же действия совершаются лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, то деяние должно квалифицироваться по ст. 201 УК, а при определенных условиях — по ч. 3 или 4 ст. 204 УК. Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 165 УК) предусматривает его совершение группой лиц по предварительному сговору или в крупном размере. По своему содержанию эти признаки не отличаются от аналогичных признаков при хищении чужого имущества. Особо квалифицированный состав рассматриваемого преступления имеет место, если деяние: а) совершено организованной группой; б) причинило особо крупный ущерб (ч. 3 ст. 165 УК). Первый признак по содержанию совпадает с одноименным признаком особо квалифицированных видов хищения или223 вымогательства. Во втором признаке отражается специфика рассматриваемого преступления: то, что оно не связано с завладением чужим имуществом. Законодатель связывает усиление ответственности за рассматриваемое преступление не с особо крупным размером (как при хищении), а с причинением особо крупного ущерба. При его установлении следует ориентироваться на тот же количественный критерий, что установлен для особо крупного размера при хищении (примечание 4 к ст. 158 УК). В судебной практике как причинение имущественного ущерба путем обмана квалифицируются такие деяния, как «кража» тепловой и электрической энергии, и другие подобные деяния, поскольку они характеризуются отсутствием вещного признака предмета хищения. |