Лекция к госам 2018. 50. Основные социологические теории рисков
 Скачать 30.69 Kb.
|
|
20. Выборка и формирование выборочной совокупности Выборочный метод: основные понятия, сущность выборочного метода. Объект исследования, генеральная и выборочная совокупность. Репрезентативность выборки. Виды выборок. Способы формирования выборочной совокупности. Случайный отбор и его теоретические основания. Систематический отбор (механическая выборка). Отбор с целым шагом. Неслучайный отбор. Виды неслучайного отбора: квотный отбор, метод основного массива, стихийный отбор. Стратифицированная выборка. Районированная выборка. Кластерная (гнездовая) выборка. 50. Основные социологические теории рисков. Поведенческий подход: мир как открытая система. Н.Луман о социальных рисках. Редукция комплексности, вопросы выбора в условиях нарастающего разнообразия (контингентности). Различения как критерий выбора. Модернистский подход: «общество риска» У.Бека. Процессы производства рисков. Трансформация социальной системы под воздействиям нарастающих рисков. Соотношение богатства и безопасности. Рефлексивная модернизация и ответственность экспертного сообщества. Культурно-символические теории риска В литературе существуют два крупных направления интерпретации риска как социального феномена. Согласно реалистическому подходу, риск интерпретируется в научных и технических терминах. Главная проблема заключается в конструировании рисков в качестве социальных фактов. К тому же восприятие не только обычных людей, но и экспертов, вычисляющих «объективный риск», зависит от политического и культурного контекстов. Отсюда возникает другое мощное направление анализа риска — социокультурное. в конце прошлого столетия социология обогатилась двумя важнейшими постулатами. Обозначим их как «средовой» и «интеграционный». Новая экологическая парадигма [Dunlap 1980, Жижек, Бек], в которой «внешние» экологические (средовые) ограничения, налагаемые на человеческую деятельность, впервые интерпретированы как социальные факты, т. е. как внутренние социальные регуляторы общественной жизни. основные положения этой парадигмы: 1. «Хотя человеческие существа обладают уникальными характеристиками (культура, технологии и т. д.), они находятся в ряду других существ, взаимозависимых и вовлеченных в глобальную экосистему; 2. Человеческое поведение находится под воздействием не только социальных и культурных факторов, но и сложной системы связей (причин, следствий, обратных связей) природы; поэтому целенаправленные социальные действия имеют массу непредвиденных последствий; 3. Человеческие существа живут в биофизической среде и зависимы от нее; последняя налагает физические и биологические ограничения на человеческую деятельность; 4. Хотя изобретательность людей и обретаемая посредством этого сила могут создать иллюзию повышения несущей способности среды, экологические законы не могут быть отменены» [Cotton, Dunlap 1980, p. 34]. Как подчеркивал У. Бек, «наша эпоха — конец противопоставления общества и природы. Нет природы вне общества, как и нет общества вне природы. В конце двадцатого века природа есть общество, а оно — также природа» [Beck 1992, р. 81]. Природа «становится продуктом, интегральной деятельности, формируемой "внутренней природой" постиндустриального общества» [Beck 1994, р. 27]. Второй постулат (сжатие социума и взаимопроникновение его частей) был обозначен У. Беком как конец «Другого», т. е. как принципиальная невозможность дистанцирования от рисков в современном мире. Из данного положения логически вытекает другой, методологически важный вывод: не «человек и риск» или «общество и риск», а общество риска, иначе говоря, понимание производства рисков как имманентно присущего всякому виду общественного производства. Еще одна проблема — это политическая интерпретация технического и естественно-научного знания. Это знание не может быть использовано непосредственно в политическом процессе. Необходим перевод этого знания на язык политического диалога и решений. Этот перевод осуществляется политически ангажированным научным сообществом, которое «превращается в фактор, легитимизирующий глобальное промышленное загрязнение, равно как и всеобщий подрыв здоровья и гибель растительности, животных и людей» [Beck 1992, р. 59]. представляются важными еще три положения этой теории. Во-первых, это пересмотр основополагающей нормативной модели общества. Если нормативным идеалом прошлых эпох было равенство, то нормативный идеал общества риска — безопасность. Во-вторых, в обществе риска возникают новые социальные силы, разрушающие старые социальные перегородки. Бек полагает, что это будут общности «жертв рисков», а их солидарность на почве беспокойства и страха может порождать мощные политические силы. В-третьих, общество риска политически нестабильно. Социологическая теории риска Н. Лумана напрямую связана с критикой рациональности современного общества. Социология, пишет Луман, должна поставить вопрос о том, «как общество объясняет и выправляет отклонение от нормы, неудачу или непредвиденную случайность. Эта темная сторона жизни, этот груз разочарования, когда ожидания ни к чему не приводят, должны стать более очевидными, чем сильнее наша надежда на нормальный ход событий». И далее: «Объяснение нарушения не может быть оставлено на волю случая: необходимо показать, что это нарушение имеет свой собственный порядок, так сказать вторичную нормальность. Таким образом, вопрос, как объясняются и как обходятся несчастья, содержит значительный критический потенциал — критический не в смысле призыва к отрицанию общества, подверженного несчастьям, а критического в смысле обострения обычно неочевидной способности проводить отличия. Дело заключается скорее в том, что мы можем познать нормальные процессы нашего общества, изучая, как общество пытается осмыслить свои неудачи в форме риска». Риск является обратной стороной нормальной формы, и «только при обращении к обратной стороне нормальной формы мы и можем распознать ее как форму» [Luhmann 1993, р. VIII]. Не трудно заметить, что Луман фактически повторяет основной тезис Ч. Перроу о нормальности отклонения. Если мы сохраняем дихотомию нормального/отклоняющегося как инструмент для наблюдения за современным обществом, продолжает Луман, то уместен вопрос о том, как мы понимаем «рациональное общество», если рациональность в просветительски-идеологическом смысле утратила свое былое значение. Или более фундаментально: «Как мы понимаем наше общество, если превращаем понятие риска — бывшего когда-то актуальным лишь для некоторых групп, подвергавших себя особой опасности, — в универсальную проблему, неизбежную и неподдающуюся решению? Что теперь становится необходимым?..Как общество при нормальном ходе выполнения своих операций справляется с будущим, в котором не вырисовывается ничего определенного, а только более или менее вероятное или невероятное?» [Luhmann 1993, р. IX]. По утверждению Лумана, «современное рисковое поведение вообще не вписывается в схему рационального/иррационального» [Luhmann 1993, р. 18]. Принимаемые решения всегда связаны с рисковыми последствиями, по поводу которых принимаются дальнейшие решения, также порождающие риски. Возникает серия разветвленных решений, или «дерево решений», накапливающее риски. В процессах накопления эффектов принятия решений, в долговременных последствиях решений, не поддающихся вычислению, в сверхсложных и посему не просматриваемых причинных связях существуют условия, которые могут содержать значительные потери или опасности и без привязки к конкретным решениям [Luhmann 1993, р. 23]. Таким образом, потенциальная опасность таится в трансформации цепи безличных решений в некоторый безличный, безответственный и опасный продукт. Луман предлагает подойти к понятию риска через понятие порога бедствия. Результаты подсчета риска можно принимать, если вообще можно, лишь не переступая порог, за которым риск мог бы трактоваться как бедствие. Причем необходимо принимать в расчет, что порог бедствия будет расположен на самых разных уровнях, в зависимости от характера вовлеченности в риск: в качестве субъекта принятия решения или в качестве объекта, вынужденного выполнять рисковые решения [Luhmann 1993, р. 3]. Восприятие риска и его «принятие» являются не психологическими, а социальными проблемами: человек поступает в соответствии с ожиданиями, предъявляемыми к нему его постоянной референтной группой. В современном обществе на первый план выдвигаются вопросы о том, кто принимает решения, и должен или нет (и в каком материальном и временном контексте) риск приниматься в расчет. То есть категория риска, так или иначе возвращается к власти. Как бы то ни было, подчеркивает Луман, в современном обществе нет поведения, свободного от риска. Для дихотомии риск/безопасность это означает, что нет абсолютной надежности или безопасности, тогда как из дихотомии риск/опасность вытекает, что нельзя избежать риска, принимая какие-либо решения. Другими словами, надо оставить надежду, что новое знание увеличивает вероятность перехода от риска к безопасности. Луман предлагает не завершенную социологическую теорию риска, а варианты рефлексии по поводу возможностей создания такой теории. Он пытается поставить социолога в положение не критика современного общества, вошедшего в эпоху глобального риска, а компетентного эксперта, помогающего обществу вернуть утраченное состояние «нормальности». Культурно-символические теории риска. М.Дуглас о риске. Классический пример анализа данной проблематики представляет собой работа М. Дуглас и А. Вильдавски «Риск и культура» Дуглас и Вильдавски задаются вопросом: «Можем ли мы знать риски, с которыми мы сталкиваемся сейчас или столкнемся в будущем?» И сами отвечают: «Нет, мы не можем; однако же должны действовать так, как будто мы знаем. Некоторые опасности нам неизвестны; другие известны, но не нам, поскольку ни один человек не может знать все. Чаще всего люди не могут быть осведомлены о большинстве рисков. Приемлемость риска в конечном счете всегда является политическим вопросом. Выбор ответной реакции зависит от альтернатив, ценностей и убеждений, которые конкурируют в обществе. Основополагающая нормативная модель общества — безопасность, выживание, сохранение накопленного или ранее приобретенного. Мир потенциально опасен, он состоит из враждующих группировок. Поэтому ему нельзя доверять (экзистенциальное недоверие). Спасение может дать только принадлежность к своим. Интеграция достигается поиском общего врага, причем практикуется «осуждающая модель опасности», о которой писала М. Дуглас. Поскольку нет единственной правильной концепции риска, то не существует и способа заставить всех других принять ее. Отсюда следует главный теоретический вывод исследования: «Риск следует рассматривать как совместный продукт знания о будущем и согласия о наиболее желаемых перспективах». Альтернативы сочетания знания и действия при оценке рисков 1. Когда знание является определенным, а согласие полным, — продолжают авторы, — когда существует договоренность о целях и все альтернативы (вместе с вероятностями их осуществления) известны, может быть написана программа для осуществления наилучшего решения. В этом случае проблема является технической и решение состоит в расчете. 2. Когда знание является определенным, но согласие неполным, проблема состоит в несогласии по поводу того, как оценивать последствия; здесь решение состоит либо в принуждении, либо в дальнейшей дискуссии 3. Полное согласие в сочетании с неопределенным знанием приводит к определению проблемы риска как недостаточной информации. Значит, решение видится в исследовании Разные социальные принципы, которые руководят человеческим поведением, влияют на суждения о том, каких опасностей следует бояться больше всего, какие риски стоят того, чтобы на них пойти, и кому следует разрешить пойти на них. ...Тип общества порождает тип ответственности и фокусирует беспокойство на отдельных опасностях. Во многом, как и в биологии, культурная теория восприятия риска рассматривает социальную среду, принципы выбора и воспринимающий субъект как единую систему. Эта теория не игнорирует реальности опасностей вокруг нас. Поэтому наш главный тезис состоит в том, что любая форма общества производит свой собственный взгляд на природную среду, который влияет на его выбор опасностей, заслуживающих внимания. 51. Методология и методика анализа рисков Концепции анализа риска. Возможности социологического анализа рисков. Методы анализа риска. Статистический, вероятностно-статистический, теоретико-вероятностный и экспертный методы оценки рисков. Прогнозирование рисков. Основные задачи социолого-управленческого исследования. Формы рациональности. Оценка и прогнозирование в политических рисках: использование социологических методик Концепции анализа риска. (Вишняков и Радаев) В настоящее время используют несколько концепций анализа риска, различаемых по исследуемым сферам его проявления: технократическая, исследующая объект; экономическая, рассматривающая объект в системе экономических отношений; психологическая, изучающая отношение индивидуума к риску в связи с рассматриваемым объектом; социологическая, исследующая отношение общества к риску в связи с рассматриваемым объектом. Технократическая концепция основана на анализе относительной частоты возникновения опасных явлений с нежелательными последствиями как способе программирования их вероятностей. При ее использовании имеющиеся статистические данные усредняют по масштабу, группам населения и времени. Так, при оценке риска аварии на объекте техносферы рассматривают вероятности исходных событий (аварийных ситуаций), сценарии их развития в аварию с соответствующими вероятностями реализации, последствия различных исходов аварии. В рамках экономической концепции анализ риска рассматривают как часть более общего затратно-прибыльного исследования. В последнем риски являются ожидаемыми потерями полезности, возникающими вследствие некоторых событий или действий, а прибыль (выгода) — это предотвращенный ущерб. Конечная цель состоит в распределении ресурсов таким образом, чтобы максимизировать их полезность для рассматриваемой социальной системы. Психологическая концепция концентрируется вокруг исследований межиндивидуальных предпочтений относительно вероятностей и направлена на то, чтобы объяснить, почему индивидуумы не вырабатывают свое мнение о риске на основе средних значений; почему люди реагируют в соответствии со своим восприятием риска, а не с объективным уровнем рисков, т.е. на основе его научной оценки. Данная концепция важна для лиц, принимающих связанные с риском решения. Социологическая (культурологическая) концепция основана на социальной интерпретации нежелательных последствий с учетом групповых ценностей и интересов. Социологический анализ риска связывает суждения в обществе относительно риска с личными или общественными интересами и ценностями. Культурологический подход предполагает, что существующие культурные прототипы определяют образ мыслей отдельных личностей и общественных организаций, заставляя их принимать одни ценности и отвергать другие. Анализ риска — это систематические научные исследования и практическая деятельность, направленные на выявление опасностей и количественное определение различных видов риска при выполнении какой-либо деятельности и хозяйственных проектов, включая изучение факторов, влияющих на них, определение размера ущерба, а также изменения рисков во времени и степень взаимосвязи между ними. Анализ рисков направлен на достижение следующих основных целей: • формирование у лица, принимающего решения, целостной картины рисков, угрожающих интересам рассматриваемой социальноэкономической системы; • ранжирование рисков по степени влияния на деятельность организации или общества в целом, выявление среди них наиболее опасных; • сопоставление альтернативных вариантов проектов и технологий; • создание баз данных и баз знаний для экспертных систем поддержки принятия технических и других решений; • обоснование мер по снижению рисков. В результате анализа делают вывод о приемлемости (неприемлемости) рисков и организуют адекватную систему управления рисками, способную обеспечить приемлемый уровень защиты организации с учетом возможности реализации выявленных рисков. Виды анализа рисков различаются по полноте и решаемым задачам. По полноте различают качественный и количественный виды анализа риска. Качественный анализ риска предназначен для определения факторов риска и обстоятельств, приводящих к рисковым ситуациям. Он включает в себя: выявление источников и причин риска, т. е. установление потенциальных зон риска; идентификацию всех возможных рисков; выявление практических выгод и возможных негативных последствий, которые могут наступить при реализации содержащего риск решения; ранжирование рисков по экспертным данным. Качественный анализ позволяет выделить наиболее значимые риски, которые будут являться объектом дальнейшего количественного анализа. Количественный анализ риска предполагает количественное определение отдельных рисков и риска проекта (принимаемого решения) в целом. По решаемым задачам анализ риска включает его идентификацию, оценивание и прогноз. Анализ обычно начинают с идентификации риска — выявления рисков, характерных для определенного вида деятельности, причин их возникновения, форм проявления и рискообразующих факторов. Идентификация основана на анализе статистических данных об опасных явлениях и результатах их взаимодействия с антропосферой Оценивание риска — это основанная на результатах анализа риска процедура проверки, не превышен ли Допустимый риск. Допустимый риск — это риск, который в данном контексте считается допустимым при существующих общественных ценностях Оценка риска заключается в количественном измерении фактического уровня показателя риска, входящего в левую часть критерия. Целью оценки является выработка решений, направленных на его снижение. Оценка риска включает определение вероятностей неблагоприятных событий и распределения ущербов. Прогноз риска — это оценка риска на определенный момент времени в будущем с учетом тенденций изменения условий его проявления. Методы анализа риска. Феноменологический метод базируется на определении возможности протекания негативных процессов исходя из результатов анализа необходимых и достаточных условий, связанных с реализацией тех или иных законов природы. Этот метод наиболее прост в применении, но дает надежные результаты, если рабочие состояния и процессы имеют достаточные запасы по отношению к предельным уровням, и ненадежен вблизи границ резкого изменения состояния веществ и систем. Феноменологический метод предпочтителен при сравнении запасов безопасности различных типов потенциально опасных объектов, но малопригоден для анализа разветвленных аварийных процессов, развитие которых зависит от надежности тех или иных частей объекта или (и) его средств защиты. Феноменологический метод реализуется на базе фундаментальных закономерностей, которые в последние годы объединяют в рамках новой научной дисциплины — физики, химии и механики катастроф. Детерминистский метод предусматривает анализ последовательности этапов развития аварий, начиная от исходного события через последовательность предполагаемых стадий отказов, деформаций и разрушения компонентов до установившегося конечного состояния системы. Ход аварийного процесса изучают и предсказывают с помощью математического моделирования, построения имитационных моделей и проведения сложных расчетов. Детерминистский подход обеспечивает наглядность и психологическую приемлемость, так как позволяет выявить основные факторы, определяющие ход процесса. В ядерной энергетике этот подход долгое время являлся основным при определении степени безопасности реакторов. Недостатки метода заключаются в следующем: существует потенциальная возможность упустить из вида какие-либо редко реализующиеся, но важные последовательности событий при развитии аварии; построение достаточно адекватных математических моделей является трудной задачей и требует большого числа исходных данных; для тестирования расчетных программ необходимо проводить сложные и дорогостоящие экспериментальные исследования. Вероятностный метод анализа риска предполагает как оценку вероятности возникновения негативных событий, так и расчет относительных вероятностей того или иного канала развития процессов. При этом анализируют разветвленные цепи событий и отказов оборудования, выбирают подходящий математический аппарат и оценивают полную вероятность негативных событий. Расчетные математические модели в этом подходе, как правило, можно значительно упростить в сравнении с детерминистскими схемами расчета. Основные ограничения вероятностного анализа безопасности (ВАБ) связаны с недостаточностью сведений по функциям распределения параметров, а также недостаточной статистикой по всем элементам цепи «дерева отказов». Кроме того, применение упрощенных расчетных схем снижает достоверность получаемых оценок риска для тяжелых аварий. Тем не менее вероятностный метод в настоящее время считается одним из наиболее перспективных. Экспертный метод основан на получении количественных оценок риска путем обработки мнений экспертов (высококвалифицированных специалистов в исследуемой области). Конкретные методики идентификации, оценки и прогноза рисков в зависимости от используемой исходной информации можно свести в следующие группы: • статистические; • вероятностно-статистические; • теоретико-вероятностные; • эвристические, основанные на использовании субъективных вероятностей, получаемых с помощью экспертного оценивания, или других (нетрадиционных) подходов.
7. Прогнозирование рисков. Прогноз риска — это оценка его показателей на некоторый интервал времени в будущем, которая может быть дана методами экстраполяции временных рядов, скользящего среднего, авторегрессии и др. Очевидно, что для решения задачи прогноза необходимы модели, описывающие изменение состояния управляемой системы в перспективе, которые основаны на изучении ее прошлого поведения. По компонентам, входящим в прогноз риска, выделяют следующие методы (рис. 12.1): • прогнозирование возможности возникновения ЧС, т. е. инициирующих их опасных явлений; • прогнозирование последствий опасных явлений (т.е. ЧС). Время упреждения определяет горизонт прогноза — срок удаления по времени от текущего момента, на который даются оценки (т.е. прогнозы) необходимых показателей. По времени упреждения, необходимого для принятия управленческих решений по предупреждению ЧС и своевременному реагированию на них, целесообразно получить следующие прогнозы (горизонт прогноза различается для разных видов опасных явлений): • долгосрочный; • среднесрочный; • краткосрочный прогноз возможности возникновения опасных явлений; оперативный прогноз наступления опасных явлений; • экстренное предупреждение о надвигающемся опасном явлении. 52. Общество как среда возникновения рисков. Риск и рискованное поведение Трактовка риска и смежных понятий. Теория игр и риск: равноценные и неравноценные игры, «игры на удачу». Понятие социального риска. Сущность и социальная роль риска. Риск и рискованное поведение. Риск-аспекты социального взаимодействия. Основные определения: теория игр, неравноценная игра, равноценная игра, «игра на удачу», социальный риск, социальное взаимодействие. Особенности и роль риска на различных этапах развития социальных систем. Традиционные, индустриальные и современные риски. Особенности рисков различных сферах жизнедеятельности. Индивидуальные, технические, социальные, экономические, государственные и экосоциальные риски. Различные виды игр можно классифицировать по различным признакам. К ним относятся: - число игроков; - число стратегий; - свойства функции выигрыша; - возможность предварительных переговоров и взаимодействия между игроками в ходе игры. По свойствам функции выигрыша различают: - антагонистические игры, или игры с нулевой суммой; в данном случае выигрыш одного игрока равен проигрышу другого, то есть налицо прямой конфликт между игроками (обычная игра); - игры с постоянной разностью, в которых игроки и выигрывают, и проигрывают одновременно, так что им выгодно действовать сообща (дилемма заключенного); - игры с ненулевыми суммами, где имеются и конфликты, и согласованные действия. На этапе выбора используется несколько механизмов, редуцирующих познавательное усилие (в большинстве ситуаций это необходимо для возможности принятия решения как такового), но, как следствие, повышающие вероятность выбора неверного решения в неординарной (либо новой, сложной) ситуации. К этим механизмам относятся:
Сорокин главными рисками считал формирование «утопической ментальности», которая формируется СМИ. Обосновал «закон позитивной и негативной поляризации», согласно которому в кризисных ситуациях часть общества становится более склонной к девиации, а другая – к моральному совершенствованию и религиозности. Социальные уязвимости растут в момент перехода от одного социокультурного типа к другому Причины кризиса по Сорокину: 1. Увеличение неравенств 2. Доминирование «чувственной» свободы 3. «Кризис договорного общества» (то, что сейчас мы бы назвали кризисом «обобщенного доверия» - отсюда Брекзит и Трампизм. Особенно это проявляется в миграционном кризисе) 4. Дезинтеграция чувственной культуры Уязвимости межцивилизационного взаимодействия – Тирикьян Появление «новых неравенств» между Севером и Югом Видит разрешение в 3 сценариях: 1. Появление «единой цивилизации» под влиянием миграционных, финансовых, иных потоков 2. Появление ряда крупных цивилизаций 3. Глобальная катастрофа Уязвимости как «нормальные аварии» - Ч. Перроу «Нормальные аварии» - негативные явления, которые не связаны с просчетами субъекта действия, а объясняются его взаимодействие со сложными технико-технологическими системами, которые периодически дают «нормальные сбои». «Если бы системы с катастрофическим потенциалом, которые могли бы дать сбой в силу их сложности и плотной связи друг с другом, при том, что каждый индивид выполнял свои роли настолько безопасно, насколько это вообще доступно человеку, то от таких систем следовало бы отказаться. Катастрофы стали бы реже, если не неизбежны, нам не следует рисковать» Причины роста уязвимостей: 1. Концентрация энергий (да и вообще рост энергичности производства и жизни в целом) О интифаде и самоубийствах вторых пилотов самолетов 2. Концентрация населения в зонах риска Об урбанизации, Москве, Метрополисе и Готэме 3. Концентрация экономической и политической власти Уязвимости в виде «побочного ущерба» – З. Бауман Книга «Побочный ущерб» (Collateral Dadamge) Небезопасность является экзистенциальной в мире «текучего модерна». Особенно ощущается в современном городе Страх и стремление к безопасности разрушает приватность. Действенные социальные сети разрушаются и заменяются виртуальными подобиями О людях двух типов (люди земли и люди воздуха), рисках времени и рисках пространства |