лекция. Анализ, оценка, экспертиза проектов учащихся

• Название: Анализ, оценка, экспертиза проектов учащихся
• Анкор: лекция
• Дата: 08.05.2022
• Размер: 261.83 Kb.
• Имя файла: lekcija_15.docx
• Тип: Документы; #517292
• страница: 1 из 4

Анализ, оценка, экспертиза проектов учащихся

Внутришкольная система формирования культуры проект- ной деятельности.

Компоненты системы оценки качества проектов.

Мониторинг процесса осуществления проектной деятельно- сти.

Критерии оценки проектной деятельности.

Критерии оценивания оформления и презентации проектной работы.
Мы уже говорили об оценке, анализе работы учащихся над проектом, кратко останавливались на критериальной основе оценивания выше, теперь же поговорим более подробно, кон- кретно – на основе полученных знаний о проектной деятель- ности.

В общей структуре проектной и исследовательской культуры можно выделить три инвариантных компонента: ко- гнитивно-оценочный, операционально-деятельностный и цен- ностно-мотивационный. Лучшим, или как принято говорить в психологии, сенситивным периодом для формирования и раз- вития проектной и исследовательской культуры является старший школьный возраст, несмотря на то, что и младшие школьник вполне осознанно работают над проектами – однако здесь существует ряд возрастных ограничений, в том числе, медицинских – время нахождения у монитора и пр.

Культура проектной деятельности учащихся отличается рядом основных критериев, а именно: мотивацией, научным стилем мышления, информационной и технологической готов- ностью к исследованию, творческой активностью. Упомянутые условия характеризуют качества личности, от степени разви- тия которых зависит успешность работы.

Внутришкольная система формирования культуры проект- ной деятельности может состоять из:

– элективного курса (учебного предмета), обеспечивающе- го ее целенаправленное формирование;

• 
  базовых и профильных учебных предметов, способству- ющих ее реализации;
  
• 
  исследовательской деятельности и образовательных про- ектов как школьного компонента учебного плана;
  
• 
  школьной конференции.
  

И важная роль в этом вопросе отводится системе оценки качества, состоящей, в свою очередь, из нескольких взаимо- связанных компонентов:

• 
  систематического мониторинга (соотнесенного с этапами работы) процесса осуществления проектной и исследователь- ской деятельности;
  
• 
  предварительной оценки проекта (исследования) учаще- гося экспертным советом школьного научного общества;
  
• 
  оценки защиты проектной (исследовательской) работы экспертным советом в ходе школьной конференции;
  
• 
  механизма обратной связи.
  

Мониторинг процесса осуществления проектной [и иссле- довательской деятельности], который должен реализоваться на протяжении четверти или учебного года, является ведущим компонентом системы оценки качества.
Как известно, первоначально термин «мониторинг» появился в социологии и экологии. В научно-педагогической литературе для определения сущности этого понятия используются различные определения.

Мониторинг – один из способов создания и использования новых механизмов и инструментов организации процесса проектной и ис- следовательской деятельности учащихся. В его ходе выстраивается не только характер развития исследования, но и понимание того, ка- кие изменения в целом происходят при осуществлении проекта.

Мониторинг – непрерывные контролирующие действия в систе- ме «учитель-ученик», позволяющие наблюдать и корректировать по мере необходимости продвижение ребенка от незнания к знанию. Это научно обоснованная система периодического сбора, обобщения и анализа социальной информации и представления полученных данных для принятия стратегических и тактических решений, важ- нейшая часть и информационная база менеджмента.

Мониторинг – это регулярное отслеживание качества усвоения знаний и умений в учебном процессе. Его объектами выступают как

отдельные подсистемы образования, так и различные процессы, уровни этой сферы, управления, те или иные аспекты деятельности, знания и т. д.
Цель нашего мониторинга: оптимизация процесса приня- тия решений по улучшению организации проектной деятель- ности учащихся.

Задачи:

• 
  регулярный сбор и обработка информации, проведение системного и сравнительного анализов;
  
• 
  определение состояния процесса организации проектной и исследовательской деятельности учащихся с целью выра- ботки перспективы;
  
• 
  установление уровней овладения школьниками умения- ми и навыками проектной и исследовательской деятельности;
  
• 
  информирование участников школьного научного обще- ства о текущем состоянии дел;
  
• 
  обеспечение открытости объективной информации о ре- зультатах;
  
• 
  выработка эффективного инструмента устранения нега- тивных явлений.
  

Мониторинг здесь перспективное средство совершенство- вания работы. Он основывается на количественном и каче- ственном анализе, по результатам которого определяются положительные и негативные тенденции.

Учителю всегда необходимо помнить, что ведущее место в школьном мониторинге занимает педагогическая оценка, кото- рая должна быть адекватной, справедливой и объективной. Проектная и исследовательская деятельность сама создает ба- зу для разработки системы мониторинга качества образования той учебной организации, в котором она внедряется или уже стала составной частью учебного или управленческого процес- са. Это позволяет проводить мониторинг проектной деятель- ности на всех ее этапах, учитывать степень включенности участников, развитие их умений и навыков, разнообразить виды реализуемых проектов, наполнять учебный процесс но- выми формами деятельности для его развития и совершен- ствования.

Полученные результаты на каждом этапе проектной дея- тельности (например, паспорт работы, ее композиция и струк- тура, введение, глава 1 с выводами, паспорт главы 2, глава 2 с выводами, заключение и презентация) вносятся в единую базу данных. В течение учебного года она наполняется информаци- ей, позволяя отслеживать, анализировать наиболее актуаль- ные, результативные, творческие работы.

Мониторинг может осуществляться в два этапа: предвари- тельный и контрольный. На предварительном проводится анализ результатов, определяются негативные явления, вы- явившиеся в ходе систематической защиты авторами части выполненной работы по проекту или исследованию на собра- ниях совета школьного научного общества.

Для устранения негативных явлений применяется следую- щий инструментарий, составляющий основу мониторингового сервиса: индивидуальное и групповое консультирование авто- ров и руководителей проектов, организация семинаров для руководителей работ учащихся. На контрольном этапе фикси- руются факты устранения негативных явлений, обнаруженных на предварительном этапе мониторинга.

Мониторинговый сервис предусматривает предоставление инструментария мониторинга качества условий, хода и ре- зультатов образовательного процесса; проведение мониторин- говых исследований; экспертную оценку инструментария, организационной системы, процесса и результатов монито- ринговых исследований.

Предварительная оценка проекта устанавливает степень его соответствия критериям (нормам и правилам) оформления.

Оценка защиты осуществляется непосредственно в ходе проведения, скажем, школьной конференции проектных и ис- следовательских работ и позволяет, с одной стороны, публич- но защитить итоговые результаты учебных исследований, с другой – продемонстрировать уровень сформированности культуры проектной деятельности учащихся.

Кстати, предварительная оценка проекта и оценка его за- щиты – это элементы научно-методического аудита, который предполагает экспертизу проектов; процесса и результатов

научно-исследовательской работы образовательных учрежде- ний; рецензирование и редактирование методических сборни- ков, учебных пособий и т. д.

В состав экспертного совета могут входить педагогические работники учебного заведения, преподаватели вузов, родите- ли учащихся. Следует отметить, что одной из задач школьных научных обществ является всестороннее развитие личности ребенка. Поэтому в осуществлении проектной деятельности школы должны быть заинтересованы все: ученики и их роди- тели, педагоги и ученые.

Применение механизма обратной связи – анкетирование авторов и руководителей проектов необходимо для анализа и совершенствования процесса.

В ходе опроса проектанты проводят самооценку, оценивают работу совета школьного научного общества по организации проектной деятельности, предлагают меры по ее улучшению. Система, состоящая из вышеперечисленных компонентов, име- ет практическую цель – выявить уровень научной культуры учащихся (можно определить три степени овладения школь- никами проектной деятельностью: базовый, продуктивный, творческий).

Идентификация учащихся в соответствии с ними указывает индивидуальный вектор развития и корректирует работу научных обществ учащихся. Рассмотрим данные уровни.

1. 
   Базовый.
   

Авторы проектов:

• 
  владеют навыками по определению темы, цели и задач, формулированию гипотезы и планированию работы;
  
• 
  имеют выработанные представления о композиции и структуре, виде продукта проектной работы;
  
• 
  обладают умениями применять теоретические методы, элементы экспериментального исследования;
  
• 
  умеют правильно описывать источники информации и составлять тезисы;
  
• 
  имеют навыки по написанию доклада для защиты проек- та и созданию презентации;
  

2. 
   Продуктивный
   

Авторы проектов:

• 
  уверенно владеют умениями и навыками, соответствую- щими базовому уровню;
  
• 
  разрабатывают проекты с обязательным применением методов экспериментального исследования и последующей апробацией его результатов;
  
• 
  имеют выработанные представления о составлении пас- порта исследовательской части работы;
  
• 
  обладают устойчивым умением создания презентации проектной работы в формате «Microsoft Power Point» и состав- ления защитной речи, а также ведения дискуссии по теме свое- го исследования.
  

3. 
   Творческий
   

Авторы проектов:

• 
  уверенно владеют умениями и навыками, соответствую- щими продуктивному уровню;
  
• 
  имеют навыки применения методов экспериментального исследования (лабораторный эксперимент, моделирование, анкетирование, интервьюирование и т. д.);
  
• 
  демонстрируют высокую степень самостоятельности в вопросах постановки проблемы я, выдвижения и проверки ги- потезы, формулирования цели и задач, поиска, анализа и обра- ботки информации, составления паспорта исследовательской части работы, применения теоретических, эмпирических и ма- тематических методов, измерений, обработки и глубокого ана- лиза данных экспериментального исследования.
  

Для демонстрации механизма и объективности примене- ния в образовательном учреждении системы оценки качества формирования культуры проектной деятельности можно ис- пользовать гистограммы (например, «Количественный анализ процесса осуществления проектной и исследовательской дея- тельности в школе» и «Качественный анализ процесса осу- ществления проектной и исследовательской деятельности»), а также можно заполнить таблицы 1 и 2. Предлагаемые гисто- граммы и таблицы могут быть как дополнены, так и изменены в конкретном учебном заведении²⁵.





²⁵ http://upr.1september.ru/article.php?ID=200901814

Фами- лия, имя, класс автора работы

Тема

ФИО руково- дителя

Само- оценка

Оценка руководи- теля

Участие в конкурсах, конферен- циях (ре- зультаты)

Оценка преподава- теля элек- тивного курса

Интегрированная оценка проектной деятельности

Фамилия, имя, класс автора работы

Тема

ФИО руководителя

Уровни (творческий, продуктивный, базовый)

Критерии оценки уровней сформированности культуры проектной деятельности
Если говорить конкретней, то отметим: критерии оценки проектной деятельности учащихся подразумевают рассмотре- ние следующего:

• 
  актуальность проекта (обоснованность проекта в настоя- щее время, что предполагает разрешение имеющихся по дан- ной тематике противоречий);
  
• 
  самостоятельность (уровень самостоятельной работы, планирование и выполнение всех этапов проектной деятель- ности самими учащимися, направляемые действиями коорди- натора проекта без его непосредственного участия);
  
• 
  проблемность (наличие и характер проблемы в проектной деятельности, умение формулировать проблему, проблемную ситуацию);
  
• 
  содержательность (уровень информативности, смысловой емкости проекта);
  
• 
  научность (соотношение изученного и представленного в проекте материала, а также методов работы с таковыми в дан- ной научной области по исследуемой проблеме, использование конкретных научных терминов и возможность оперирования ими);
  
• 
  работа с информацией (уровень работы с информацией, способа поиска новой информации, способа подачи информа- ции – от воспроизведения до анализа);
  

• 
  системность (способность рассматривать все явления, процессы в совокупности, выделять обобщенный способ дей- ствия и применять его при решении задач в работе);
  
• 
  интегративность (связь различных областей знаний);
  
• 
  коммуникативность.
  

Возможно, критерии оценивания «продукта» проектной де- ятельности будут выглядеть и так:

• 
  полнота реализации проектного замысла (уровень во- площения исходной цели, требований в полученном продук- те – все ли задачи оказались решены);
  
• 
  соответствие контексту проектирования (важно оценить, насколько полученный результат экологичен, не ухудшит ли он состояние природной среды, здоровье людей, не внесет ли напряжение в систему деловых/ межличностных отношений, не начнет ли разрушать традиции);
  
• 
  соответствие культурному аналогу, степень новизны (проект как «бросок в будущее» всегда соотносится с вводом неких преобразований в окружающую действительность, с ее улучшением. Для того чтобы оценить сделанный в этом направлении вклад, необходимо иметь представление о соот- ветствующем культурном опыте);
  
• 
  социальная (практическая, теоретическая) значимость;
  
• 
  эстетичность;
  
• 
  потребность дальнейшего развития проектного опыта (некий предметный результат, если он оказался социально значимым, требует продолжения и развития. Выполненный по одному предмету учебный проект обычно порождает множе- ство новых вопросов, которые лежат уже на стыке нескольких дисциплин).
  

Тут же можно представить и критерии оценивания оформ- ления проектной работы:

• 
  правильность и грамотность оформления (наличие ти- тульного листа, оглавления, нумерации страниц, введения, за- ключения, словаря терминов, библиографии);
  
• 
  композиционная стройность, логичность изложения (единство, целостность, соподчинение отдельных частей тек- ста, взаимозависимость, взаимодополнение текста и видеоря- да, Отражение в тексте причинно-следственных связей, наличие рассуждений и выводов);
  
  • 
    качество оформления (рубрицирование и структура тек- ста, качество эскизов, схем, рисунков);
    
  • 
    наглядность (видеоряд: графики, схемы, макеты и т. п., четкость, доступность для восприятия);
    
  • 
    самостоятельность.
    

Вероятно, сразу стоит сказать и о критериях оценивания презентации проекта.

Критерии оценивания презентаций складываются из тре- бований к их созданию.

Название критерия



Тема презентации




Дидактические и методиче- ские цели и задачи презен- тации

_{Выделение основных} идей

_{презентации}

Содержание




Подбор информации для со-

_здания презентации

Оцениваемые параметры

Соответствие темы программе учебного предмета, раздела

• 
  Соответствие целей поставленной теме
  

• 
  Достижение поставленных целей и задач
  

• 
  Соответствие целям и задачам
  
• 
  Содержание умозаключений
  
• 
  Вызывают ли интерес у аудитории
  
• 
  Количество (рекомендуется для запо- минания аудиторией не более 4–5)
  

• 
  Достоверная информация об исторических справках и текущих событиях
  

• 
  Все заключения подтверждены достовер- ными источниками
  
• 
  Язык изложения материала понятен ауди- тории
  

• 
  Актуальность, точность и полезность со- держания
  
• 
  Графические иллюстрации для презентации
  
• 
  Статистика
  
• 
  Диаграммы и графики
  
• 
  Экспертные оценки
  
• 
  Ресурсы Интернета
  
• 
  Примеры
  
• 
  Сравнения
  
• 
  Цитаты и т. д.
  

Название критерия

Подача материала проекта –

презентации




Логика и переходы во время

_{проекта –} презентации

Заключение




Дизайн презентации



Техническая часть

Оцениваемые параметры

• 
  Хронология
  
• 
  Приоритет
  
• 
  Тематическая последовательность
  
• 
  Структура по принципу «проблема- решение»
  
• 
  От вступления к основной части
  
• 
  От одной основной идеи (части) к другой
  
• 
  От одного слайда к другому
  
• 
  Гиперссылки
  
• 
  Яркое высказывание – переход к заключе- нию
  
• 
  Повторение основных целей и задач вы- ступления
  
• 
  Выводы
  
• 
  Подведение итогов
  
• 
  Короткое и запоминающееся высказывание в конце
  
• 
  Шрифт (читаемость)
  
• 
  Корректно ли выбран цвет (фона, шрифта, заголовков)
  
• 
  Элементы анимации
  
• 
  Грамматика
  
• 
  Подходящий словарь
  
• 
  Наличие ошибок правописания и опечаток
  

А вот непосредственно критерии оценивания

Параметры оценивания презентации	Выставляемая оценка (балл) за представленный проект (от 1 до 3)
Связь презентации с программой и учебным планом
Содержание презентации.
Заключение презентации

Параметры оценивания презентации	Выставляемая оценка (балл) за представленный проект (от 1 до 3)
Подача материала проекта – презентации
Графическая информация (иллюстрации, графики, таблицы, диаграммы и т. д.)
Наличие импортированных объектов из су- ществующих цифровых образовательных ресурсов и приложений Microsoft Office
Графический дизайн
Техническая часть
Эффективность применения презентации в учебном процессе
Итоговое количество баллов:

На каждую представленную презентацию можно заполнить данную ниже таблицу, где по каждому из критериев присваи- ваются баллы от 1 до 3, что соответствует определенным уровням развития ИКТ-компетентности: 1 балл – это низкий уровень владения ИКТ-компетентностью, 2 балла – это сред- ний уровень, 3 балла – высокий уровень владения ИКТ- компетентностью.

Количество набранных баллов за представленный проект	Уровни владения ИКТ-компетентностью
От 27 баллов до 18 балла	Высокий уровень
От 17 баллов до 9 баллов	Средний уровень
От 7 баллов	Низкий уровень

Итак, критерии оценки проектной работы разрабатывают- ся с учетом целей и задач проектной деятельности на конкрет- ном этапе учебы. Индивидуальный проект, возможно, целесообразно оценивать так:

• 
  способность к самостоятельному приобретению знаний и решению проблем, проявляющаяся в умении поставить про- блему и выбрать адекватные способы ее решения, включая по-
  

иск и обработку информации, формулировку выводов и/или обоснование и реализацию/апробацию принятого решения, обоснование и создание прогноза, модели, макета, объекта, творческого решения и т. п. Данный критерий, в целом, вклю- чает оценку сформированности познавательных учебных дей- ствий;

• 
  сформированность предметных знаний и способов дей- ствий, проявляющаяся в умении раскрыть содержание работы, грамотно и обоснованно, в соответствии с рассматриваемой проблемой/темой, использовать имеющиеся знания и способы действий;
  
• 
  сформированность регулятивных действий, проявляю- щаяся в умении самостоятельно планировать и управлять сво- ей познавательной деятельностью во времени, использовать ресурсные возможности для достижения целей, осуществлять выбор конструктивных стратегий в трудных ситуациях;
  
• 
  сформированность коммуникативных действий, прояв- ляющаяся в умении ясно изложить и оформить выполненную работу, представить ее результаты, аргументировано ответить на вопросы.
  

Результаты выполненного проекта могут быть описаны на основе интегрального (уровневого) подхода или на основе ана- литическогоподхода.

При интегральном описании результатов выполнения про- екта вывод об уровне сформированности навыков проектной деятельности делается на основе оценки всей совокупности основных элементов проекта (продукта и пояснительной за- писки, отзыва, презентации) по каждому из четырех назван- ных выше критериев.

При этом, в соответствии с принятой системой оценки, целе- сообразно выделять, как мы уже выше предлагали, два уровня сформированности навыков проектной деятельности: базовый и повышенный. Главное отличие выделенных уровней состоит в степени самостоятельности обучающегося в ходе выполнения проекта, поэтому выявление и фиксация в ходе защиты того, что обучающийся способен выполнять самостоятельно, а что

только с помощью руководителя проекта, являются основной задачей оценочной деятельности.

Решение о том, что проект выполнен на повышенном уровне, принимается при условии, что:

• 
  такая оценка выставлена комиссией по каждому из предъ- являемых критериев, характеризующих сформированность ме- тапредметных умений (способности к самостоятельному приобретению знаний и решению проблем, сформированности регулятивных действий и сформированности коммуникатив- ных действий). Сформированность предметных знаний и спосо- бов действий может быть зафиксирована на базовом уровне;
  
• 
  ни один из обязательных элементов проекта (продукт, пояснительная записка, отзыв руководителя или презентация) не дает оснований для иного решения.
  

Решение о том, что проект выполнен на базовом уровне, принимается при условии, что такая оценка выставлена комис- сией по каждому из предъявляемых критериев; продемонстри- рованы все обязательные элементы проекта: завершенный продукт, отвечающий исходному замыслу, список использован- ных источников, положительный отзыв руководителя, презен- тация проекта; даны ответы на вопросы.

В случае выдающихся проектов комиссия может подгото- вить особое заключение о достоинствах проекта, которое мо- жет быть предъявлено при поступлении, например, в профильные классы.

Таким образом, качество выполненного проекта и предла- гаемый подход к описанию его результатов позволяют в целом оценить способность обучающихся производить значимый для себя и/или для других людей продукт, наличие творческого потенциала, способность довести дело до конца, ответствен- ность и другие качества, формируемые в учебном заведении.

Отметка за выполнение проекта выставляется в графу

«Проектная деятельность» или «Экзамен» в классном журнале и личном деле. В документ государственного образца об уровне образования – аттестате об основном общем образова- нии – отметка выставляется в свободную строку.

Результаты выполнения индивидуального проекта могут рассматриваться как дополнительное основание при зачисле- нии выпускника общеобразовательного учреждения на из- бранное им направление профильного обучения.

При необходимости осуществления отбора при поступле- нии в профильные классы может использоваться аналитиче- ский подход к описанию результатов, согласно которому по каждому из предложенных критериев вводятся количествен- ные показатели, характеризующие полноту проявления навы- ков проектной деятельности. При этом, как показывает теория и практика педагогических измерений, максимальная оценка по каждому критерию не должна превышать 3 баллов. При та- ком подходе достижение базового уровня (отметка «удовле- творительно») соответствует получению 4 первичных баллов (по одному баллу за каждый из четырех критериев), а дости- жение повышенных уровней соответствует получению 7– 9 первичных баллов (отметка «хорошо») или 10–12 первичных баллов (отметка «отлично»).

Аналогичный подход, сопровождающийся более детальным описанием критериев или введением специальных критериев, отражающих отдельные аспекты проектной деятельности (например, сформированность умений решать проблемы, или умений работать с информацией, или отдельных коммуника- тивных компетенций), может использоваться в текущем учеб- ном процессе при обучении навыкам осуществления проектной деятельности. При использовании детализирован- ных или специальных критериев по каждому из выделенных критериев разрабатываются отдельные шкалы и приводится их критериальное описание²⁶.

И в заключение нашего разговора представим примерные образцы оценочных листов²⁷.





²⁶ http:// www.ivnya2-school.narod.ru/ Documents_2016/ polojenia_ 2016/ raboshay_ programma_2016.pdf

²⁷ http://rcro.tomsk.ru