|
|
лекция. Анализ, оценка, экспертиза проектов учащихся
Примерные критерии оценивания открытой защиты (всех проектов кроме медиа) проектов
Критерии оценки проекта
|
Содержание критерия оценки
|
Количество баллов
|
1. Соответствие со- общения заявленной теме, целям и зада- чам проекта
(до 2 баллов)
|
Соответствует полностью
|
2
|
Есть отдельные несоответствия
|
1
|
В основном не соответствует
|
0
|
2. Понимание про- блемы и глубина её раскрытия
(до 5 баллов)
|
Проблема раскрыта полно, прояв- лена эрудированность в её рас-
смотрении
|
4–5
|
Проблема раскрыта частично
|
2–3
|
Проблема представлена поверх-
ностно
|
0–1
|
3. Представление собственных резуль- татов исследования (до 4 баллов)
|
Представлена оценка и анализ соб- ственных результатов исследова-
ния
|
3–4
|
Представлены собственные ре-
зультаты
|
2–3
|
Результаты не соотнесены с пози-
цией автора или не представлены
|
0–1
|
4. Структурирован- ность и логичность сообщения, которая обеспечивает пони- мание и доступность содержания (до
3 баллов)
|
Структурировано, обеспечивает
понимание и доступность содер- жания
|
2–3
|
Структурировано, но не обеспечи- вает понимание и доступность со-
держания
|
1
|
Структура отсутствует
|
0
|
5. Культура выступ- ления
(до 6 баллов)
|
Налажен эмоциональный и дело- вой контакт с аудиторией, грамот- но организовано пространство и
время
|
4–6
|
Названные умения предъявлены,
но владение неуверенное
|
2–3
|
Предъявлены отдельные умения,
уровень владения ими низок
|
0–1
|
6. Грамотность речи, владение специаль- ной терминологией по теме работы в вы- ступлении
(до 6 баллов)
|
Речь грамотная, терминологией
владеет свободно, применяет кор- ректно
|
4–6
|
Владеет свободно, применяет не- уместно, либо ошибается в терми-
нологии
|
2–3
|
Не владеет или владеет слабо
|
0–1
|
Критерии оценки
проекта
|
Содержание критерия оценки
|
Количество
баллов
|
7. Наличие и целесо- образность исполь- зования наглядности, уровень её представ- ления
(до 4 баллов)
|
Наглядность адекватна, целесооб- разна, представлена на высоком
уровне
|
3–4
|
Целесообразность неоднозначна,
средний уровень культуры пред- ставления
|
1–2
|
Наглядность неадекватна содер- жанию выступления, низкий уро-
вень представления
|
0
|
8. Культура дискус- сии – умение понять собеседника и убеди- тельно ответить на его вопрос (до
5 баллов)
|
Ответил полно на все вопросы
|
3–5
|
Ответил на часть вопросов, либо
ответы неполные
|
1–3
|
Не ответил
|
0
|
9. Особое мнение
жюри
|
До 4-х баллов с формулировкой «За
что?»
|
|
10. Соблюдение ре- гламента
|
Несоблюдение регламента – каж- дая просроченная минута – минус
балл
|
|
Итого:
|
|
Мах 39
|
Примерные критерии оценивания открытой защиты медиапроектов
Критерии оценки проекта
|
Содержание критерия оценки
|
Количество баллов
|
1. Соответствие сооб- щения заявленной теме, целям и задачам проекта
(до 2 баллов)
|
Соответствует полностью
|
2
|
Есть отдельные несоответствия
|
1
|
В основном не соответствует
|
0
|
2. Структурирован- ность и логичность сообщения, которая обеспечивает понима- ние и доступность со- держания (до
3 баллов)
|
Структурировано, обеспечивает
|
2–3
|
Структурировано, но не обеспечи- вает
|
1
|
Структура отсутствует, не обеспе- чивает
|
0
|
Критерии оценки проекта
|
Содержание критерия оценки
|
Количество баллов
|
3. Культура выступле- ния
(до 6 баллов)
|
Налажен эмоциональный и дело- вой контакт с аудиторией, гра- мотно организовано пространство
и время
|
4–6
|
Названные умения предъявлены,
но владение неуверенное
|
2–3
|
Предъявлены отдельные умения,
уровень владения ими низок
|
0–1
|
4. Грамотность речи, владение специальной терминологией по теме работы в выступ- лении
(до 6 баллов)
|
Речь грамотная, терминологией
владеет свободно, применяет кор- ректно
|
4–6
|
Владеет свободно, применяет не-
уместно, либо ошибается в терми- нологии
|
2–3
|
Не владеет
|
0–1
|
5. Наличие и целесо- образность использо- вания наглядности, уровень её представ- ления
(до 4 баллов)
|
Наглядность адекватна, целесооб-
разна, представлена на высоком уровне
|
3–4
|
Целесообразность неоднозначна, средний уровень культуры пред-
ставления
|
1–2
|
Наглядность неадекватна содер- жанию выступления, низкий уро-
вень представления
|
0
|
6. Культура дискус- сии – умение понять собеседника и убеди- тельно ответить на его вопрос (до 5 баллов)
|
Ответил полно на все вопросы
|
3–5
|
Ответил на часть вопросов, либо
ответ неполный
|
1–3
|
Не ответил
|
0
|
7. Особое мнение жю-
ри
|
До 4-х баллов с формулировкой
«За что?»
|
|
8. Соблюдение регла- мента
|
Несоблюдение регламента – каж- дая просроченная минута – минус
балл
|
|
Итого:
|
|
Мах 30
|
 |
|
|
Скачать 261.83 Kb.