Уголовное право. Контрольная работа по дисциплине уголовное право выполнил Савенков М. Н

• Название: Контрольная работа по дисциплине уголовное право выполнил Савенков М. Н
• Анкор: Уголовное право
• Дата: 13.05.2021
• Размер: 80 Kb.
• Имя файла: Уголовное право.doc
• Тип: Контрольная работа; #204399

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ РАНХиГС

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО И ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Выполнил ___Савенков М. Н.______________

(Ф.и.о. студента)
___Юриспруденция__________

(специальность)
___________17308___________

(№ группы)

Проверил ____________________

(звание, должность преподавателя)

______________________________

Новосибирск 2020 г.
1)Раскройте уголовно-правовую характеристику (основного и квалифицированных составов) заведомо ложного доноса (ст. 306). Перечислите составы преступлений, сопряженные с посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию и укажите в чем их отличие от заведомо ложного доноса.

Ложный  донос ст. 306 УК РФ. Основной объект преступного посягательства - охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов и суда при производстве по уголовному делу. Поскольку при заведомо ложном доносе вред причиняется интересам личности, в качестве дополнительного объекта выделяется круг общественных отношений, обеспечивающих защиту чести и достоинства гражданина. Факультативный объект может иметь место в случаях причинения вреда имуществу, свободам личности при вынесении неправосудного приговора или иного процессуального решения.

      Информация  при заведомо ложном доносе должна обладать следующими обязательными  признаками (отсутствие хотя бы одного из них влечет отсутствие состава преступления): во-первых, она не соответствует действительности (заведомо ложная); во-вторых, содержит сведения об общественно опасном деянии, включающие все четыре признака состава преступления, а не правонарушения; в-третьих, при квалифицирующих обстоятельствах она должна относиться к конкретному лицу и конкретному преступлению. При этом не имеет значения форма, в которую она трансформирована. Информация может быть как устной, так и письменной (например, отправлена по обычной или электронной почте, SMS-, MMS-сообщением, передана по телеграфу, телетайпу или иным способом). Не имеет значения для квалификации преступления факт наличия или отсутствия подписи заявителя.

      Объективная сторона составов преступления выражается в действии, направленном на доведение субъектом заведомо ложной информации о потерпевшем до третьего лица. К таким лицам (адресатам получения ложной информации) относятся, в частности, должностные лица и государственные органы, полномочные возбуждать УД; муниципальные органы и учреждения (например, сотрудники медицинских учреждений в силу ведомственных нормативных предписаний обязаны сообщить в органы внутренних дел о так называемых криминальных травмах или иных аналогичных видах вреда здоровью); лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, обязанные сообщать в правоохранительные органы о совершенном или готовящемся преступлении.

      По  конструкции составы формальные. Преступление окончено (составами) в  момент доведения заведомо ложных сведений до третьего лица. Каких-либо последствий закон не предусматривает, однако их наступление необходимо учитывать суду при назначении наказания.

      Субъект преступного посягательства общий - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. Не может быть субъектом лицо, оговаривающее себя.

      Субъективная  сторона составов преступления характеризуется  прямым умыслом, т.е. субъект осознает заведомую ложность, недостоверность  сообщаемых им сведений третьему лицу и желает так действовать. При  этом содержание умысла включает осознанность доведения ложных сведений лицу или органу, имеющим право на возбуждение УД. Наличие какой-либо цели или мотива на квалификацию не влияет. Мотив может выражаться, например, в корысти, мести, зависти, желании не быть самому привлеченным к УО за другое преступления и т.п. Добросовестное заблуждение в ложности сообщаемых сведений исключает УО.

      В ч. 2 указан такой квалифицирующий  признак, как совершение преступления, соединенное с обвинением лица в  совершении тяжкого или особо  тяжкого преступления, т.е. категорий преступлений, указанных в ч. 4, 5 ст. 15. Здесь требуется, чтобы виновный обвинял в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления конкретное лицо (лиц). Ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не подпадает под признаки ч. 2 коммент. статьи. При квалификации следует учитывать осознанность виновным ложного обвинения в тяжком или особо тяжком преступлении. Этот квалифицирующий признак подлежит самостоятельному доказыванию.

      Часть 3 устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В подобной ситуации субъект посягательства не только осознает заведомость ложности сообщаемых им сведений, но и усиливает их "достоверность" различными способами и средствами (например, имитируется инсценировка кражи, взлома, наносятся ссадины, повреждается имущество, называются "очевидцы" и т.п.). Доказательства обвинения должны относиться к фактическим сведениям, на основании которых какое-либо лицо может быть незаконно привлечено к уголовной ответственности.

      Квалифицированный заведомо ложный донос отличается от квалифицированной клеветы (ч. 3 ст. 129) тем, что при клевете основной объект - интересы отдельной личности, а дополнительный объект - интересы правосудия. При заведомо ложном доносе - ситуация обратная. Цель ложного доноса - привлечь невиновного к уголовной ответственности. Целью клеветы является вмешательство в деятельность органов правосудия и стремление опорочить потерпевшего в глазах окружающих лиц, подорвать его репутацию. Также различны адресаты, которым сообщаются ложные сведения. В случае квалифицированной клеветы заведомо ложные сообщения направляются третьим лицам, которыми могут быть как физические, так и юридические лица, включая и правоохранительные органы, а заведомо ложный донос направлен органам, перечисленным в п. 3 с. 306 УК РФ.

      Заведомо  ложный донос отличается от заведомо ложного сообщения об акте терроризма, при котором сообщение касается только готовящегося преступления - акта терроризма. Кроме этого, различна целевая направленность этих деяний. Ложное сообщение об акте терроризма направлено на запугивание граждан, внесение беспорядка, смуты в общество для достижения каких-либо целей. При этом виновный не желает кого-либо обвинить в совершении преступления и тем самым не наносит вреда интересам правосудия.

      Потерпевшие и свидетели, обвиняющие в ходе допроса  или проведения других следственных действий невиновных лиц в совершении преступления, не несут уголовной ответственности по статье о заведомо ложном доносе, так как они совершают преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ.

      Содеянное, предусмотренное ч. 1, относится к  категории преступлений небольшой тяжести, ч. 2 - средней тяжести, ч. 3 - тяжких. 

2) Составьте сравнительную таблицу по разграничению объективных и субъективных признаков состава изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг от мошенничества.

Изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, в первую очередь, следует отграничивать от мошенничества.

Мошенничество - это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Выделяют некоторые типичные виды мошенничества:

• 
  1) мошенничество бытовое, связанное с обманом или злоупотреблением доверием одним лицом другого частного лица;
  
• 
  2) мошенничество в сфере экономической деятельности:
  
  • 
    -) мошенничество коммерческое, предпринимаемое против интересов субъекта хозяйственной деятельности, в том числе интересов индивидуального предпринимателя;
    
  • 
    -) мошенничество страховое, осуществляемое в накопительном и ином страховании;
    
  • 
    -) мошенничество на рынке ценных бумаг, связанное, например, с выпуском необеспеченных акций и т. п.;
    
  • 
    -) инвестиционное мошенничество, т. е. мошенничество на рынке инвестиций;
    
  • 
    -) трастовое мошенничество;
    
  • 
    -) банковское мошенничество, в том числе мошенничество, связанное с неправомерным завладением кредитами;
    
  • 
    -) компьютерное мошенничество, т. е. мошенничество с использованием компьютерных технологий для завладения безналичными денежными средствами и бездокументарными ценными бумагами, и т. д. Лопашенко Н. А. Посягательства на собственность: монография. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. - С. 237.
    

Изготовленные деньги и ценные бумаги должны обладать совокупностью следующих признаков:

• 
  - подделываться могут только находящиеся в обращении деньги и ценные бумаги или же изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обязательному обмену на деньги или ценные бумаги, находящиеся в обращении;
  
• 
  - предметы должны быть поддельными, т. е. фальшивыми, ненастоящими. Способ подделки квалифицирующего значения не имеет;
  
• 
  - уровень подделки должен быть достаточно высок.
  

Объективная сторона заключается в изготовлении или в сбыте поддельных банковских билетов ЦБР, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте РФ либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте.

Состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг.

При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.

Изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки.

Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т. п.

Задача

Шалагин осужден районным судом по ч. 1 ст. 213 УК РФ. По делу установлено, что он, возвращаясь домой, встретил на улице своего знакомого Окунева. Тот задел его плечом и оскорбил его нецензурной бранью. В ответ на это Шалагин ударил Окунева рукой по голове и между ними завязалась драка, в ходе которой Шалагин четыре раза выстрелил в Окунева из имевшегося у него зарегистрированного газового пистолета «Перфекта».

Можно ли согласиться с приговором суда? Обоснуйте свою точку зрения.

ОТВЕТ:

Нет, я не согласен!

В соответствии с диспозицией ст. 213 УК РФ хулиганство может быть совершено только с прямым умыслом, т.е. когда лицо осознает то, что оно своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Шалагин, он знал Окунева как своего знакомого. Встретившись с Окуневым, он нечаянно толкнул его плечом, на что последний отреагировал нецензурной бранью. Тогда он ударил Окунева рукой по голове и между ними завязалась драка, в ходе которой Шалагин трижды выстрелил в него из газового пистолета.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Шалыгин имел прямой умысел на совершение хулиганских действий, ошибочен.

Когда Окунев ударил Шалагина по лицу, тот в ответ выстрелил в него из газового пистолета с целью причинения телесных повреждений. Несмотря на то, что инцидент происходил на улице, в общественном месте, прямого умысла на нарушение общественного порядка не имел.