МОМП Европа в современных МО. Международных отношений базовые компоненты и источники динамики
 Скачать 23.02 Kb.
|
|
Европейская система международных отношений: базовые компоненты и источники динамики. 1 слайд Международно-политическое развитие Европы последних двух десятилетий демонстрирует весьма устойчивую динамику, как внутрирегионального характера, так и системы международных отношений в целом. Более того, европейское развитие ведет к корректировке самой структуры современной мировой системы. Взаимосвязанная логика различных трендов европейского развития четко прослеживается с самого начала 1990-х годов, где за условную точку отсчета можно принять Парижскую хартию для новой Европы(здесь нужно отметить обязательно про эту хартию, что как и почему) Ялтинско-Потсдамское, или историко-правовое, измерение. 2 слайд Слом «пограничных» договоренностей в результате объединения Германии, распада СССР и Югославии; размывание уже давно декоративного, связанного с ранним послевоенным периодом феномена европейского нейтралитета; — все это привело к маргинализации изначального Ялтинско-Потсдамского измерения уже к началу 1990-х годов. Оговоримся, что Ялтинско-Потсдамское измерение привнесло в сокровищницу европейской политики, как минимум, три элемента, которые сохраняются и поныне. Зачастую именно их понимают под теми ценностями, которые якобы не разделяет Россия, хотя удивительным образом она приняла активное участие в их формировании. Первое — неизбежность наказания военного агрессора, в том числе путем позитивного сговора наиболее сильных участников системы, и неприятие широкомасштабных военных действий в Европе. Именно поэтому бомбардировки Белграда или события 2008 г. в Закавказье вызвали столь серьезный резонанс(стоит знать про данный резонанс и указать его) Второе — Ялта породила Хельсинки и обшеевропейский процесс, одним из ключевых элементов которого стало добровольное согласие бывших победителей, зашедших в тупик биполярного противостояния, на демократизацию системы многосторонних отношений в Европе. Демократичность, насколько она возможна, вне национального государства стала характерной чертой европейской системы. Многие европейские институты по форме, а зачастую и по сути носят характер представительных. Третье — международно-правовая доктрина и историко-политическая логика Ялтинско-Потсдамских установлений стали гарантами стабильности даже тех границ, которые они напрямую не затрагивали. Это касается прежде всего государственно-территориального размежевания на постсоветском пространстве, границ между бывшими протосуверенными образованиями, входившими в состав советского государства Следуюшее фоновое измерение на момент принятия Парижской хартии сушествовало в качестве одной из успешных парадигм, но имело значительно большую вариативность конкурируюших с ней альтернатив. 3 слайд Речь идет о западноевропейской (на тот момент) интеграции, которая в дальнейшим стала одним из центральных и даже доминируюших направлений обшеконтинентального развития. В сравнении с сегодняшним днем тогдашние Европейские сообшества двенадцати стран выглядят геополитическим карликом. Вместе с тем именно Сообшества были тем самым феноменом, которые подчеркивали особую идентичность европейской системы в мирохозяйственных связях. Именно сушествование ЕС сделало возможным появление феномена центросиловых отношений в западном мире и плюралистической многополярности — в мире постконфронтационном. За последние два десятилетия политические амбиции Европейского союза вышли за изначальные географические и концептуальные пределы, благодаря как собственным усилиям, так и приязненному международному контексту. Третье измерение европейской ситуации связано с политикой США в Европе и евроатлантическими отношениями, стержневым элементом которых являлась, а отчасти остается и сейчас НАТО. Институциональный ландшафт 4 слайд В череде институтов европейской безопасности по-прежнему номинально первое место занимает ОБСЕ. Отчасти это дань традиции, а отчасти — результат активизации этого направления, проявлением чего стали прежде всего процесс Корфу и саммит в Астане. Перед ОБСЕ стоят две принципиальные задачи. Первая — внутренняя консолидация. Вторая — сушностное обновление содержания традиционных «корзин». Так, если гуманитарная «корзина» демонстрирует завидную динамику, то проблемы, попадаюшие в первую и вторую «корзины», наталкиваются на процедурную и правовую неэффективность ОБСЕ и часто — отсутствие политической воли ведущих игроков европейской системы. В то же время именно с этими направлениями связанны такие вопросы, как конфликтное регулирование, построение мира, проблемы возникновения новых государственных или квазигосударственных субъектов на постсоветском пространстве. Третья «корзина» в значительной степени содержит в себе потенциал, связанный с вопросами экономической безопасности, ее энергетическим сегментом. Другими словами, ОБСЕ из организации с де-факто урезанными функциями при желании может превратиться в полноценный диалоговый механизм по самому широкому спектру сюжетов.(про корзины обязательно стоит отметить и детально показать) Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе: место в европейской системе. ОБСЕ в условиях «институциональной конкуренции». 5 слайд ОБСЕ сегодня дальше от того, чтобы играть «центральную роль» «в содействии процессу перемен в нашем регионе и управлении этим процессом»' или «ключевую роль» в подержании мира и стабильности в регионе ОБСЕ'.(рассказать про Декларации хельсинской встречи СБСЕ на высшем уровне. Хельсинки 1992) Потенциал и опыт организации востребуется сегодня все в меньшей степени. Складывается впечатление, что организация распыляет свои усилия на многих направлениях деятельности, каждое из которых важно само по себе, но не составляет ее единственный и уникальный профиль Есть, правда, несколько направлений, на которых ОБСЕ обладает признанной компетенцией и уникальными возможностями. К ним относятся: -осуществление мер укрепления доверия и безопасности — взаимной транспарентности в военной области; -содействие формированию демократических институтов, наблюдение за выборами; -миссии в государствах-участниках, развернутые с целью предотвращения эскалации внутригосударственных конфликтов, содействия их урегулированию и решению задач постконфликтного восстановления. Но деятельность ОБСЕ именно на этих направлениях стала сегодня предметом серьезных разногласий. Эволюция и проблемы функционирования ОБСЕ в 2000—2012 гг. 6 слайд Большинство западных стран, имея в своем арсенале достаточно жестко структурированные механизмы обеспечения безопасности и экономико-социального сотрудничества (НАТО, ЕС, ОЭСР), вполне могут довольствоваться фактически «сетевым» характером ОБСЕ. Российской стороне и некоторым ее союзникам по СНГ такой подход представляется неверным — они настаивают на преобразовании ОБСЕ в полноценную межправительственную организацию, с жесткой иерархической структурой, однозначным приматом национального суверенитета. Первоочередными шагами должны стать: принятие Устава ОБСЕ; распространение Правил процедуры Организации на деятельность ее исполнительных структур — институтов и полевых миссий; согласование единых правил международного наблюдения за выборами; корректировка положений о персонале ОБСЕ в части назначения глав ее полевых миссий.(знать что такое полевые миссии) Европейский союз в 2000-2012 гг.: расширение и трансформация. 7 слайд В 1992 г. страны, участвующие в интеграционном строительстве, были объединены в три сообщества; Европейское объединение угля и стали (ЕОУС), Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) и Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом). Маастрихтский договор закрепил общее название — Европейский союз — для этих сообществ. Завершить реформирование институциональной структуры ЕС должна была Конституция. Подготовкой текста Конституции занимался Конвент, в состав которого входили представители государств-членов, депутаты Европарламента и представители Комиссии. Проект Конституции был готов к 2003 г. и подписан в октябре 2004 г. Однако процесс ратификации Конституции был приостановлен после отрицательного результата на референдумах во Франции и Нидерландах. Выход из конституционного кризиса начался с прихода к власти во Франции Николя Саркози и председательства Германии в Совете ЕС в первой половине 2007 г. Со всеми государствами ЕС были проведены переговоры и консультации, результатом которых стало решение разработать на основе положений Конституции ЕС новый договор. Текст договора был подписан в декабре 2007 г. в Лиссабоне и получил неофициальное название «Лиссабонский договор». Ратификация на этот раз преимущественно проходила в национальных парламентах и была завершена в конце 2009 г. В Лиссабонском договоре были сохранены практически все положения Конституции, за исключением положений о государственной символике как то: флаг, гимн, девиз, должность министра иностранных дел. Важно понимать, что Лиссабонский договор не является отдельным договором о ЕС, а вносит изменения в уже существующие договоры. Это отражено и в его названии — «Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском союзе и Договор, учреждающий Европейское сообщество Помимо необходимости усовершенствования механизмов функционирования ЕС перед государствами-членами в конце 1990-х годов остро встала задача сохранения лидирующих позиций в экономике. ЕС уступал США по темпам экономического роста и производительности труда, а на мировых рынках усиливалась конкуренция с быстроразвивающимися странами, такими как Китай и Индия. Наметившееся технологическое отставание ЕС связывали с недостаточным финансированием НИОКР, структурными диспропорциями на рынке труда и старением населения. Исправить такое положение дел была призвана Лиссабонская стратегия — комплексная программа по социально-экономическому развитию ЕС, принятая в 2000 г. сроком на 10 лет. Цель данной стратегии заключалась в превращении ЕС в «самую быстроразвивающуюся и конкурентоспособную экономику в мире». Но уже в 2003 г. стало очевидным, что достижение поставленной цели маловероятно. Стратегия была реформирована в 2005 г. и получила новое название — «Лиссабонская стратегия роста экономики и занятости», а поставленная ранее цель создания в ЕС «самой конкурентоспособной экономики» была снята с повестки дня. Выполнение обозначенных в программе стратегии задач серьезно осложнил мировой финансовый и экономический кризис 2008 г., поэтому в 2010 г. вновь потребовался ее пересмотр. Новая версия Лиссабонской стратегии называется «Европа 2020. Стратегия умного, устойчивого и всеобъемлющего роста». В целом приоритеты остались прежними, но более детально были проработаны механизмы по их осуществлению. Успешная реализация новой стратегии отнюдь не гарантирована, особенно в свете продолжающегося долгового кризиса в ряде стран (Греция, Испания, Португалия, Ирландия) зоны евро, сохраняющегося отставания стран ЦВЕ и Балтии, сокращения доли ЕС в мировом ВВП с начала нового столетия до уровня развивающихся стран Азии. Некоторые отраслевые политики претерпели ряд существенных изменений в связи с расширением ЕС 2004—2007 гг. В первую очередь потребовался серьезный пересмотр старейшей и наиболее затратной Общей сельскохозяйственной политики (ОСХП) ЕС. «Повестка дня 2000» продолжила уже ранее начатые реформы афарного сектора с учетом специфики новых государствчленов. Важно отметить, что курс был взят не на повышение расходов, а не более эффективное использование уже имеющихся ресурсов. В связи с расширением изменилась и концепция региональной политики ЕС. В оборот было введено понятие «низкой поглощающей способности» финансовых средств странами ЦВЕ. Иными словами, размер финансовой помощи, превышающий 4% ВВП, может повысить инфляционное давление и привести к разбалансированности государственного бюджета. Увеличение числа государств-членов ЕС вызывает необходимость поиска новых методов управления и повышения степени децентрализации проводимых на уровне ЕС политик. Новые методы управления представляют собой «мягкое право» и решения, принятые в рамках этих новых методов, пока не являются юридически обязывающими. 8 слайд Достижения экономической интеграции в ЕС, а также изменение ситуации на мировой арене, связанное с завершением холодной войны, распадом СССР и Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), послужило толчком и для более тесного политического сотрудничества государств ЕС. Общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ), созданная в рамках Маастрихтского договора, способствовала выработке общего внещнеполитического курса государств-членов ЕС, но не охватывала вопросы общей обороны, находящиеся исключительно в ведении НАТО. Восполнить этот пробел должна была Европейская политика безопасности и обороны (ЕПБО), инициаторами которой стали в 1998 г. Великобритания и Франция. В декларации, принятой в 1999 г. на Кельнском саммите ЕС, задачи ЕПБО были сформулированы следующим образом: «Союз должен обрести способность к автономным действиям, обеспеченную эффективными военными силами ...чтобы быть в состоянии реагировать на международные кризисы без ущерба для действий НАТО»(это важно поскольку затрагивается внешняя политика) НАТО в европейской и международной системе в 2000-2012 гг. 9 слайд В марте 2003 г. между ЕС и НАТО был подписан пакет договоренностей (так называемые «соглашения Берлин-Плюс»), позволявших ЕС использовать военную инфраструктуру НАТО для проведения операций, в которых не желали участвовать США. Тем самым была снята необходимость в создании дублирующих военных структур для ЕС и подтверждена ведущая роль НАТО в европейской оборонной политике. На практическом уровне НАТО была привлечена к военным операциям, инициированным США, — в мае 2003 г. члены НАТО договорились об организации вспомогательного сопровождения военной миссии Польши в Ираке; в августе 2003 г. была произведена передача НАТО командования силами международной коалиции в Афганистане, отвечавшими на тот момент за безопасность столицы страны — Кабула; с сентября 2004 г. НАТО начала осуществлять миссию по подготовке сил безопасности Ирака Процесс трансформации НАТО, продолжающийся с конца 1990-х годов, все еще нельзя считать завершенным. На его пути имеется множество препятствий, начиная с практических (трудности военной операции в Афганистане) и заканчивая концептуальными (разница в подходах и возможностях между США и европейскими членами НАТО, а также различие восприятия НАТО «старыми» и «новыми» членами). От способности их преодолеть во многом зависит будущее НАТО в качестве значимого фактора международных отношений. |