Главная страница

Мировоззренческая схема философии Нового времени. Мировоззренческая схема философии Нового времени


Скачать 26.82 Kb.
НазваниеМировоззренческая схема философии Нового времени
Дата05.02.2021
Размер26.82 Kb.
Формат файлаdocx
Имя файлаМировоззренческая схема философии Нового времени.docx
ТипДокументы
#174231

Мировоззренческая схема философии Нового времени
Философия Нового времени охватывает период с XVII по XVIII вв. Это, как известно, время становления западного буржуазного общества, его экономики, политики, культуры и духовных ценностей. После эпохи Возрождения наступило время утвержде-ния новых научных и философских принципов, определения новых общественных идеа-лов. В философии это нашло отражение в новых подходах к вечным философским проблемам – проблемам истолкования природы, возможностей ее познания, истолкования общества и человека, возможностей изменения общества и способов этого изменения.

На первый план выходит проблема человека, определившая гуманистическую направлен-ность философии. В своих философских трактатах мыслители проводят идею ценности земной жизни, критического отношения к официальной религии и ее представителям и главное - постулируют новое отношение к человеку, его чувствам, его месту в мире.

Человек у гуманистов ставится в центр вселенной и выступает как творец самого

себя. Он не просто природное существо, а господин природы. Это, в свою очередь,

приводит к изменению морально-этических построений, которыми должен руковод-ствоваться человек. В основе - принцип равенства всех людей, а доблести

человека оказываются важнее происхождения.

Отношение к человеку как к творцу самого себя порождает и иное отношение к

искусству, которое и рассматривается как выражение творческих потенций человека.

Именно здесь человек уподобляется Богу и творит. В рамках натурфилософских

построений утверждается пантеизм, в котором Бог как бы сливается с природой, а

природа представляется единым целым, в котором все взаимосвязано. Философы специально исследуют проблему человеческих чувств и взаимоотношений, рассматривая человека как целостное существо, которому присущи и разумность, и аффекты ("страсти души").

В рамках религии усиливается рационалистическая тенденция с элементами античного восприятия мира и ролью в нем человека. Проявляется тенденция возврата к новозаветному учению, строящемуся на простых и понятных принципах и близкому к мирской жизни каждого человека.

Одним из крупнейших философов Нового времени был Фрэнсис Бэкон (1561 - 1626). В разработке своей философии он опирался на достижения прежней натурфилософии и результаты опытных наук. Ф. Бэкон увидел противоречие между схоластикой перипатетиков и методологическим основанием развивающегося естествознания. Он был первым, кто поставил перед собой цель создать научный метод.

Предметом философии, по Бэкону, являются Бог, природа и человек. Философия,

ориентирующаяся на науку, концентрирует внимание на природе (богословие, с его

точки зрения, остается за пределами науки); задача "естественной философии" - познать единство природы, дать "копию Вселенной". Философы делятся на три группы. Одних можно сравнить с пауками, которые ткут паутину своей системы лишь из индивидуаль-ного сознания; их представления и утверждения не подтверждаются опытом. Вторые могут быть уподоблены муравьям, они собирают в свой философский муравейник все, что встречается им на пути; это грубые эмпирики. Истинный философ подобен пчеле, которая облетает цветы, собирает различные соки и перерабатывает их в мед; иначе говоря, подлинный философ должен перерабатывать в своем мышлении данные опыта и восхо-дить к предельным обобщениям. Не отвергая значения дедукции в получении нового знания, Ф. Бэкон выдвигал на передний план индуктивный метод научного познания, опирающийся на результаты эксперимента.

По мнению Ф. Бэкона, исследованию природы и развитию философии мешают

заблуждения, предрассудки, познавательные "идолы" (idolum - "призрак", "видение"). Имеются "идолы" четырех родов. "Идолы рода" коренятся в самой природе человека. Индивид, например, склонен считать, что чувства человека есть мера всех вещей, он проводит аналогии с самим собой, а не основывает свои заключения о вещах на "аналогиях мира" (так, человек вносит цель во все предметы природы). "Ум человека, - отмечал он, - уподобляется неровному зеркалу, которое

примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и

обезображенном виде". "Идолы пещеры" обусловлены индивидуальным жизненным опытом, узостью ("пешерностью") этого опыта; в этом опыте - и ошибки, почерпнутые из книг, основанные на заблуждениях других людей. "Идолы площади" возникают в результате принятия слов "толпой", при "взаимной связанности" людей, когда слова либо имеют разный смысл, либо обозначают несуществующие вещи; включаясь в язык исследователя, они мешают достижению истины. Четвертый род "идолов" - "идолы театра". Это - те или иные философские творения, гипотезы ученых, многие начала и аксиомы наук; они созданы как бы для театрального представления, для "комедии" (игра в вымышленные искусственные миры). Необходимо уметь распознавать все эти "идолы" и

преодолевать их. Построение понятий "через истинную индукцию, - утверждал Ф.

Бэкон, - есть, несомненно, подлинное средство для того, чтобы подавить и изгнать

идолы" (там же).

XVII и XVIII столетия характеризуются широкой разработкой методологической

стороны философии и наук о природе. Это направление научной и философской мысли

представлено основателем новейшего рационализма в философии Р. Декартом (1596 -

1650) и основоположником классической механики И. Ньютоном (1643 - 1727).

Результатом новых методологических установок, а также возникающих в данный период взглядов на природу является становление науки Нового времени, что наиболее полно было выражено в создании картезианско-ньютоновской физики и в становлении класси-ческой философии.

Для данной философской традиции, которую можно обозначить как исторический

период от Декарта до Гегеля, характерным является представление о философии как

о форме рационально-теоретического сознания, с помощью которой можно объяснить

самые разнообразные явления духа и действительности. В ее основе лежит систематичес-кое и целостное объяснение мира, которое основывается на глубоком чувстве естествен-ной упорядоченности мироустройства.

Таким образом, главной особенностью этой философии выступает ее принципиаль-ная установка на познаваемость мира, какими бы условиями ни оговаривался сам путь

достижения истинности. Человек при этом рассматривался как особый субъект познания, очищенный от своих личностных характеристик и выступающий в качестве конструирую-щего мыслящего начала.

Роль разума (разума познающего субъекта) в классической философии столь высока, что реальность (как нечто независимое от человека) и ее конструирование умом

совпадают и случаи непонимания действительного положения дел являются результатом обмана или невежества. Поэтому философское размышление есть особая рефлексия, разновидность систематического мышления, познавательное пространство которого ничем не ограничено. Даже при самой разнообразной спецификации и наполнении ее конкретным философским материалом она выступает как особое размышление мыслителя над предельными основаниями устройства мира, месте человека в нем, над познанием и его границах, над нравственными, ценностными, рациональными ориентирами человеческой деятельности.

Соответственно такое представление о философии приводило к тому, что перед нами предстают всеобъемлющие философские системы, которые включает в себя буквально все, что только может быть подвергнуто рациональному философскому исследованию. И наконец, существенной особенностью классической философии выступает ее просветительский пафос, который не обосновывается субъективным стремлением философа поучать, а исходит из того, что, выдвигая ту или иную систему

рациональных, этических или эстетических норм, мыслитель выступает от имени

разума, с помощью которого он достиг высшей степени истинности. Правда, оборотной стороной просвещения выступало то, что рецепты философов приобретали порой менторский и схоластический тон и были иногда далеки от реальности, что придавало данной философии автономный, замкнутый характер. Если попытаться выделить ключе-вые слова, которые кратко характеризуют классическую философию, то ими, безусловно, должны быть Разум и Просвещение.

Рационализм философии Просвещения наиболее ярко был выражен Р.Декартом (1596 - 1650), который открыто порывает со старыми традициями в философии и науке.

Критерием истины у него выступает познающий разум и в связи с этим методологическая установка "никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью...". По отношению к науке необходим строгий и рациональный метод,

позволяющий выстраивать ее по единому плану, что и позволит человеку осуществлять посредством научных достижений свое господство над природой. В основании нового метода мышления лежит Разум, что позволяет мыслителю сделать свой знаменитый вывод: "Мыслю, следовательно, существую". Соответственно из этого вытекает положе-ние о верховенстве разумного, умопостигаемого способа познания мира над чувственным способом и трактовка истины как особого субъективного и самоосознава-емого процесса мышления. Декарт строит теорию истины, которая базируется на субъектно-объектной трактовке процесса познания. Процесс познания должен базировать-ся на достоверной аксиоматике. Философия должна выступать как наиболее достоверная наука. Следова-тельно, она должна обладать и наиболее достоверным научным методом, выступая в качестве своеобразной "универсальной математики".

Б. Спиноза (1632 - 1677) придерживается данной рационалистической традиции. В

свою очередь, он выделяет три рода знания. Во-первых, знания, основанные на воображе-нии. Они представляют собой чувственный уровень познания, поэтому всегда смутны и неясны. Во-вторых, знания, опирающиеся на ум и предназначенные для понимания мира. Их образцом выступает математика. Это рассудочное знание, которое оперирует общими понятиями, лишено всякого субъективизма, а потому истинно. Поскольку понятия рационально связаны между собой, это позволяет осуществлять процесс дедуктивного построения науки путем логически закономерного выведения результатов из предшест-вующих очевидно истинных положений - аксиом. И, наконец, существует знание третьего рода - интуиция, которая также противопоставляется чувственному знанию. Причем интуиция у Спинозы - это своеобразная интеллектуальная, рассудочная деятельность, она дает возможность уму непосредственно "схватывать" общие понятия, содержание кото-рых выражает подлинные свойства вещей, их сущность. Свой метод, или способ, построе-ния знания, основанный на абсолютизации элементарного математического знания,

Спиноза называл "геометрическим".

В рассматриваемый период активно разрабатывалось учение о субстанции. Понятие субстанции выступало в качестве базовой предпосылки для построения онтоло-гии, с помощью которой философы пытались ответить на вопрос о том, что лежит в основе мира. Субстанция понимается как некоторая реальная основа конкретного мира,

проявляющаяся в самых различных формах существования предметов и явлений. В целом, исходя из общего понимания субстанции, философы-рационалисты предлагали разные варианты решения в зависимости от того, одну или несколько субстанций принимали в качестве основы бытия. Б. Спиноза считал, что в основе мира лежит одна субстанция. Поэтому его учение называется монистическим. Бог у Спинозы сливается с природой, что в истории философии называется пантеизмом. Конкретные вещи порождаются единствен-ной субстанцией, становясь ее проявлениями, или модусами. Дуалистический вариант создает в своей метафизике Р. Декарт. Сотворенный мир разделяется им на два вида субстанций, лежащих в его основе: духовную и материальную. Духовная субстанция неделима, вечна, фактически это - мышление, от которого производим все иные атрибуты (главные неотделяемые свойства), называемые модусами мышления, - чувства, воображение и др. Идеи такой нематериальной субстанции врожденные, они присущи мышлению и не могут быть приобретены в опыте. К ним относятся прежде всего идея Бога, идеи чисел, ряд общих понятий и пр. Материальная субстанция, напротив, бесконечно делима, и от нее производны модусы протяжения - геометрические и физические свойства мира. Соответственно все знания о мире, развивающемся по естественным законам, могут быть приобретены в результате опытного знания.

Г.-В. Лейбниц (1646 - 1716) развивает учение о множественности субстанций,

лежащих в основе мира. Понятие субстанции у него приобретает плюралистический

(множественный) характер, и он трактует ее как особую духовную единицу бытия

(монаду). Поэтому его метафизика иногда называется монадологией. Монады просты,

лишены частей - это некие непространственные, духовные точки, которые присущи

конкретным индивидуальным вещам. Некоторые монады обладают памятью и более

отчетливы, их можно назвать душами. Душа - это начало, объединяющее человека с

животным миром, некая первичная активная сила. Поскольку душа целостного

организма неуничтожима, стареет и умирает лишь телесная оболочка, конкретная

форма жизненного организма, то она реализует свои устремления согласно определен-ным целям, целесообразно (подобные концепции в философии называются телеологиз-мом).

Основные представители эмпиризма - это Т. Гоббс (1588 - 1679); Дж. Локк (1632 -

1704); Дж. Беркли (1685 - 1753); Д. Юм (1711 - 1776).

Т. Гоббс, выступая с позиций материализма, пытается "развести" философию и

теологию. Теология - это богооткровенное знание, которое не поддается рациональному анализу. В качестве важнейшего объекта философии у Гоббса выступает человек как существо не только природное и физическое, но и моральное, духовное. Человек - творец

"искусственных тел", в том числе и таких, как культура и государственность. Поэтому законы государства должны быть основаны на природности, естественности. В то же время естественное состояние человечества базируется на чувственности, что может привести к самоистреблению людей. Именно разум играет важнейшую роль в учреждении государства путем общественного договора, в обсуждении и принятии которого должны участвовать все индивиды общества. Государство и гражданское общество - высшая ценность человеческого общежития, способная вывести человечество из варварского состояния войны всех против всех.

Как номиналист, принимающий существование только конкретных единичных предметов, он исходит из того, что любое знание опирается на эмпирические факты. Но в науке такого знания фактов недостаточно, так как здесь достоверность опирается на

всеобщее, а значит, недоступное опыту. Признавая в духе всего этого периода высшей наукой математику, он пытался увязать ее истины с сенсуализмом и с природой человеческого языка, развивая знаковую концепцию языка. Поэтому если для Декарта исходной основой знания является непосредственная интуиция, то для Гоббса - дефиниция (определение), т. е. слово, очищенное от неопределенности и многозначности.

Дж. Локк смещает предмет и задачи философии в область гносеологии (учения о

познании). Занимая некоторое промежуточное положение между материализмом и

идеализмом, он критикует теорию врожденных идей Декарта и платоников и доводит

свою критику до отрицания всех всеобщих положений в науке, нравственности и

логике. Однако Локк не мог отрицать некоторого внутреннего опыта человека, который, как оказалось, трудно объяснить чисто материалистически. И это приводит к созданию учения о первичных и вторичных качествах. С одной стороны, человек обладает знанием некоторых первичных качеств, которые являются свойствами самого предмета исследова-ния, его внутренними сущностными характеристиками и никогда не изменяются. Это протяженность (величина), форма, число, движение и т.д. С другой стороны, имеются вторичные качества, т.е. качества, возникающие в результате нашего взаимодействия с объектом исследования. Они порождаются в нашем переживании и чувствовании, их мы воспринимаем с помощью соответствующих органов чувств и называем соответствующим цветом, вкусом, запахом и пр.

Если рационализм и эмпиризм, занимая различные позиции и используя разные

познавательные приемы и разные методы обоснования истинности, исходят из принципи-альной познаваемости мира, то Дж. Беркли и Д. Юм подвергают такую предпосылку сна-чала сомнению, а потом и резкой критике с позиций субъективного идеализма.

Беркли, полемизируя с Локком, утверждает, что разделение на первичные и

вторичные качества ошибочно, так как фактически все качества вторичны и их существо-вание сводится к способности быть воспринятыми. Соответственно и понятие "материя" в смысле ее существования как чего-то объективного, субстанционального не имеет мысла, так как нет ничего вне нашего сознания. Существует лишь духовное бытие, в котором Беркли выделяет идеи как некие воспринимаемые нами качества. Они пассивны, сущест-вуют в человеке в виде страстей и ощущений и не являются копией предметов внешнего мира. Кроме того, в духовном бытии имеются "души", которые выступают в качестве активного начала, в качестве причины.

Сходную позицию в области гносеологии занимает Д. Юм, который усиливает агностицизм Беркли. На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм отвечал уклончи-во: "Не знаю". Ведь человек не в силах выйти за пределы своих собственных ощущений и понять что-либо вне себя. Для Юма достоверное знание может быть только логическим, а предметы исследования, которые касаются фактов, не могут быть доказаны логически, а выводятся из опыта. Опыт же Юм трактовал как поток "впечатлений", причины которых неизвестны и непостижимы. Поскольку опыт нельзя обосновать логически, постольку опытное знание не может быть достоверным. Так, в опыте нам дано сначала одно впечат-ление о некотором явлении, а затем другое. Отрицая объективную причинность, он, одна-ко, допускал наличие субъективной причинности в виде порождения идей (образов памя-ти) чувственными впечатлениями. Юм утверждал, что источником нашей практической уверенности служит не теоретическое знание, а вера. Так, мы уверены в ежедневном восходе солнца.


Список литературы:


  1. Алексеев П.В., Панин А.В., Философия: Учебник для вузов., - М.: Проспект, 2010.

  2. Миронов В.В., Философия, М.: Проспект, 2011, 240 с.

  3. Философия: учебник / Л.Н. Кочеткова, Л.Ф. Матронина,

  4. Е.В. Гладышева и др.; под общ. ред. д-ра филос. наук Л.Н. Кочетковой. – М.: МИРЭА, МГУПИ, 2015, 356 с.

  5. Антисери Д., Реале Дж., Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта., - СПб.:, Пневма, 2002, 880 с.

  6. История философии: От философии Древнего Востока до философии XXI века / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая, - М.: ЛЕНАНД, 2014, 880 с.

  7. История философии: Учебник для вузов/ Под ред. А. С. Колесникова, - СПб.: Питер, 2010, 656 с.

  8. Гусев Д.А., Краткая история философии. Нескучная книга., М., Издательство НЦ ЭНАС, 2003г., 224с.

  9. Шишков И.З., История философии. Реконструкция истории европейской философии через призму теории познания. Учебное пособие., - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013, 848с.

  10. История философии: Запад-Россия-Восток (книга вторая: Философия XV-XIX вв.)/ Под редакцией проф. Н. В. Мотрошиловой.,- М.: «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, 1996, 557 с.

  11. Степанович В.А., История философии. Курс лекций в 2-х томах., Том 1: Историчекие типы классической философии., - М.: Прометей, 2018, 457с.


написать администратору сайта