Органическая теория происхождения государства. Органическая теория происхождения государства

• Название: Органическая теория происхождения государства
• Дата: 18.05.2021
• Размер: 71.4 Kb.
• Имя файла: Органическая теория происхождения государства.docx
• Тип: Курсовая; #206278

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего образования

«Московский государственный юридический университет

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»
КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА


КУРСОВАЯ РАБОТА

НА ТЕМУ: «Органическая теория происхождения государства»
Ахмедова Салихат Казимагомедовна

студентка 1 группы 1 курса

очной формы обучения

Института бизнес-права
Дата сдачи:

Дата рецензирования:

Дата защиты:

Оценка:

Научный руководитель:

Доцент Завьялов Юрий Степанович

Москва, 2021

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

1. ГЛАВНЫЕ ПРИЧИНЫ МНОГООБРАЗИЯ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА. 5

2. ОРГАНИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА 10

3. АНАЛИЗ ТЕОРИИ 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 24

ВВЕДЕНИЕ

Государство важнейший институт нынешнего общества и основная форма его организации. Главная задача государства состоит в организации государственной власти и управление своим обществом. Все государства занимаются защитой интересов, как всего общества, так и определенных лиц и кругов общества. В настоящее время, как правило интересы определенных кругов и лиц граждан зачастую становятся выше интересов самого общества в целом.

Любое государство имеет определенные черты, которыми оно отличается, что от государственной первобытнообщинной организации общества, что от существующей вместе с тем негосударственной (общественные движения, партии, Общественные организации и т. д.).

Очень долгое время общество существует в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) государства, в котором существуют, подчиняясь власти государства, занимаясь своими интересами учитывая нормы права определенного государства и его требования. Определенно люди еще в древние времена думали о том, как же возникло государство и право в целом. Существовало большое количество догадок и теорий, которые по-своему отвечали на этот вопрос. Несомненно, объяснение большого количества теорий объяснятся тем, что их создатели жили в разных социальных и исторических условиях, также разнообразием идеологических и философских позиций, которые были им присуще.

Очевидно, не нужно изучать те теории и точки зрения, которые возникли и вытекают из непознаваемости путей происхождения государства и права, а также идеи, подразумевающие что государство и право вечны и свойственны любому обществу, так как появляются вместе с ним.

Тема данной курсовой работы – общая характеристика органической теории происхождения государства. Учитывая тему и все, что было изложено выше цель данной курсовой работы изучение органической теории происхождения государства, обнаружение специфических моментов и окончательная оценка теории.

Отталкиваясь от данной цели, нужно ответить на несколько вопросов:

В первой главе рассматривается марксистко-ленинская теория происхождения государства, а именно в обзор попали работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и лекция В.И. Ленина 1919 г. «О государстве».

Во второй главе присутствуют и рассмотрены плюсы и минусы органической теории.

Целью курсовой работы является осуществление теоретико-методологического анализа сущности основных теорий происхождения государства.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач:

— провести всесторонний анализ теории происхождения государства;

— определить общие закономерности возникновения государства;

— рассмотреть основные пути возникновения государства, в частности восточный и западный.

Объектом исследования являются существующие в юридической литературе теории происхождения государства.

Предметом курсовой работы является комплексный анализ основных теорий происхождения государства, их особенности и значение.

Методы исследования. В процессе выполнения курсовой работы использовались следующие методы исследования: общетеоретические и специальные. Основу составил диалектический метод познания правовых явлений.

1. ГЛАВНЫЕ ПРИЧИНЫ МНОГООБРАЗИЯ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА.

Теории происхождения государства — теории, объясняющие смысл и характер изменений, условия и причины возникновения государства. Входят в предмет исследования науки-теория государства и права

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Было создано множество разнообразных теорий, по-разному отвечающих на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Теологическая теория. Одной из первых теорий происхождения государства и права была теологическая, объясняющая их возникновение божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский — XIII в.), идеологи ислама и современной католической церкви (неотомисты — Жак Маритен и др.). Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли (а она может укладываться в любую из последующих концепций). В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.

Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т.п., т.е. это в конечном итоге вопрос веры.

Патриархальная теория. Эта теория также возникла в древности: ее основателем был Аристотель (III в. до н.э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и др.).

Смысл этой теории в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства — монархом. Его власть, таким образом, — это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории (как и из теологической) естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам.

Эта теория привлекает внимание к семье. Семья — мельчайшая частица общества, и само ее существование, ее форма влияют на развитие общества, создают определенные предпосылки для возникновения государства.

Органическая теория. Эта теория возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон (IV-Ш вв. до н.э.) сравнивали государство с организмом, а законы государства — с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутри-видовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и др.

В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм — государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы — внешние (оборона, нападение).

Некорректность органической теории происхождения государства и права определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики или химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества. Однако некоторые положения органической теории могут быть использованы в качестве аналогов для понимания процессов, связанных с возникновением государства.

Теория насилия. Эта теория также возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. Они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем (союзом племен) другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой теории опирались на известные исторические факты, когда многие государства появились именно в результате завоевания одним народом другого (раннегерманские, венгерское и другие государства).

Оценивая эту теорию, следует отметить, что она описывает один из частных случаев возникновения государства. Однако для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств.

Психологическая теория. Представителями этой теории, возникшей также в XIX в., были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Они объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой — сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.

Теория общественного договора (естественного права). Эта теория была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Греция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др., т.е. в ХII-ХVIII вв. По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие — «золотой век» и т.п.). В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 г.) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых…» .

Вопросы о причинах возникновения государства, которые одинаковы для всех периодов времени и всех народов, нельзя объединять с вопросом о закономерностях возникновения государства. На счет причин возникновения государства находится большое количество теорий, такой плюрализм мнений объясняется следующим:

1. Мыслители, которые давали объяснение такому процессу, существовали в различных исторических временах и, соответственно, пользовались различным объемом накопленных людьми знаний и фактов.

2. Для объяснения процесса образования государства, многие ученые использовали для наглядности своих идей разные регионы земли, которые отличались по различным признакам.

3. Как правило многие мыслители, удивленные достижением других, хотели применить эти идеи к наукам общественным и через чужие достижения по-новому взглянуть на процесс происхождения государства.

4. Также на мнение мыслителей и авторов теорий зачастую влияли их философские и идеологические предпочтения.

Изучим и дадим оценку органической теорию происхождения государства. При ее изучении и оценке нужно также учитывать то, что ее авторы - это не просто смыленные люди а выдающиеся мыслители. Эти люди безумно хотели понять все тайны времен и, отталкиваясь от этого предложить наиболее верное и истинное объяснение причин возникновения государства.

2. ОРГАНИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Органическая теория происхождения государства — теория происхождения государства, согласно которой государство — это организм, который рождается, живет, стареет и умирает. Элементы данной теории встречаются в трудах различных авторов. В настоящее время подавляющим большинством ученых отвергнута.

Органическая теория происхождения государства — теория происхождения государства, согласно которой государство — это организм, который рождается, живет, стареет и умирает. Элементы данной теории встречаются в трудах различных авторов

Представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы первоначально еще древнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека как существа изолированного. Образно свои взгляды он аргументировал следующим сравнением: как руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства.

Органическая теория получила широкое распространение во второй половине XIX в. и изложена в трудах Спенсера, Бориса, Прейса и др. Именно в эту эпоху наука, в том числе и гуманитарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественного отбора, высказанной Дарвином.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Г.Спенсер, Вормс, Прейс и др. 

В основе данных концепций лежат представления о государстве как о живом организме, продукте социальной эволюции (по аналогии с эволюцией биологической) в котором более важному органу соответствует более высокий статус и более значительная власть в органической системе общества и государства. В таких социальных организмах в процессе борьбы и войн (естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления, при этом данный социальный организм поглощает своих членов.

Суть органической теории возникновения государства в том, что государство возникает и развивается подобно биологическому организму:

люди образуют государство, как клетки живой организм;

государственные институты подобны частям организма: правители -головному мозгу, коммуникации (почта, транспорт) и финансы кровеносной системе, которая обеспечивает деятельность организма, рабочие и крестьяне (производители) рукам и т. д.;

между государствами,, как в живой среде, идет конкуренция, и в результате естественного отбора выживают самые приспособленные (то есть самые разумно организованные, как в VII в. до н. э. IV в. н. э.- Римская империя, в XVIII в. Великобритания, в XIX в. США). В ходе естественного отбора государство совершенствуется, все ненужное отсекается (абсолютная монархия, оторвавшаяся от народа церковь и т. д.).

Теория Огюста Конта.

Согласно Конту — общество (а, следовательно, и государство) — органическое целое, строением, функционированием и эволюцией которого занимается социология. Социология при этом опирается на законы биологии, действие которых в обществе претерпевает определённое видоизменение в силу своеобразия взаимодействия индивидов и воздействия предшествующих поколений на последующие. Основная задача социологии как позитивной науки, пришедшей на смену предшествующим теологическим и метафизическим воззрениям, состоит в обосновании путей и средств гармонизации общества, утверждения органической связи «порядка» и «прогресса». 

Огюст Конт в своей теории позитивизма связывал развитие общества/государства с тремя "состояниями человеческого ума" - теологического, метафизического и позитивного (научного).

«На первой ступени, когда господствует религиозное мировоззрение, возникает политическая система теократии, при которой во главе общества и государства становятся жрецы, служители религиозного культа, а политическая жизнь основывается на насилии и войнах.

"На второй ступени, когда господствующим становится философско-спекулятивное, метафизическое сознание, духовная власть оказывается в руках философов-метафизиков, а в политической жизни на первый план выдвигаются юристы, литераторы и публицисты, и сама она приобретает "оборонительный дух".

"На третьей ступени, когда утверждается научное, позитивное сознание, полностью исчезает всякий (агрессивный или оборонительный) военный дух и на смену аристократии приходит "социократия" промышленной эпохи».

В рамках теории рассматривается не только устройство государства, но и взаимосвязь между государствами. Отмечается, что наиболее живучие государственные образования проявляют себя во время войн и политических разногласий. Эти процессы подобно природным силам производят естественный отбор и регулируют численность развитых, приспособленных к среде (как природной, так и политической) государств.

Теория Герберта Спенсера.

Спенсер трактует государство как часть природы, которое развивается подобно зародышу животного, причем во всей истории человеческой цивилизации естественно-животное начало доминирует над началом социальным (и политическим). Подобно животному организму, социальный организм растет и развивается путём интеграции его составных частей, усложнения его структуры, дифференциации функций и т. д. При этом в социальной жизни, как и в природе, выживает наиболее приспособленный организм. В духе закона эволюции Спенсер трактует догосударственное состояние общества, возникновение и функционирование политической организации и политической власти в обществе военного типа и постепенный переход к обществу, государству и праву промышленного типа. При этом в отличие от подавляющего большинства приверженцев органистического подхода Спенсер развивал либерально-индивидуалистические политические воззрения и видел цель социального организма не в поглощении своих членов, а в служении им. 

По мнению Г. Спенсера, государство есть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Важной стороной данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями —людьми — и будет существовать, пока сушествует человеческое общество. Государственная власть — это господство целого над своими составными частями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего народа. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма.

Такое представление о государстве с первого взгляда может показаться наивным и ненаучным. Однако в нем есть существенное рациональное зерно, к которому нашей науке, возможно, придется возвратиться. Утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при условии, если она воспримет методологию и понятия естественных наук, не лишено объективного смысла.

Во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично он является творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и государства. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития.

Во-вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Подавляющее большинство ее сторонников считает, что общество и его государственная организация — это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементов

В-третьих, органической теорией обосновывается (Спенсер) дифференциация и интеграция общественной и государственной жизни. Одно из важных ее положений состоит в том, что разделение труда ведет к дифференциации общества, к его делению на классы, что является свойством всякого экономически развитого общества. С другой стороны, интеграция объединяет людей в государство, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои интересы

Теория Чечлена.

Термин «геополитика» Челлен определил так: это наука о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве. Тезис Р. Челлена: «государство — живой организм». Это развивается в его главной работе «Государство как форма жизни»: «Государство — не случайный или искусственный конгломерат различных сторон человеческой жизни, удерживаемый вместе лишь формулами законников; оно глубоко укоренено в исторические и конкретные реальности, ему свойствен органический рост, оно есть выражение того же фундаментального типа, каким является человек. Одним словом, оно представляет собой биологическое образование или живое существо. Как таковое, оно следует закону роста: … сильные, жизнеспособные государства, имеющие ограниченное пространство, подчиняются категорическому императиву расширения своего пространства путем колонизации, слияния или завоевания» 

Теория Ф. Ратцеля.

В «Политической географии» Ф. Ратцеля, легшей в основу геополитики, приводится ряд основополагающих идей: 1) государство — это организм, который рождается, живет, стареет и умирает; 2) рост государства как организма обусловлен «почвой»; 3) свойства государства составлены из свойств народа и территории; 4) «исторический пейзаж» накладывает отпечаток на гражданина государства; 5) определяющим в жизни государства является «жизненное пространство» (lebensraum). В соответствии с этими идеями ученый дает такое определение: «Государство складывается как организм, привязанный к определенной части поверхности земли, а его характеристики развиваются из характеристик народа и почвы» [6]

Проводятся следующие аналогии: составляющая структурная единица государства как организма — семья (в биологии — клетка); полиция — иммунная система [7]; деньги, экономика — кровеносная система [2].

Теории других представителей органической школы 

Представители органической школы в социологии (А. Шеффле в Германии, Р. Вормс во Франции, П. Ф. Лилиенфельд в России и др.) пошли значительно дальше своих предшественников в биологизации социальных и политических явлений. 

Так, у Шеффле экономические отношения в «социальном теле» трактуются как обмен веществ в живом организме, а Вормс выявлял физиологические особенности и половые функции различных социальных органов и организмов, изучал их социальную гигиену и т. д. 

Правительство, согласно Лилиенфельду, осуществляет функции головного мозга, а торговля — функции кровообращения и т.д.

Термин «геополитика» Челлен определил так: это наука о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве. Тезис Р. Челлена: «государство — живой организм». Это развивается в его главной работе «Государство как форма жизни»: «Государство — не случайный или искусственный конгломерат различных сторон человеческой жизни, удерживаемый вместе лишь формулами законников; оно глубоко укоренено в исторические и конкретные реальности, ему свойствен органический рост, оно есть выражение того же фундаментального типа, каким является человек. Одним словом, оно представляет собой биологическое образование или живое существо. Как таковое, оно следует закону роста: … сильные, жизнеспособные государства, имеющие ограниченное пространство, подчиняются категорическому императиву расширения своего пространства путём колонизации, слияния или завоевания» [5]

В «Политической географии» Ф. Ратцеля, легшей в основу геополитики, приводится ряд основополагающих идей: 1) государство — это организм, который рождается, живет, стареет и умирает; 2) рост государства как организма обусловлен «почвой»; 3) свойства государства составлены из свойств народа и территории; 4) «исторический пейзаж» накладывает отпечаток на гражданина государства; 5) определяющим в жизни государства является «жизненное пространство» (lebensraum). В соответствии с этими идеями ученый дает такое определение: «Государство складывается как организм, привязанный к определенной части поверхности земли, а его характеристики развиваются из характеристик народа и почвы».[6]

Проводятся следующие аналогии: составляющая структурная единица государства как организма — семья (в биологии — клетка); полиция — иммунная система[7]; деньги, экономика — кровеносная система[2].

В настоящее время данная теория отвергается подавляющим большинством русскоязычных источников. Н. Н. Алексеев пишет, что никакое общение не может быть организмом, но некоторым сложным отношением между социальными единицами, монадами или душами. То, что есть организм или личность, не есть общество, так же как и общество никогда не может быть организмом или личностью. Идеи эти могут быть применены к обществу разве только фигурально или условно, но и при этом они принесут более вреда, чем пользы, так как привнесут в социологию неограниченное количество чуждых ей понятий[8]. Ф. Ф. Кокошкин писал, что отношения власти и подчинения, которые существуют в государстве и зависимость частей организма от целого — различные явления. Во втором случае — это явление физиологическое, имеющее характер безусловной необходимости, а в первом — психологическое, взаимодействие между индивидуальными сознаниями, такой необходимостью не обладающее[9].

М. М. Ковалевский считал проведение аналогий между функциями государства и государственных учреждений с функциями организма ненаучным[10]. Он писал: «от всей органической теории в будущем уцелеет лишь представление о государстве как о чем-то возникающем независимо от договора людей»[11].

3. АНАЛИЗ ТЕОРИИ

В то время, когда Спенсер создал органическую теорию происхождения государства она уже была достаточно популярна. Это был объяснено значительными успехами во второй половине XIX в. Также нужно обратить внимание на то, что его мысли о биологических и социальных системах, которым были свойственны некоторые общие законы достаточно правильны. На самом деле не нужно поддаваться спорам о том, что законы социальной жизни определяются законами естественными по крайне мере потому, что человек становится существом общественным являясь уже биологически сформированным индивидом, тем индивидом, который имеет сознание, волю, собственное индивидуальное миро осознание. Изначально человек выполняет задачи творца природы, далее роль члена общества, а в итоге становится членом гражданского государства. Естественно, в случае гибели человечества как вида перестанет существовать и государство, и общество в целом.

Спенсер не только показывает, что в обществе и в мире в целом все имеет общую связь и находится в определенной системе и тут разговор идет не только об организации каких-либо структур внутри организма (социального или биологического) но также и о существовании «системы систем». По сути, он просто хочет сказать, что принцип системности выбирается на уровень всеобщего, универсального закона окружающего мира.

Несомненно, Спенсер прав в том, что государство это не просто, что-то внушенное обществу снаружи, это именно итог его общего развития и эволюции.

Несмотря на все плюсы органической теории, не стоит забывать о том, что, она не дает объяснения об основополагающих причинах возникновения государства. Конечно, возможно какое-то сходство биологической системы и общественной, но тут намного больше отличий. Общественные законы обладают определенными законами, и эти законы в этом обществе являются определяющими. Поддавать сравнению не разные системы вполне возможно, хотя для этого сравнения надо брать критерия огромной степени общности, который в свою очередь не даст детально рассмотреть каждую систему и определить сущность каждой. К примеру, если сравнивать продукты питания и «духовную пищу» людей, возможно лишь сказать, что общего между ними только то, что они позволят людям удовлетворить свою потребность. Скорее всего, эта мысль находится на поверхности, и попасть глубже полагаясь, на нее достаточно сложно.

К тому же органическая теория обладает теоретичностью, и из-за этого ее называют ненаучной. Возможно доказать, что эта теория верна никогда не получится и скорее всего только обычное логическое рассуждение поможет в ней разобраться.

Плюсы теории

Достоинствами теории является следующее:

• восприятие государства как единого целого, целостного и взаимосвязанного организма;

• признание роли конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма;

• оригинальность теории.

Минусы теории

Недостатками данной теории является следующее:

• прямое проецирование биологических законов на жизнь общества;

• сильное влияние дарвинизма;

• отождествление государства с биологическим организмом, в то время как оно является организмом социальным.

Некорректность органической теории происхождения государства и права определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира, исходя лишь из законов физики или химии, невозможно и распространять биологические законы на развитие человеческого общества.

Рассматривая органическую концепцию, можно обнаружить, что она весьма уязвима для критики. Основные недостатки теории отмечали Н. Н. Алексеев и М. М. Ковалевский, указывая на абстрактность теории. Органическая концепция вводит в политологическую среду биологические концепты, параметры, по которым производится сравнение, и предположения относительно дальнейшего развития государства как подобия природного организма. Эти аспекты не дают четкого представления о ситуации, а лишь рассказывают о возможном ее устройстве. Но в то же время эта теория впервые рассматривает государство не как продукт чьей-то воли, будь то Бог или заключившее договор общество, а как продукт естественного развития человечества в природных условиях. Не смотря на отсутствие в теории процесса принятия решений, что является весомым недостатком, в теории присутствуют объективные предпосылки развития общества (в отличие, к примеру, от договорной концепции). Государство понимается как естественная стадия развития общества, а не как организационный строй, вдруг сковавший свободных людей. Но, противопоставляя органическую теорию той же договорной, как упраздняющую минусы предыдущей, мы не можем говорить, что органическая концепция отражает изменения в политической науке. Она скорее корректирует минусы теорий, возникших во времена развития политологии.

В настоящее время данная теория отвергается подавляющим большинством русскоязычных источников. Н. Н. Алексеев пишет, что никакое общение не может  быть организмом, но некоторым сложным отношением между социальными единицами, монадами или душами. То, что есть организм или личность, не есть общество, так же как и общество никогда не может быть организмом или личностью. Идеи эти могут быть применены к обществу разве только фигурально или условно, но и при этом они принесут более вреда, чем пользы, так как привнесут в социологию неограниченное количество чуждых ей понятий[8]. Ф. Ф. Кокошкин писал, что отношения власти и подчинения, которые существуют в государстве и зависимость частей организма от целого — различные явления. Во втором случае — это явление физиологическое, имеющее характер безусловной необходимости, а в первом — психологическое, взаимодействие между индивидуальными сознаниями, такой необходимостью не обладающее[9].

М. М. Ковалевский считал проведение аналогий между функциями государства и государственных учреждений с функциями организма ненаучным[10]. Он писал: «от всей органической теории в будущем уцелеет лишь представление о государстве как о чем-то возникающем независимо от договора людей»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существует множество теорий происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен истори­ческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

Множество веков общество существует в условиях государственно-правовой действительности. Общество существуют в определенном государстве и являются его гражданами, они обязаны, подчинятся этому государству и его власти, занимаясь своими деяниями сообразуя их с законодательством данного государства. Очевидно, люди стали задаваться вопросом о происхождении государства еще в далекой древности. Было создано большое многообразие теорий по этому поводу. Естественно, большое количество этих теорий было обусловлено различными социальными и историческими условиями, в которых, существовали их авторы, также многообразием философских и идеологических взглядов, которые они занимали.

Государство — это явление многостороннее. Теория, которую мы затронули не полно объясняет первоначальное появление государства и вряд ли возможно доказать ее полную правоту. К тому же существует еще масса теорий, которые, тоже до сих пор не доказаны в полной мере.

В самом общем форме, это огромное разнообразие идей и взглядов может быть объяснено противоборством двух начальных позиций. Первая говорит о том, что государство это всего лишь средство предопределения общественных противоречий и наведения порядка путям насилия и принуждения. Глядя с этой точки зрения государство это что то, вроде орудия для принуждения своей воли одной части населения над другой. Вторая точка зрения заключается в том, что государство и право приносят порядок в общество методом социальных компромиссов. С данной точки зрения в деятельности государства функционирование права выводит главные и общие интересы разных классов общества. В следствие суть государства и права заключается в согласии общества, компромиссах. Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди — не только социальные, но и биологические существа.

Вместе с тем нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — М.: Юрайт, 2018. -367 с.

2. Воротников, А. А. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько; РАН. Саратовский филиал Института государства и права. — 3-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2019 — 640с.

3. Корнев, В. Н. Теория государства и права: Учебник / Под редакцией В.Н. Корнева. — М.: РАП, 2017. — 560 с.

4. Кудинов, О. А. Комментарии к источникам римского права / О. А. Кудинов. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2019. — 344 с.

5. Кулапов, В. Л. Теория государства и права: Учебник / В.Л. Кулапов, А.В. Малько; Саратовский филиал Института государства и права РАН. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. — 384 с

6. Лукьянова, Е. Г. Теория права и государства. Введение в естественно-правовой курс: Учебное пособие / Е.Г. Лукьянова; РАН. Институт государства и права. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. — 208 с.

7. Любашиц, В. Я. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Я.Любашиц, А.Ю.Мордовцев, А.Ю.Мамычев — 3-е изд. — М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2019. — 526 с

8. Малько, А. В. Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. — 2-e изд. — М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2018. — 213 с.

9. Марченко, М. Н. Общая теория государства и права. В 3-х т. Т. 2. Право: Академ. курс / М.Н. Марченко, С.Н. Бабурин и др.; Отв. ред. М.Н. Марченко — 4-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2017. — 816 с.

10. Матненко, М. А., Утемисова, З. Ж. Проблемы типологии государств [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). — Казань: Бук, 2018. — С. 3-6.

11. Матузов, Н. И. Теория государства и права : Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019. — 640 с

12. Морозова, Л. А. Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. — 5-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2019. — 464 с.

13. Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2020. — 560 с.

14. Перевалов, В. Д. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В. Д. Перевалов — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2017. — 496 с.

15. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: Учебник для вузов / Л.П. Рассказов. — 6-e изд. — М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2019. — 475 с.

16. Рассолов, М. М. Актуальные проблемы теории государства и права. — М.: ЮНИТИ — ДАНА: закон и право, 2018. — 447 с.

17. Сафронова, Е. В. Теория государства и права. Практикум/Е.В.Сафронова, А.Ю.Кузубова, Л.Л.Соловьева — М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2019. — 195 с

18. Смоленский, М. Б. Теория государства и права: Учебник / М.Б. Смоленский. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2019. — 272 с.

19. Старков, О. В. Теория государства и права: Учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О. В. Старкова. — 4-е изд. — М.: Издательско — торговая корпорация «Дашков и К°», 2018. – 372 с

20. Хабибулин, А. Г. Теория государства и права: Учебник/Под ред. Хабибулина А. Г., Лазарева В. В., 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2018. — 512 с

21. Черногорцева, Г. В. Правовые идеи в философии нового времени // Молодой ученый. — 2019. — №12. — С. 877-880.