Этапы развития социологии. Социология. Основные этапы развития социологии. Социология в современной России
 Скачать 35.97 Kb.
|
|
Содержание Основные этапы развития социологии. Социология в современной России………………………………………………………………………..3 Основные этапы возникновения и развития социологии………….3 Социология в современной России…………………………………6 Виды институтов. Основные и неосновные институты общества. Сущность институционализации…………………………………………14 Определите следующие понятия: социальная деятельность, действие, механизм деятельности, потребности, виды потребностей, ценности, ценностное ядро, ценностная ориентация, ценностная установка……..18 Список использованных источников Вопрос №1 Основные этапы развития социологии. Социология в современной России. Социология - одна из фундаментальных наук об обществе, закономерностях функционирования и развития общества. Ее выводы подвергаются оценке на практике. Основные этапы возникновения и развития социологии. I этап - с появлением первых социальных теорий (30-е гг. XIX века) - период зарождения социологии как науки. Создатели Конт, Герберт, Спенсер, Вебер, Дюркгейм, Маркс. II этап – 20-ые -40-ые г.г. ХХ века. Между двумя мировыми войнами. Развитие эмпирической социологии, внедрение методов социологического исследования в сферу производства и политическую практику. Гюстав Лебон, Фердинанд Теннис, Чарльз Кули, Эйон Мейон. III этап - с 40-ых гг. после Второй мировой войны до современных дней. Усиление теоретической социологии и стремление к преодолению разрыва между теоретической и эмпирической социологией. Характеристика этапов: I этап. Идейно теоретические предпосылки уходят в утопический социализм. Стремились связать свои теории с практическим обоснованием общества. Сен-Симон: наука о человеке была гадательной, и нужно было возвести ее в степень основанного на наблюдении. Вебер: крупный немецкий социолог, в основе его теории стоит понятие "идеальный тип" – не объективная реальность, а теоретическая конструкция. Учение Вебера о идеальных типах легло в основу "понимающей социологии". Город - человеческая конструкция. Люди наполняют эту конструкцию идеальным содержанием. И от этого планирования (человеческого будущего) зависит будущее. Дюркгейм: предпринималась попытка понимания общества как социальной реальности, складывающейся из совокупности реальных фактов. Реальность - первична, а подчиненные ей виды - вторичны. Социальные факты: материальны, строго наблюдаемы, между социальными фактами устанавливаются отношения причинности. Основал социологизм. II этап. После Второй мировой войны. Тённис: сопоставил два типа общественных связей: 1) общинные (характеризуют душевную близость людей, личные переживания); 2) общественные (связаны с обменом, торговлей, урбанизацией). Использовал два термина: община и общество для разграничения между традиционным и современным обществом. Первое понятие применялось в крестьянской общине, второе для индустриального общества. Первое понятие предполагает, что люди живут в соответствии с мирскими ценностями, в соответствии с общинным принципом. Второе основано на стремлении людей к личной выгоде. В первом господствовали религиозные ценности, обычаи, во втором формальные законы, светские ценности. В основе первого лежит семья, община, второго - крупные корпорации. Если в 19 в. веке центром социологии является Западная Европа, то с 20-х гг. ХХ века и после Второй мировой войны США прочно удерживает позицию лидера в мировой социологии. Маслоу: разработал иерархическую теорию потребности. Они бывают основные и производные. Основные: пища, одежда, жилье. Производные: порядок, справедливость. Все потребности от низших филологических (вербальная связь) до высших (научные философские знания). Потребности каждого уровня становятся актуальными после удовлетворения предыдущих уровней. Харнберг: теория мотиваций. Только внутренние факторы (содержание работы) повышает удовлетворительность. Внешние факторы (заработная плата, стиль управления) малозначимы, не оказывают влияния на производительность труда. III этап. Развитие социологии идет в направлении социального эволюционизма. Сформировалась теория индустриального общества на основании противопоставления традиции и современного общества. Теория индустриального общества Аалоу, Ростоу. ТИО описывала поступательное развитие общества как переход от аграрного традиционного общества с натуральным хозяйством и сословной иерархией к промышленному индустриальному обществу. Для него характерны: 1. Развитие систематического разделения труда в обществе при сильной его специализации в конкретных сферах производства. 2. Формирование общества массового потребления. 3. Механизационного производства и управления. 4. НТР. Теория постиндустриального общества появилась в 70-е годы. (Белл, Бжезинский, Тоффлер). Основные стадии общества: 1. Аграрная стадия. Преобладание первичных сфер экономической деятельности, т.е. с/х. Цель - власть. Господство священников и феодалов. 2. Индустриальная стадия. Развитие промышленности. Цель - деньги. Бизнесмен. 3. Постиндустриальная технотронная или сверхиндуствиальная. Индивидуальное производство. Цель - знания - это главный престижный фактор. Ученые, менеджеры, консультанты. 1.2 Социология в современной России. Перед современной социологией стоит как задача вхождения в мировую социологическую мысль, преодоление определенного теоретического и методологического отставания, так и развитие национально-специфических тем. Историю российской социологии можно условно разделить на три этапа: дореволюционный, советский, постсоветский. Между этими этапами, по нашему мнению, существует больше различий, нежели сходств. Дореволюционная российская социология характеризуется множеством школ и направлений: этико-социологическое направление (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский), позитивизм (М.М. Ковалевский), органицизм (Е.В. Де-Роберти), легальный марксизм (М.И. Туган-Барановский, П.Б. Струве), ортодоксальный марксизм (Г.В. Плеханов), системная социология (П.А. Сорокин) и другие. Необходимо отметить, что российская социология возникла на 30-40 лет позднее европейской социологической мысли. Казалось бы, отечественным социологическим теориям была обеспечена вторичность знания и маргинальное положение среди европейских социальных теорий. Однако мы можем констатировать оригинальность и самобытность многих российских концепций, творческую переработку идей западноевропейской социологии. Остановимся кратко на особенностях некоторых российских дореволюционных теорий. Безусловно, к оригинальным российским социологическим концепциям можно отнести теорию первого русского социолога П.Л. Лаврова, в основе которой лежит «цельная человеческая личность». «Развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении; воплощение в общественных формах истины и справедливости – вот краткая формула, обнимающая… все, что можно считать прогрессом». В данной формуле зафиксирована полная теория как личной, так и общественной нравственности. Общество развивается благодаря действию на него более развитого меньшинства, критически мыслящих личностей. При этом П.Л. Лавров придерживается субъективного метода в социологии, основой которого является нравственный идеал исследователя. Объективный метод, которым пользуются естественные науки, неприменим для наук об обществе. Отметим, что обоснование особых методов познания для наук о культуре российский социолог сделал одновременно с представителями Баденской и Марбургской неокантианских школ. Таким образом, уже в первом возникшем направлении российской социологии – этическом – мы видим отказ от традиционных логоцентристских концепций, доминировавших в западноевропейской социологии. И если в центре внимания первых западноевропейских социологов О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма были социальные структуры, социальные институты, социальные факты, за которыми терялся социальный субъект, социальный актор, то П.Л. Лавров ставит в центр своей концепции именно личность и ее развитие. Критическим было отношение российских социологов к популярному в Европе марксизму. Н.И. Кареев так определяет экономический материализм: «Это реакция против господствовавшего, чисто интеллектуалистического понимания исторического процесса, заставившая отказаться от исключительно интеллектуалистического объяснения истории». Н.К. Михайловский полагал, что менее всего теория Маркса может претендовать на научное происхождение, что для принятия этой теории не требовалось ни научных знаний, ни критической мысли, а одна только вера. За исключением немногих последователей экономического материализма в лице Г.В. Плеханова и В.И. Ленина трудно назвать имена российских социологов, разделявших марксистские идеи. Раннее увлечение идеями марксизма П.Б. Струве и М.И. Туган-Барановского закончилось разочарованием и переходом обоих мыслителей на позиции идеализма. Впоследствии М.И. Туган-Барановский критиковал марксизм по следующим пунктам: 1) понятие «производительные силы» является противоречивым; 2) неясным остается определение понятия «класс»; 3) неправомерно объединять учение о производительных силах и классовой борьбе в одно целое; 4) общественное бытие – это не только причина, но и продукт сознания . Один из крупнейших представителей позитивистской социологии М.М. Ковалевский был лично знаком с К. Марксом, который побудил его к анализу экономического развития общества. Однако Ковалевский не принял идею К. Маркса о классовой борьбе как средстве решения социальных проблем. Он отстаивал идеи гармонии труда и капитала и способности государства решать все конфликты мирным путем. М.М. Ковалевский полагал, что главная причина возникновения государства находится не в экономической области, а заключается в психологическом факторе. Методология социального исследования также лежит в плоскости научных интересов М.М. Ковалевского. Однако, в отличие от П.Л. Лаврова, он является сторонником сравнительно-исторического метода, который характеризуется объективностью и беспристрастностью. Именно с помощью данного метода можно обнаружить исторические закономерности. В начале XX столетия в России появляются новые оригинальные мыслители: В. Мачинский, анализировавший промышленную конкуренцию и экономическую борьбу наций; Я. Юделевский, рассмотревший всевозможные антагонизмы; К.М. Тахтарев, изучавший структуру общества; П. Юшкевич, придававший большое значение науке и психике как «особому самостоятельному фактору». «За период с 60-х годов XIX века по 20-е годы XX века российская социология достигла зрелости, развитой культуры социологического анализа, сформировала необходимые институты. Четко была осознана необходимость интеграции социального знания, но не за счет подавления одних школ другими, а на основе принципа их дополнительности, коммуникации». Итак, дореволюционная российская социологическая мысль характеризуется множеством направлений, критическим отношением к марксистской теории, разработкой и обоснованием методов познания в науках о культуре и обществе. Революция, которая произошла в октябре 1917 года в России, привела к уничтожению российской социологии. «Утверждавшаяся в стране после октября 1917 года тоталитарная система не нуждалась в социологической науке, тем более «буржуазной». С «критикой» П.А. Сорокина выступил сам лидер нового движения В.И. Ульянов. Итогом стала высылка ведущих ученых – обществоведов за пределы страны и полный разгром российской социологической науки». Говорить о значимых отечественных достижениях в советской социологии можно только условно. Социологию заменил исторический материализм – философская теория К. Маркса, обосновывающая естественноисторическое понимание общественного развития, классовую борьбу и коммунизм. Были закрыты социологические факультеты, прекращены финансирования социологических исследований, стали недоступными труды западных «буржуазных» социальных мыслителей. Это не могло не сказаться на качестве отечественной социальной мысли. Конечно, были отдельные теоретические достижения. Например, много интересных идей было сформулировано в философии истории (дискуссия об общественно-экономических формациях и азиатском способе производства), философии и социологии личности (Э.В. Ильенков, И.С. Кон), в анализе социальной структуры СССР (Т.И. Заславская, З.Т. Голенкова). Однако оппозиционные теории и взгляды пресекались, доминировала марксистская философия. По сути, наша страна на несколько десятилетий отстала от развития мировой социальной мысли. По нашему мнению, отсталость и периферийность отечественной социальной мысли частично сохраняются и в настоящее время. Как отвечает на вызовы настоящего современная отечественная социология? Нельзя не согласиться с утверждением Г.Е. Зборовского, что «с одной стороны отечественная теоретическая социология – часть мировой, а с другой – она относительно автономна». По нашему мнению, к современным вызовам, на которые предстоит дать адекватный ответ, можно отнести следующие. Одним из вызовов является рост сложности, открытости и непредсказуемости постсовременного мира. Социальные процессы характеризуются стремлением к сохранению национальных культурных особенностей и различий при одновременных тенденциях к глобализации. Как возможно концептуализировать современные социальные процессы? Вопрос о том, можно ли экстраполировать западноевропейские социологические модели общества, характеризующиеся рациональностью, однолинейностью, прогрессизмом, на все общества, приобретает особую актуальность и звучание. В последнее время все настойчивее говорят о противоречии между глобализирующимся миром и национальными особенностями, включая национальные особенности образования, науки, культуры, экономики. П.К. Гречко обращает внимание на то, что в рамках социально-гуманитарных наук только начинается теоретическое изучение глокализации, объединяющей процессы глобализации и локализации. Намечены основные направления ее изучения: «Это децентрализация, сетевая структура, субсидиарность, самоорганизация, межкультурная коммуникация». В рамках глокализации развитие и распространение получает концепция плюриверсальности. Ее основные идеи направлены против колониальности, модерности, рационализма, европоцентризма и американоцентризма. Концепция плюриверсальности утверждает, что модерн – это не исторический этап в развитии общества, а «своеобразная порабощающая риторика, или дискурс, обещающий счастье в форме прогресса, эмансипации и цивилизации». Многие авторы подчеркивают, что современные общества разные, сложные, обладающие своей неповторимой системой ценностей, культурой, поэтому примерять к этим обществам исключительно европейские модели и сценарии развития является серьезной ошибкой. Анализ взглядов сторонников концепции плюриверсальности приводит к тезису о необходимости действительно национально-специфичной социальной теории. Следовательно, еще одним вызовом, по нашему мнению, является создание социологической теории, учитывающей национальные российские особенности. Однако сложность заключается в том, что социологи так и не пришли к единому выводу о том, нужна ли одна социология для всего мира или социологий должно быть много. Так, А.Н. Малинкин ставит под сомнение эффективность, надежность и применимость методологий, сложившихся в социологии Европы и Северной Америки, к анализу социальной реальности в России . Как мы уже отмечали, А.Н. Малинкин полагает, что признание российскими социологами полипарадигмального подхода игнорирует национальную специфику. Ведь в этом случае та или иная парадигма механически, формально используется для объяснения российского общества. Если же признается национальная специфика в российской теоретической социологии, тогда российские социологи обязаны думать, насколько общепринятые парадигмы согласуются с российской действительностью и насколько совместимы с отечественной традицией социально-философской мысли . В современной российской социологии есть интересные теории, пытающиеся совместить мировые социальные достижения с национальными особенностями. К таким теориям можно отнести концепцию «парадоксального человека» Ж.Т. Тощенко, теорию национальных элит О. Крыштановской, концепцию играизации С.А. Кравченко, теорию институциональных матриц С.Г. Кирдиной и ряд других. Они признаны не только в нашей стране, но и в западной социологии. Однако в отечественной социологии существуют темы, представляющие интерес исключительно для российских социологов. Например, рассматривая перспективы развития отечественной социологии, Г.Е. Зборовский выделяет ряд специфических проблем, стоящих именно перед российскими обществоведами и в то же время мало интересующих западных социологов. К таким специфическим вызовам относится, например, следующий вызов: «Что же призвана исследовать теоретическая социология, если общество, которое по определению должно быть ее объектом, у нас реально отсутствует, будучи заменено государством?». Г.Е. Зборовский, отвечая на поставленный вопрос, полагает, что «теоретическая социология должна создавать знание о реальных путях формирования гражданского общества и правового государства» в современной России . Таких «особых» вызовов можно сформулировать немало. Например, подлежат изучению социальные вопросы и темы, имеющие особую актуальность для современной постсоветской России: представления о справедливости, трансформация социальной структуры, бедность и богатство, проблемы вертикальной мобильности и маргинальности, миграция и демография, проблемы вузовского и школьного образования. По нашему мнению, одним из серьезных вызовов, стоящих перед отечественной социологией, является ее невостребованность, как обществом, так и властью. Например, А.В. Тихонов утверждает: «Социология с описательно-объяснительных форм научной деятельности переходит на проблемно-ориентированные формы, … с догоняющих практику теорий на опережающие ее идеи и технологические разработки». Однако знания о функционировании и динамике современного российского общества, предлагаемые российской социологией, остаются зачастую в пределах самой социологии. Представляется, что такая ситуация является проблемой не только самой социологической науки, но и власти, игнорирующей или «забывающей» выводы и прогнозы обществоведов. И, наконец, одним из самых сложных вызовов, стоящих перед отечественной социологией, является развитие самой социальной теории. Общество меняется, усложняется, переформатируется, поэтому социальная теория призвана развиваться и меняться релевантно социальным изменениям. В этой связи большой интерес представляют идеи, высказанные некоторыми западными социальными теоретиками и поддержанные отечественными обществоведами. Речь идет об обществе знания, экспертных культурах, экспертных системах. Немецкий социолог К. Кнорр Цетина обращает внимание на существование в обществе знания так называемых «эпистемических объектов». К таким объектам относятся, прежде всего, сложные объекты – фондовые рынки, интернет, компьютеры, социальные коммуникации. Е.Н. Ивахненко и Л.И. Аттаева справедливо отмечают: «Теперь эпистемические вещи/объекты уже не орудия, не инструменты, не товары и не посредники в традиционном смысле, а всегда – гибриды природы и культуры». Поэтому концепция социальности существенно меняется. Таким образом, отечественная социология стоит перед следующими вызовами: с одной стороны, она должна развивать свой теоретический потенциал, разрабатывать новые концептуальные подходы, существовать и развиваться в диалоге с мировой социологической мыслью. С другой стороны, отечественная социология призвана анализировать особенности социальных процессов в России, имеющие особую актуальность именно для нашей страны и являющиеся во многом периферийными и маргинальными для западных стран. Только осознав единство универсальной и национальной тематик возможно органическое, творческое, самостоятельное развитие отечественной социологии. Вопрос №2 Виды институтов. Основные и неосновные институты общества. Сущность институционализации В соответствии со сферами общественной жизни можно выделить четыре основные группы институтов: Экономические институты — разделение труда, собственность, рынок, торговля, заработная плата, банковская система, биржа, менеджмент, маркетинг и т.д.; политические институты — государство, армия, милиция, полиция, парламентаризм, президентство, монархия, суд, партии, гражданское общество; институты стратификации и родства — класс, сословие, каста, половая дискриминация, расовая сегрегация, дворянство, социальное обеспечение, семья, брак, отцовство, материнство, усыновление, побратимство; институты культуры — школа, высшая школа, среднее профессиональное образование, театры, музеи, клубы, библиотеки, церковь, монашество, исповедь. Число социальных институтов не ограничивается приведенным списком. Институты многочисленны и разнообразны по своим формам и проявлениям. Крупные институты могут включать в себя институты более низкого уровня. Например, институт образования включает в себя институты начальной, профессиональной и высшей школы; суд — институты адвокатуры, прокуратуры, судейства; семья — институты материнства, усыновления и т.д. Поскольку общество представляет собой динамичную систему, одни институты могут исчезать (например, институт рабства), а другие — появляться (институт рекламы или институт гражданского общества). Формирование социального института называется процессом институционализации. Институционализация — процесс упорядочения общественных отношений, формирования стабильных образцов социального взаимодействия, основанного на четких правилах, законах, образцах и ритуалах. Например, процесс институционализации науки — это превращение науки из деятельности одиночек в упорядоченную систему отношений, включающую в себя систему званий, ученых степеней, исследовательских институтов, академий и т.д. К основным социальным институтам традиционно относят семью, государство, образование, церковь, науку, право. Ниже дана краткая характеристика этих институтов и представлены их основные функции. Семья — важнейший социальный институт родства, связывающий индивидов общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Семья выполняет ряд функций: экономическую (ведение хозяйства), репродуктивную (рождение детей), воспитательную (передача ценностей, норм, образцов) и т.д. Государство — основной политический институт, осуществляющий управление обществом и обеспечивающий его безопасность. Государство выполняет внутренние функции, среди которых хозяйственная (регулирование экономики), стабилизационная (поддержание стабильности в обществе), координационная (обеспечение общественного согласия), обеспечения защиты населения (защита прав, законности, социальное обеспечение) и многие другие. Существуют и внешние функции: обороны (в случае войны) и международного сотрудничества (для защиты интересов страны на международной арене). Образование — социальный институт культуры, обеспечивающий воспроизводство и развитие общества путем организованной передачи социального опыта в виде знаний, умений, навыков. К основным функциям образования относят адаптационную (подготовку к жизни и труду в обществе), профессиональную (обучение специалистов), гражданскую (подготовку- гражданина), обще культурную (приобщение к культурным ценностям), гуманистическую (раскрытие личностного потенциала) и т.д. Церковь — религиозный институт, сформированный на основе единого вероисповедания. Члены церкви разделяют общие нормы, догматы, правила поведения и делятся на священство и мирян. Церковь выполняет такие функции: мировоззренческую (определяет взгляды на мир), компенсаторную (предлагает утешение и примирение), интегрирующую (объединяет верующих), общекультурную (приобщает к культурным ценностям) и проч. Наука — особый социокультурный институт по производству объективных знаний. В числе функций науки — познавательная (способствует познанию мира), объяснительная (интерпретирует знания), мировоззренческая (определяет взгляды на мир), прогностическая (выстраивает прогнозы), социальная (изменяет общество) и производительная (определяет процесс производства). Право — социальный институт, система общеобязательных норм и отношений, охраняемых государством. Государство при помощи права регулирует поведение людей и социальных групп, закрепляя определенные отношения в качестве обязательных. Основные функции права: регулятивная (регулирует общественные отношения) и охранительная (охраняет те отношения, которые полезны для общества в целом). Все рассмотренные выше элементы социальных институтов освещены с точки зрения именно социальных институтов, но возможны и другие подходы к ним. Например, наука может быть рассмотрена не только как социальный институт, но и как особая форма познавательной деятельности или как система знаний; семья — это не только институт, но и малая социальная группа. Виды социальных институтов
Деятельность социального института определяется: во-первых, набором специфических норм и предписаний, регулирующих соответствующие типы поведения; во-вторых, интеграцией социального института в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуры общества; в-третьих, наличием материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение нормативных предписаний и осуществление социального контроля. Важнейшими социальными институтами являются: государство и семья; экономика и политика; производство; культура и наука; воспитание; СМИ и общественное мнение; право и образование. Социальные институты способствуют закреплению и воспроизводству тех или иных особо важных для общества социальных отношений, а также устойчивости системы во всех основных сферах ее жизнедеятельности — экономической, политической, духовной и социальной. Виды социальных институтов в зависимости от их сферы деятельности: реляционные; регулятивные. Реляционные институты (например, страхование, труд, производство) определяют ролевую структуру общества на основании определенного набора признаков. Объектами этих социальных институтов являются ролевые группы (страхователей и страховщиков, производителей и наемных работников и т.д.). Регулятивные институты определяют границы независимости личности (се независимых действий) для достижения собственных целей. К этой группе относятся институты государства, власти, социальной защиты, бизнеса, здравоохранения. В процессе развития социальный институт экономики меняет свою форму и может относиться к группе либо эндогенных, либо экзогенных институтов. Эндогенные (или внутренние) социальные институты характеризуют состояние морального устаревания института, требующее его реорганизации или углубленной специализации деятельности, например институты кредита, денег, устаревающие со временем и нуждающиеся во внедрении новых форм развития. Экзогенные институты отражают действие на социальный институт внешних факторов, элементов культуры или характера личности руководителя (лидера) организации, например изменения, происходящие в социальном институте налогов под влиянием уровня налоговой культуры налогоплательщиков, уровня деловой и профессиональной культуры руководителей этого социального института. Вопрос № 3 Определите следующие понятия: социальная деятельность, действие, механизм деятельности, потребности, виды потребностей, ценности, ценностное ядро, ценностная ориентация, ценностная установка. Социальная деятельность представляет собой динамичную систему взаимодействия личности, социальной группы или общности с окружающим миром, в процессе которой происходит производство и воспроизводство человека как существа общественного, осуществляется целесообразное изменение и преобразование природного и социального мира, создаются материальные и духовные ценности. Действие (Алексей Никол Леонтьев) - это основная единица анализа деятельности (анализа психической жизни человека). По определению действие - это процесс, направленный на реализацию цели. Цель это (сознательный) образ желаемого результата, т. е. того результата, который должен быть достигнут в ходе выполнения действия. Социальный механизм деятельности - взаимодействие социальных структур, норм, институтов, образцов поведения и т.д., посредством которого обеспечивается функционирование социальной системы. Потребность - это объективно обусловленное и осознанное стремление человека или социальных общностей к достижению и воспроизводству наилучших условий жизни. В обществе всегда функционирует система потребностей. Выделяют 3 вида потребностей: Физические потребности связаны с физической жизнью людей и их удовлетворение воспроизводит человека как биологическое существо (пища, одежда, жилище). Социальные потребности - это основы деятельности человека как члена общества, как социального субъекта, выполняющего определенные функции (потребность в труде, отдыхе, охране здоровья, общественной деятельности, самовыражении, получении социальных гарантий). Духовные потребности связаны с духовно - творческой деятельностью (образование, повышение культуры, эстетическое наслаждение). Ценности - некие идеальные цели общества, социальных групп или личности. Ценности задают направление действиям и помыслам людей, служат эталонами для оценки и сравнения желаемого и действительного. Ценности рассматриваются как один из элементов «социальной составляющей» процесса социального познания. Ценностные ориентации (ЦО) - система фиксированных установок, характеризующаяся избирательным отношением личности к ценностям. ЦО личности присущи осознанность, устойчивость, положительная эмоциональная окрашенность. Ценностное ядро личности - шкала ценностей человека - стержень его личности. Мы характеризуем человека как личность (а не просто индивида) в зависимости от того, на какие ценности он ориентирован и совпадают ли его ценности с теми, которые общество признает в числе наиважнейших. Ценностная установка — это готовность, предрасположенность субъекта к определенной активности и действиям По отношению к какому либо объекту. Она представляет собой синтез философского понятия «ценность» и психологической понятия «установка». Установка объединяет следующие компоненты: • описательное знание; • отношение и планы (программы) поведения. Функции установки: • адаптивная; • защитная; • экспрессивная (выражает индивидуальную значимость культурных ценностей); • познавательная и координирования всей познавательной системы психических процессов. В отечественной социальной психологии в диспозиционной концепции личности установки связываются в определенную систему диспозиций: • элементарные установки (формируются на основе витальных потребностей, в простых ситуациях неосознаваемы); • социальные установки (формируются на базе оценки от дельных социальных объектов и ситуаций); • базовые социальные установки (определяют общую направленность личности); • ценностные ориентации. Список используемых источников Социология: экзаменационные ответы /С. И. Самыгин [и др.]. – Ростов н/Д : Феникс, 2009. Смелзер, Н. Социология. – Москва, 1994. Фролов, С. С. Социология : учеб. для вузов / С. С. Фролов. – Москва, 1997.Социология семьи: учебник / под ред. А. И. Антонова. – 2 е изд., перераб. и доп. – Москва: ИНФРА М, 2007. https://megaobuchalka.ru/9/22888.html https://research-journal.org/social/osobennosti-rossijskoj-sociologii-nasledie-proshlogo-i-vyzovy-nastoyashhego/ http://www.grandars.ru/college/sociologiya/socialnye-instituty.html https://studbooks.net/1809445/ekonomika/ponyatie_sotsialnogo_mehanizma_spetsifika_sotsialnyh_mehanizmov_regulirovaniya_ekonomicheskih_otnosheniyudme.org/253324/sotsiologiya/sotsialnaya_deyatelnost https://studfile.net/preview/5301246/page:15/ https://studfile.net/preview/5357107/page:19/ https://studwood.ru/776589/sotsiologiya/tsennostnoe_yadro_lichnosti https://studopedia.ru/20_48845_lektsiya--tsennostnie-ustanovki-i-zakonomernosti-povedeniya.html |