отчет по практике. Отчет по практике Задание Составление и корректировка списка использованной литературы по теме исследования
 Скачать 456.41 Kb.
|
|
Содержание 1. Задание 1. «Составление и корректировка списка использованной литературы по теме исследования» ……………………………………………...2 2. Задание 2. «Проведение научного исследования по теме ВКР. Формирующий и контрольный этап педагогического эксперимента»………..7 3. Задание №: 3 «Составление рецензии на научную статью по теме исследования»……………………………………………………………………19 4. Задание 4. Разработка и реализация методических рекомендаций по совершенствованию процесса обучения и воспитания согласно теме исследования в рамках выполнения ВКР………………………………………24 5. Задание №: 5 Оформление научного отчета по теме исследования……………………………………………………………………..37 6. Задание № 6: Подготовить текст доклада и презентацию для представления результатов исследования по теме бакалаврской работы на предзащиту 7. Задание № 7 Осуществить анализ проведенных заданий по преддипломной практике и оформить отчет в соответствии с требованиями кафедры и Положения об организации и проведении практики в ТГУ………41 Отчет по практике Задание 1. Составление и корректировка списка использованной литературы по теме исследования Список использованных источников Альманах психологических тестов. М.: Изд - во КСП, 2011. 220 с. Арефьева О. М. Особенности формирования коммуникативных универсальных учебных умений младших школьников // Начальная школа плюс до и после. 2012. - № 2. С. 74-78. Большой толковый психологический словарь /сост. И общ. Ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. 672 с. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.: Педагогика, 2015. 193 с. Баймурзина В. И. Организация проектировочной деятельности в общеобразовательных школах. Уфа : Изд-во НМЦ Госкомнауки РБ, 2000. 160 с. Брагуца А. В. Развитие сотрудничества младших школьников во внеурочной деятельности // Начальная школа. 2011. № 6. - С. 53-56. Бухтиярова И. Н. Метод проектов и индивидуальные программы в продуктивном обучении. // Школьные технологии. 2001. №2. С.108-115. Горбунова Н. В., Кочкина, Л. В. Методика организации работы над проектом. // Образование в современной школе. 2000. №4. С. 21-27. Вопросы теории и методики развития познавательной активности учащихся / Под ред. М.П. Пальянова. Томск, 2011. 220 c. Выготский, Л. С. Педагогическая психология. – М.: АСТ, Астрель, Хранитель, 2008. 672 с. Вульфов Б. З., Поташник, М. М. Организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы. М. : Просвещение, 2016. 240 с. Габай, Т. В. Учебная деятельность и её средства. – М. : Педагогическое общество России, 2012. 212 с. Гузеев В. «Метод проектов» как частный случай интегральной технологии обучения // Директор школы, 1995. №6, с.39-47. Гузеев В. В. и др. Консультации: метод проектов / В.В. Гузеев, Н.В. Новожилова, А.В. Рафаева, Г.Г. Скоробогатова // Педагогические технологии. 2007. № 7. С. 105-114. Дворецкий, С., Пучков, Н., Муратова, Е. Формирование проектной культуры// Высшее образование в России. М., 2003. № 4. Девяткина Г. В. Проектирование учебно-технологических игр. // Школьные технологии. 1998. №4. С. 121-126. Дейкина А. Ю. Познавательный интерес: сущность и проблемы изучения. СПб. : Питер, 2006. 184 с. Джонс Дж. К. Методы проектирования. М., 1986. Ефросинина Л. А. Урок - важнейшее условие формирования универсальных учебных действий // Начальная школа. 2012. № 2. С. 49-57. Желтовская Л. Я. Особенности развития умения общаться у младших школьников // Начальная школа. 2011. № 5. Зайцева К. П. Формирование коммуникативных способностей младших школьников в учебно-воспитательной деятельности // Начальная школа плюс до и после. 2011. № 4. С. 78-83. Исследовательская деятельность педагога и учащегося в современной школе: Методическое пособие / Под ред. И. Д. Чечель. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2003. Карпенко Л. А. Краткий психологический словарь. Москва, Феникс, 2010 г. 320 с. Клубович О. В. Формирование коммуникативных навыков в условиях нового ФГОС // Начальная школа плюс до и после. 2011.№ 10. С. 50-51. Козюренко М. А. Оценка сформированности коммуникативных УУД с помощью метода наблюдения // Начальная школа плюс до и после. 2011. С. 15-19. Крайнева Т. А. Использование интерактивных форм обучения для совершенствования коммуникативных учебных действий // Начальная школа. 2012. № 9. С. 24-30. Левицкая Ю. Л. Развитие коммуникативных навыков у детей младшего школьного возраста, неуспешных в общении // Справочник педагога психолога 2011. Леонова Е. В. Развитие коммуникативных способностей младших школьников в условиях совместной творческой деятельности // Начальная школа. 2011. № 7. - С. 91-96. Лернер И. Я. Проблемное обучение. М. : «Знание», 2014. 64 с. Лийметс Х. Й. Групповая работа на уроке. М. : Педагогика, 2015. 164 с. Локтионова И. Ю. Развитие коммуникативной среды в образовательном учреждении // Начальная школа. 2010. - № 12. С. 4-9. Мали Л. Д. Коммуникативно-деятельностный подход на уроках литературног о чтения в начальной школе// Начальная школа плюс до и после. 2012. № 8. С. 76-80. Матюхина М. В. Развитие личности и познавательных процессов в младшем школьном возрасте: учебное пособие. Волгоград.: Перемена, 2005. 215 с. Матяш Н. В Психология проектной деятельности в условиях технологического образования / Под ред. В. В. Hубцова. Мозырь: РИФ : «Белый ветер», 2000. Метод проектов/Е. С. Полат. М. : «Знание», 256 с. Милованова Н. Г. От общеучебных умений и навыков к формированию универсальных учебных действий: методические рекомендации // Начальная школа. 2015. № 8, С.2-4. Минюк Ю. Н. Метод проектов как инновационная педагогическая технология // Инновационные педагогические технологии: материалы Междунар. науч. конф. — Казань : Бук, 2014. С. 6 - 8. Монахова, Л. Ю. Теоретические аспекты технологии проектирования индивидуальных образовательных программ. // Наука и школа. 2000. №1. С. 45. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования./ Под ред. Е. С. Полат. Москва: Издательский центр «Академия», 2000. Осмоловская И. М. Формирование универсальных учебных действий у учащихся начальных классов// Начальная школа. 2012. № 10. С. 6-13. Пахомова Н. Ю. Метод учебного проекта в образовательном учреждении: пос. для учит. и студ. пед. вузов / Н. Ю. Пахомова // изд. 3. М. : Аркти, 2009. Пахомова Н. Ю. Проектное обучение — что это? Из опыта метод. работы / Н.Ю. Пахомова // дайджест журнала «Методист», №1, 2004. Пахомова Н. Ю. Проектный метод в арсенале массового учителя. - http://schools.keldysh.ru/labmro Пахомова Н. Ю. Метод учебного проекта в образовательном учреждении. М.: Аркти, 2012. 168 c. Полат Е. С. Типология телекоммуникационных проектов. Наука и школа № 4, 1999. Психологический словарь. // Под ред. А. В. Петровского. М.: Просвещение, 2009. 360 c. Разуваева В. Ю. Умение слушать собеседника - коммуникативное универсальное учебное действие // Начальная школа. 2012. - № 9. С. 22-24. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 2015. 190 с. Сергеев И. С. Как организовать проектную деятельность учащихся. М. : Аркти, 2012. 228 с. Синицкая В. А. Организация коллективной деятельности учащихся на уроке. М. : Просвещение, 2016. 164 с. Современные подходы к компетентностно-ориентированному образованию: Материалы семинара. / Под ред. А. В. Великановой. Самара : Изд-во Профи, 2001. Ступницкая М.А. Что такое учебный проект? /М.А. Ступницкая. М. : Центр "Школьная книга", 2010. 86 с. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования / М-во образования и науки Рос. Федерации. - М.: Просвещение, 2010. Чередов И. М. Формы учебной работы в средней школе. М.: Педагогика, 2008. 147 с. Чечель С. И. Метод проектов: субъективная и объективная оценка результатов или попытка избавить учителя от обязанностей всезнающего оракула /Директор школы. 2008. № 4. Чиндилова О. В. Разноуровневые задания по освоению младшими школьниками коммуникативных универсальных учебных действий // Начальная школа плюс до и после. 2011. № 2. С. 3-6. Шакина Г. В. Оценивание сформированности коммуникативных универсальных действий школьников через технологию сотрудничества// Начальная школа плюс до и после. 2012. № 5. С. 17-22. Швайко И. Игры и игровые упражнения для развития речи. М. : Наука, 2013. Шкуричева Н. А. Взаимодействие младших школьников как средство развития коммуникативной компетентности // Начальная школа. 2011. № 11. С. 4-10. Штейнберг В. Э. Технология проектирования образовательных систем и процессов // Школьные технологии. 2000. №2. С. 3-24. Нормативные документы Письмо Министерства образования и науки Российской Федерации от 01.01.2001 г. № 03-296 «Об организации внеурочной деятельности при введении Федерального образовательного стандарта общего образования». Письмо Минобразования РФ от 21.06.2001 г. № 480/30-16 «Методические рекомендации по организации деятельности классного руководителя в общеобразовательных учреждениях» Задание 2. Проведение научного исследования по теме ВКР. Формирующий и контрольный этап педагогического эксперимента Таблица - Описание диагностических методик (констатирующий и контрольный этап эксперимента)
Экспериментальная работа проводилась в три этапа. 1 этап – подготовительный (диагностический - констатирующий). 2 этап – формирующий (разработка и реализация программы, коррекционно-формирующей и развивающей работы детьми, описание педагогических условий формирования умений и навыков сотрудничества у младших школьников). 3 этап – контрольный, (проведение контрольных диагностических процедур и формулирование выводов роб эффективности проведенного эксперимента). Для оценки коммуникативных действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация) использовалась методика «Рукавички» (Г.А. Цукерман). Оцениваются: умения действовать по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества. Проводится в парной форме работы учащимися. Метод оценивания: наблюдение за взаимодействием и анализ результата. Результаты оцениваются в показателях: 1) низкий уровень – в узорах явно преобладают различия или вообще нет сходства; дети не пытаются договориться или не могут прийти к согласию, настаивают на своем; 2) средний уровень – сходство частичное: отдельные признаки (цвет или форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные отличия; 3) высокий уровень – рукавички украшены одинаковым или весьма похожим узором; дети активно обсуждают возможный вариант узора; приходят к согласию относительно способа раскрашивания рукавичек; сравнивают способы действия и координирую их, строя совместное действие; следят за реализацией принятого замысла. 4 Экспериментальные методы: констатирующий эксперимент и формирующий эксперимент. На втором – основном этапе, проводилась диагностика и проводилась количественная и качественная обработка полученных по методикам результатов. Формулировались выводы. На основе полученных результатов для проверки возможности формирования коммуникативных умений, вся группа школьников была разделена на контрольную и экспериментальную группы. Для экспериментальной группы была разработана программа по развитию у школьников коммуникативных умений и навыков сотрудничества для совместной проектной деятельности и умений согласовывать свои позиции в работе. Были разработаны основные педагогические условия для организации сотрудничества и знакомства школьников с правилами работы в процессе проектной деятельности. На третьем этапе проводилась контрольная диагностика сформированных умений с применением методик констатирующего этапа исследования. Результативность и практическая значимость проведенной работы с детьми и контрольной и экспериментальной группы проверялась с применением статистического метода t критерия Стьюдента. Были сформулированы выводы. На первом этапе проводилась диагностика коммуникативных и организаторских склонностей (КОС). Результаты представлены в таблице 2 и на рисунке 1. Таблица 2 Результаты исследования коммуникативных и организаторских склонностей учащихся
 Рисунок 1. Уровни развития коммуникативных и организаторских склонностей учащихся до экспериментальной работы Представленные в таблице и на рисунке данные свидетельствуют о следующем: очень высокого уровня развития этих умений у детей не выявлено, высокий уровень выявлен у 10%, средний уровень у 43,3% у 46,6% ниже среднего и очень низкого уровня не выявлено. Организаторские умения высокого уровня выявлены только у 16,6%, средний уровень выявлен – у 50%, ниже среднего – у 33,3% детей. Таким образом эти умения у школьников в основном среднего и низкого уровня. На следующем этапе проводилась диагностика особенностей общения и уровня развития коммуникативных навыков и умений школьников. Результаты представлены в таблице 2 и на рисунке 2. Таблица 2 Результаты исследования уровней развития коммуникативных умений учащихся до формирующей работы
 Рисунок 2. Уровни развития коммуникативных умений учащихся до экспериментальной работы Представленные в таблице и на рисунке данные свидетельствуют о том, что потребность в общении высокого уровня выявлена только у 10% школьников. У 43,3 % эта потребность среднего уровня и у достаточно большого количества – у 46,6% - низкого уровня. Контактность высокого уровня у детей не выявлена, у 50% она среднего уровня и у 50% - низкого уровня. Способность понимать других высокого уровня не выявлена, среднего уровня только у 33,3 % детей и у 66,6 % низкого уровня. Только 13,3% обладают высоким уровнем использования средств общения, у 33,3% это умение среднего уровня и у 50% она выявлена низкого уровня. Далее проводиласьоценка уровня развития коммуникативных действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация) с применением методики «Рукавички» (Г.А. Цукерман). Таблица 3 Результаты исследования уровня развития коммуникативных действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества до экспериментальной работы
 Рисунок 3. Уровни развития коммуникативных действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества до экспериментальной работы Из представленных данных видно, что высокий уровень выявлен у 12,5% детей – рукавички украшены одинаковым или весьма похожим узором; дети активно обсуждают возможный вариант узора; приходят к согласию относительно способа раскрашивания рукавичек; сравнивают способы действия и координирую их, строя совместное действие; следят за реализацией принятого замысла. средний уровень выявлен у 35,5% детей. Они показали сходство частичное: отдельные признаки (цвет или форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные отличия; низкий уровень выявлен у 50% детей. Исходя из результатов констатирующего этапа исследования, были сделаны следующие выводы: мы выявили, что коммуникативные умений и умения согласовывать свои совместные усилия, а также и управлять коммуникацией у детей пока среднего и низкого уровня и не сформированы в необходимой мере. Наблюдения на занятиях показали, что в ходе работы над своим мини- проектом ребята в этой группе применяли беседу, диалог, показали хорошее умение слушать друг друга, групповое обсуждение, уточнение, согласование мнений. Таким же образом работали и остальные группы. Вероятно, такую работу можно объяснить хорошей организацией педагогом работы всех групп и своевременной поддержкой во избежание разногласий в группах. Результаты деятельности микро-групп по созданию мини проектов по общей теме «Правильное питание» представлены в приложении Б. Всего по подгруппам проведено 8 внеклассных занятий по 2 часа. В итоге, на последнем занятии все группы изложили свои доклады по разработанным мини-проектам и в итоги получился один многоаспектный проект на тему «Правильное питание». Можно считать, что цель разработанного проекта достигнута и поставленные задачи решены за счет соблюдения педагогических условий. После проведенных занятий для проверки эффективности проведенной формирующей работы и возможных положительных сдвигов в формируемых коммуникативных умениях и навыках с учащимися всех групп был проведен повторный опрос с применением всех методик констатирующего этапа экспериментальной работы. Результаты представлены в таблице 8. Таблица 8 Результаты исследования коммуникативных и организаторских склонностей учащихся после формирующих занятий
Как видно их таблицы, коммуникативные склонности учащихся увеличились до среднего и высокого уровня. Дети стали более активно общаться и более открытыми в общении. Выросли и организаторские склонности с низкого до среднего уровня. Дети научились организовывать свою деятельности для общего дела. В плане организаторский склонностей дети начали проявлять инициативу и предлагать свои идеи и предложения в общую копилку группы. Результаты повторной диагностики коммуникативных умений (потребность в общении, контактность, способности понимать другого и использования средств общения) представлены в таблице 7. Таблица 9 Результаты исследования уровней развития коммуникативных умений учащихся после формирующей работы
Из представленных данных после формирующей работы мы видим, что существенно выросла потребность в общении у застенчивых детей, дети стали более контактными (высокого и среднего уровня), способность понимать других тоже увеличилась в сторону увеличения, однако еще остались пока и низкие показатели. Дети неплохо овладели в совместной работе средствами общения не только вербальными, но и мимикой и пантомимикой. Таблица 10 Результаты исследования уровня развития коммуникативных действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества после формирующей работы
Результаты повторной диагностики умений согласования усилий в совместной деятельности также стали среднего и высокого уровня. Не стало низких показателей. Ситуация существенно улучшилась. Таким образом. проведенная повторная диагностика и анализ полученных результатов на констатирующем этапе исследования психолого-педагогического эксперимента позволила лучше узнать личностные особенности детей, уровни развития организаторских и коммуникативных способностей, а также уровни развития коммуникативных умений: потребность в общении; контактность; способность понимать другого человека; умение пользоваться средствами общения и согласованию усилий, для последующей формирующей работа по формированию недостаточно развитых коммуникативных умений, и, в частности, умений согласовывать действия в процессе совместной деятельности посредством коммуникативных действий, необходимых для выполнения совместного проекта. Анализ результатов диагностики показал наличие проблем в развитии у детей коммуникативных умений. Полученная картина проблем в уровнях развития коммуникативных умений позволила поставить цели и задачи для целенаправленной формирующей работы с детьми по развитию этих важных умений, разработки педагогических условий и программы формирующей работы с детьми. В процессе формирующей работы все школьники были включены в выполнение мини- проектов в микро- группах (тройками) для приобретения ими положительного коммуникативного и позитивного эмоционального опыта взаимодействия с другими детьми в условиях психологической безопасности. Повторная диагностика и анализ формируемых умений показал положительную динамику по всем формируемым УУД коммуникативных умений у детей всей группы. Таким образом, подводя итоги проведенного психолого-педагогического эксперимента можно отметить, что разработанная и реализованная формирующая программа по выполнению детьми мини-проектов в раках общей темы «Здоровое питание» оказалась эффективной, при соблюдении педагогических следующих педагогических условий: учет f индивидуальных особенностей младших школьников; содействия пониманию учащимися поставленных в проектном задании целей и задач; включении учащихся в совместную деятельность и в ситуации, связанные с необходимостью согласования своих действий, формирования у учащихся опыта согласованных действий, позволила совершенствовать способность согласовывать действия при выполнении совместной проектной деятельности. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||