Понятие метода и методологии юридической науки. Понятие метода и методологии юридической науки.. Понятие, структура и методология юридической науки

Название	Понятие, структура и методология юридической науки
Анкор	Понятие метода и методологии юридической науки
Дата	24.01.2022
Размер	0.81 Mb.
Формат файла
Имя файла	Понятие метода и методологии юридической науки..rtf
Тип	Закон #340436

Понятие, структура и методология юридической науки
Введение
Право в практической жизни людей - явление, относящееся к обыденным делам, к конфликтам, к согласованию сталкивающихся интересов. Выражается и реализуется оно в законах, правительственных постановлениях, судебных решениях, адвокатских документах и, затрагивая, так сказать, прозу жизни, текущие дела и заботы, связано главным образом с деятельностью законодателей, судей, нотариусов, следователей, других юридических работников. Поэтому то, что называется «правом», изучал ось с глубокой древности и изучается до настоящего времени, прежде всего, в практических целях. Юридические знания преподаются в университетах, юридических колледжах, других учебных заведениях для того, чтобы будущие судьи, адвокаты, нотариусы, все юридические работники лучше понимали смысл законов, увязывали их между собой и с иными актами, могли делать на их основе правильные выводы, устраняя при этом возникающие коллизии, несогласованности.

Надо заметить только, что с самых далеких времен общество стремилось познакомить с юридическими знаниями все население, во всяком случае, образованную его часть, деловых людей и людей, связанных с государственным управлением. Сложность таких объектов, как право и государство, приводит к тому, что они изучаются многими юридическими науками. Последние изучают те или иные стороны, элементы и черты государственно-правовой действительности в определенном аспекте, на определенном уровне.

Юридическая наука в современном виде состоит из ряда отраслей: наука, изучающая конституционное право; наука, изучающая административное право; наука, изучающая гражданское право и др. История возникновения и развития государства и права является предметом науки «История государства и права». Основополагающей юридической наукой является общая теория государства и права, изучающая сущность государства и права, понятия и правовые категории, общие вопросы юридической науки.

Вместе с тем юриспруденция - это не только теоретико-мировоззренческая, но и практико-прикладная наука. Она призвана способствовать конкретизации процессов правотворчества, реализации правовых норм, повышению эффективности их применения. Важное значение в современный период имеет исследование проблем формирования правового государства, развития демократии и укрепления дисциплины, совершенствования законодательства, улучшения деятельности правоохранительных органов; изучение причин преступности и иных правонарушений, разработка мер, направленных на снижение их роста.

Наряду с законами и закономерностями юридическая наука изучает юридические принципы и аксиомы, т.е. непреложные истины, которые не требуют доказательств. Право и государство как сложные социальные феномены имеют в своем составе большое количество разнокачественных компонентов и подсистем. Их функции многогранны, их структуры сложны. В зависимости от того, какие из этих компонентов, подсистем, структур и функций или их аспектов и уровней изучаются, и подразделяются юридические науки.

Цель работы – исследование понятия, структуры и методологии юридической науки.
1. Разработка диалектического метода в исследовании государства и права
Рассмотрение системы юридических наук необходимо начать с определения термина «юридические науки». Но при этом возникают определенные затруднения, т.к. в России проблемы, связанные с юриспруденцией, оказались основательно запутаны. В отличие от структуры научных и учебных дисциплин в области юриспруденции многих зарубежных стран, в нашей стране в советское время была учреждена такая дисциплина, как "Теория государства и права".

Однако предмет и содержание, как науки, так и учебной дисциплины под названием "Теория государства и права" или "Теория права и государства" на протяжении уже долгих лет в нашей юридической науке определяются неоднозначно. Наиболее обобщенно на этот счет имеется представление в учебнике для юридических вузов под названием "Проблемы общей теории права и государства". Выделяя в системе юридической науки общепринятые три группы дисциплин (юридические науки теоретического и исторического профиля; отраслевые юридические науки; специальные юридические науки).

Между тем юридическая наука представляет собой деятельность по выработке юридических знаний, как и любая другая, представляет собой сферу человеческой деятельности по "производству" определенных знаний. Представители юридической науки занимаются поиском знаний в области государства и права. Специалисты, готовящиеся к применению этих знаний на практике, называются юристами, а область их знаний - юриспруденцией. Юристы - это специалисты в области юриспруденции, а сама юриспруденция - область знаний о государстве и праве. Лишь при таком подходе к понятию "юриспруденция" можно дойти до ее сути и более или менее четко представлять ее в соотношении с другими областями знаний.¹ Не претендуя на истину в последней инстанции, научную методологию права и государства можно представить как применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования государственно-правовых явлений.

Вне зависимости от того или иного подхода к теории права и государства последняя имеет под собой известное мировоззренческое философское основание, произрастает на его почве, воспринимает его как руководство к действию, как метод. Это основание вошло в определение. Кроме того, теория права и государства как фундаментальная юридическая наука интенсивно разрабатывает собственный общий метод анализа государственно-правовых явлений, свой особый, логически непротиворечивый комплекс исследовательских средств, выступающий методологическим фундаментом отраслевых и специальных юридических дисциплин. Этот компонент также представлен в определении. Наконец, специфика разнообразных форм проявлений государственных и правовых процессов и отношений требует специальных ad noc методик, способов, приемов. Подобный инструментарий, отчасти заимствованный из отраслевого юридического знания и многократно доказавший свою плодотворность, также фигурирует в данном определении. Эффективность тех или иных исследовательских средств во многом зависит от избранного подхода в изучении права и государства, а он может быть различным.¹

Исторический мировой опыт государственно-правового развития, долголетние исследования государственно-правовых реалий в многих странах различными научными школами породили широкое разнообразие подходов в изучении права и государства. Многообразие политико-правовых доктрин (по содержанию, направленности, существенным характеристикам и т.д.) может быть, тем не менее, сведено к некоторым основным группам, или направлениям. Существуют теории (агностицизм), которые отвергают саму возможность познания права и государства. Если же стоять на точке зрения познаваемости мира, признавать его объективность и способность человека достигать истины, то основное расхождение между различными методологическими школами сведется к водоразделу эмпирического и рационального, исторического и логического.

Эмпирическое и рациональное могут рассматриваться в качестве важнейших основных подходов, двух основополагающих форм научного познания, а также структурных компонентов и уровней научного знания. В основе различения эмпирического и рационального (теоретического) лежит выделение в научном познании, в данном случае познании правовых и государственных явлений и процессов, эмпирических и теоретических исследований. Первое направлено непосредственно на объект и опирается на данные наблюдения и эксперимента, второе связано с совершенствованием и развитием понятийного аппарата государственно-правовой науки и имеет целью всестороннее познание объективной реальности в ее существенных связях и закономерностях. Оба подхода взаимосвязаны и предполагают друг друга.¹

Логический и исторический подходы связаны с восхождением науки от абстрактного к конкретному, они определяют порядок и последовательность выработки определений, понятий, категорий, составляющих содержание государственно-правовой теории. Логическое показывает степень понимания исторического, историческое лежит в основании логического. Гегель дал развернутое обоснование единства исторического и логического. Специфика предмета теории права и государства отдает предпочтение логическому подходу. Какой бы подход в изучении права и государства ни применялся, он необходимо учитывает принципиальную философскую мировоззренческую основу, лежащую в фундаменте любой науки. В познании существуют диалектический и метафизический принципы, материалистический и идеалистический методы, гностицизм и агностицизм, монизм, дуализм или плюрализм (в философском, а не в пропагандистском смысле слова). Традиции академической и вузовской науки теории права и государства на протяжении ряда десятилетий в нашей стране связывали ее с развитием материалистического, исторического, диалектического направлений в его марксистско-ленинском понимании. Однако материализм, диалектика, историзм возникли еще на ранних этапах становления научного знания, последовательно разрабатывались учеными многих поколений и по логике дела должны присутствовать и на его современном этапе.

Философской (мировоззренческой) основой теории права и государства выступает диалектика – т.е. учение о наиболее общих закономерных связях, становлении и развитии бытия и познания. На этом учении строится метод творчески познающего мышления. Наиболее общими законами диалектики являются: переход количественных изменений в качественные (расширение и сужение сферы государственного социального страхования и социального обеспечения фактически способствуют изменению сущности государства); закон единства и борьбы противоположностей (развитие государства и права буквально пронизано этой борьбой, вытекающей из их существа и также внешней по отношению к ним); закон отрицания (в новой государственно-правовой системе всегда присутствуют элементы старой и зародыши новой системы).

Законы диалектики находятся в неразрывной связи с логическими средствами познания, имеющими интегральное значение в исследовании правовых явлений и процессов. Например, анализ и синтез позволяют переходить от менее конкретных к более конкретным правовым реальностям. Посредством анализа единая правовая целостность делится на отдельные составные части (нормы права, правонарушения, юридические факты и т.д.), каждая из них детально рассматривается самостоятельно, а затем с помощью синтеза все части соединяются в мышлении во всем богатстве их специфики и восстановленном целостном единстве многообразного проявления правовой действительности.¹ В общей цепи познавательного процесса диалектика пользуется выработанными категориями как инструментами проникновения в природу изучаемого явления: качество и количество, форма и содержание, сущность и явление имеют для теории права и государства первостепенное значение. Важнейшей категорией диалектики является материя, прежде всего для тех теоретиков-правоведов, которые стоят на материалистических позициях. Категория материи не обусловлена никакими предпосылками, а сама составляет исходную диалектическую платформу для развертывания всех остальных категорий. С ней неразрывно связаны основные формы существования материи: движение, пространство, время. Бесконечное многообразие форм материи позволяет вычленить тот или иной объект исследования, констатировать его бытие, раскрыть его свойства, установить различие и тождество.

Основополагающее методологическое положение для теоретиков-правоведов и государствоведов, исповедующих материализм, – выделение из системы всеобщей связи явлений права и государства с экономическим базисом общества. Определяющая, в конечном счете, роль экономики, производство материальных благ не отрицают самой существенной зависимости права и государства от большого количества самых разнообразных надстроечных факторов: политики, морали, традиций, религии, культуры в целом. Временами и субъективные моменты, «человеческий фактор», например свойства характера или уровень менталитета законодателя, могут оказаться весьма существенными для формы проявления того или иного правового феномена или процесса.²

В современном методологическом багаже содержится очень важный принцип – принцип историзма, подхода к действительности, не исключая действительность государственно-правовую, как изменяющемуся во времени, как внутренне закономерному, необходимому процессу развития. Принцип историзма был выдвинут впервые Дж.-Б. Вико и другими ранними буржуазными теоретиками. Историзм сегодня рекомендует рассматривать право и государство не просто в развитии, а в последовательной смене одного исторического типа другим, как правило, более совершенным и прогрессивным, при этом ни один из исторических типов не может рассматриваться в качестве законченного образца. В целом считается, что «диалектический метод» - это общие философские принципы и подходы, которые применяются при анализе окружающего мира или тех или иных явлений, в т. ч. общественной жизни. Любое явление рассматривается в развитии, в постоянном движении, а внутренними импульсами развития являются противоречия разного уровня.¹

В более узком смысле диалектический метод - это метод, базирующийся на анализе всевозможных точек зрения, когда всесторонний анализ различных точек зрения сводится к столкновению двух противоположных существенных позиций и вынесению правильного суждения. Однако критерии выделения и взаимодействия точек зрения, а также оценок факта правильности суждения никогда не указывались. Впрочем, как и процедуры осуществления этого «метода».
2. Общая научная методология
Системно-структурный подход.

Синтез есть процесс объединения в единое целое частей, свойств, признаков, отношений, выделенных посредством анализа. Например, на основе объединения и обобщения основных признаков, характеризующих государство, государственный орган, право, правоотношение, правонарушение, юридическую ответственность, формулируются их общие понятия. Синтез дополняет анализ и находится с ним в неразрывном единстве. Повышенное внимание к проблемам системного подхода в настоящее время объясняется соответствием его как метода усложнившимся задачам общественной практики, задачам познания и конструирования больших, сверхсложных систем. Но не только этим. Феномен системного подхода отражает, прежде всего, определенную закономерность в развитии самой науки. Одной из предпосылок, определивших современную роль системного подхода в науке, является бурный рост количества информации — «информационный взрыв». Преодоление противоречия между ростом количества информации и ограниченными возможностями ее усвоения может быть достигнуто с помощью системной реорганизации знания.¹

Наряду с общими теория государства и права пользуется также и частнонаучными методами современного познания, а именно, методами системно-структурного анализа, функциональным, статистическим, моделирования, конкретных социологических исследований, сравнительным и другими. Системно-структурный или, как его еще называют, системный метод в теории государства и права - это совокупность методологических подходов, приемов и принципов изучения и конструирования государства и права, многих государственно-правовых явлений как систем. Данный метод исходит из того, что:

1) система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов;

2) она образует единство со средой;

3) как правило, любая исследуемая система представляет собой элемент системы более высокого порядка;

4) элементы любой исследуемой системы, в свою очередь, обычно выступают как системы более низкого порядка.²

Аналогичную картину строения взаимных отношений и разносторонних связей составных частей (элементов) любого государственно-правового явления как целостной системы дает структура, например, государственного аппарата, правовой системы, нормы права, правоотношения; юридический состав правонарушения.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Восхождение от абстрактного к конкретному, метод изучения действительности, суть которого в последовательном переходе от абстрактных и односторонних представлений о ней к всё более конкретному её воспроизведению в теоретическом мышлении. В качестве конструктивного принципа этот метод был впервые использован Гегелем для построения своей философской системы в целом и для развёртывания отдельных её самостоятельных и целостных частей. Для обоснования такого пути исследования Гегель разработал новое теоретическое представление о соотношении категорий абстрактного и конкретного. Истолковывая принцип В. от а. к к., Гегель, в духе характерного для него панлогизма, онтологизирует его, т. е. превращает в самостоятельную, имеющую своё особое существование сущность — в саморазвитие, самореализацию мирового духа, абсолютной идеи. К. Маркс, преодолев онтологизм и телеологизм гегелевского понимания принципа В. от а. к к., придал ему материалистический характер. Этот принцип был реализован Марксом при анализе буржуазной экономической системы в "Капитале". Методологическую основу марксова анализа составило выделение товара в качестве элементарной "клеточки" и исходной абстракции, на которой строится исследование.

Философская категория конкретного имеет два смысла. В первом — конкретное есть сама предстоящая исследованию реальность, то, что должно быть изучено. Исследователю такое конкретное дано в его опыте — непосредственном переживании и представлении — как предметно-чувственная целостность, не расчленённая ещё в теоретическом анализе. Конкретное (в таком понимании) — отправной пункт исследования. Непосредственно данная целостность расчленяется, из неё выделяются для специального изучения отдельные стороны и связи, а целью является получение общих абстрактных знаний. Соотносимое с таким пониманием конкретного абстрактное и беднее и богаче конкретного: оно есть лишь сторона, момент познания чувственного многообразия, но также и проникновение в это отдельное, его закон. Во втором смысле категория конкретного характеризует степень и глубину отражения в теоретическом мышлении реальности в системе её существенных взаимосвязей. Конкретное (в этом смысле) — характеристика знания. Определение знания в качестве конкретного или абстрактного — относительно и имеет смысл лишь в сопоставлении двух знаний, отнесённых к одной и той же реальности.¹

Абстракция — это элемент мышления и «клеточка» логической деятельности, (по сравнению с ощущением, созерцанием и представлением) и одновременно одна из сторон познавательного процесса. Другая же сторона познавательного процесса несет в себе Конкретность, с учетом того обстоятельства, что «абстрактной истины не бывает». Истина всегда конкретна. В первом случае можно сказать, что мышление «абстрактно» по форме, но, однако, «конкретно» по содержанию. Сказав, что мышление «абстрактно» по форме, но «конкретно» по содержанию мы невольно концентрируем внимание на так называемый метафизический подход, который в процессе попыток снять противоречие между формой и содержанием, вынужден сосредоточить внимание и на другую сторону подхода — диалектическую, где противоположность «абстрактного» и «конкретного» осмысливается только через свое другое, т.е. через свои противоположности.

Хотим ли мы или не хотим, если даже мышление «конкретно» по содержанию и «абстрактно» по форме, то в любом случае объективное противоречие, так или иначе, проявит себя в той или иной форме мышления. Условие всестороннего познания государства и права, различных государственно-правовых явлений - многогранность их анализа. Расчленение целого на составные части позволяет выявить строение, структуру изучаемого объекта, например, структуру механизма государства, системы права и т. д. Метод восхождения от абстрактного к конкретному состоит в том, что процесс научного познания предмета начинается с выделения определенного круга единичных элементов в составе конкретного целого и соответствующей выработки абстрактных (односторонних) описаний этих элементов. В последующем от этих односторонних (частичных), фрагментарных представлений совершается переход к общим понятиям, в которых находят отражение природа, сущность, законы конкретного целого, вся совокупность свойственных ему взаимосвязей, отношений, свойств. Так, исходным в познании права может служить самое общее, абстрактное определение права. ¹

С методом восхождения от абстрактного к конкретному тесно связаны историческое и логическое в познании права. Логический и исторический методы определяют порядок и последовательность выработки определений, понятий, категорий, входящих в содержание теории. Под историческим понимают реальную объективную действительность, взятую в ее временнум движении, развитии и функционировании, а под логическим — объективную и необходимую связь понятий и категорий, в которых нашла свое отражение данная реальная действительность. Логическое показывает, как понято историческое, а историческое, в свою очередь, служит материальной основой логического. Однако недостаточно просто различать логический (теоретико-познавательный) и исторический (материальный) процессы. Соотношение логического и исторического касается начала самого познания.
3. Частно-научная методология
Специально-юридический метод.

Взгляд на диалектический метод как на единственно научный способ познания порождал в недалеком прошлом известное пренебрежение к частным приемам конкретных наук. Сейчас все более становится очевидным то, что в процессе познания государственно-правовых явлении простого понимания основных положений диалектики недостаточно. Помимо знания общих законов и категорий диалектики важно и умелое владение общими и частными методами.

Хотя роль мировоззренческого философского основания огромна, оно не может, конечно, заменить общих методологических категорий и принципов, выработанных общей теорией права и государства. Бесспорно, что без общих научных понятий сущности, содержания и формы права, систематики законодательства и правовой системы в целом, без общих научных понятий нормотворчества, реализации права, его толкования, правоотношения, законности и правопорядка, правомерного поведения и юридической ответственности и т. п., а также категорий демократии, политической организации общества, государства, его сущности, содержания и формы, его механизма и функций, правотворческой и правоприменительной деятельности и т. д., в которых воплощены и сконцентрированы результаты абстрагирующей работы мышления, ни одна из отраслей юридической науки не может плодотворно разрабатывать вопросы своей специальной сферы знаний.¹

С одной стороны, это обусловлено тем, что в реальной правовой деятельности объективно существуют такие специфические закономерности развития правовых явлений, такие их связи и отношения, которые свойственны всем явлениям данного рода и без познания которых невозможно более или менее глубокое изучение предмета отраслевых юридических наук. С другой стороны, общие понятия, положения и определения науки лишь в том случае будут иметь практическое значение, если они связаны с конкретностью истины. Общие категории науки отнюдь не перечеркивают частных методов, а, наоборот, предполагают их. Специальные и частные методы в познании права и государства состоят в применении таких познавательных средств, которые пригодны лишь для изучения отдельных сторон, ограниченных и специфических областей государственно-правовой реальности. Не имея в виду дать исчерпывающую классификацию частнонаучных методов в правоведении, укажем на такие методы, как, например, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования или использования судебной и административной статистики. Последние два приобретают уже характер специальных (специфических), поскольку непосредственно связаны со специфическими сторонами исследуемого объекта.

Специально-юридический метод является традиционным, свойственным юридической науке, выходящим из ее природы. Уже в период средневековья сложились целые школы и направления (глоссаторы, постглоссаторы), развивавшие приемы толкования правовых норм и формального анализа действовавшего законодательства. Специально -юридическое рассмотрение государственно-правовых явлений в советской правовой науке не пользовалось особым расположением (известное: формально правильно, по существу издевательство), хотя для практики такой подход и был характерным. Недооценка, пренебрежительное отношение к указанному методу необоснованны: forma legalis – forma esseentialis – юридическая форма есть существенная форма, считали древние. Формализм – неотъемлемое свойство права, формальный подход генетически выделил право из синкретического единства социальных регуляторов древности.¹

Формальный метод составляет обязательную, необходимую ступень в научном познании права и государства, ибо помогает описать, обобщить, классифицировать, систематизировать, передать полученное знание ясным, вполне определенным образом. Элементы формально-юридического метода можно обнаружить в других способах изучения права и государства, особенно таких формализованных, как правовое моделирование, математический или статистический и т.п. метод. Анализ государственно-правовых объектов как сложных систем, противоречивых по характеру и многообразию протекающих в них процессов, требует применения целого комплекса, «пакета» методов, в том числе и тех, которые успешно применяются в других областях современного знания. Одним из таких методов выступает правовое моделирование, исходящее из идеи подобия, из предположения, что между различными объектами могут устанавливаться взаимно однозначные соответствия, так что, зная характеристики одного из них, можно с достаточной определенностью судить о другом.¹

Усложнение и расширение предмета исследования, новые запросы практики вынуждают обращаться ко всем точным, надежным и строгим методам исследования, к которым относятся математические, математико-статистические, кибернетические и т.п. методики. Логико-математические и статистические методы являются достижением научно-технической революции, связаны с наличием в любых, включая право, государство, системах определенных статистических закономерностей, количественных показателей. Эти методы показали свою эффективность в конкретных исследованиях права и государства, но вызывают необходимость использования машинной техники, ускоряющей обработку трудоемкого и разнообразного количественного материала. Математическая вооруженность предполагает высокий уровень теоретических (логических) и исторических исследований государственно-правовых явлений и процессов, существенно дополняя, но, не подменяя последние.

Итак, выбор конкретного метода, его приоритетное использование находятся в зависимости от предмета и задач исследования. Чаще всего системный метод позволяет изучать право, государство, политику как комплексный процесс, выявлять на общем фоне развития те или иные проявления, проследить их причинно-следственные связи. Взятый абстрактно, безотносительно к предмету, метод исследования едва ли принесет приращение знаний, но при умелом его выборе и использовании метод может рационализировать познавательную деятельность теоретика, обеспечить ее научную корректность и практическую результативность, он позволяет систематизировать и оценить накопленные фактические данные, сделать прогноз на будущее.

Метод интерпретации (толкования) права.

Толкование нормы права — это уяснение и разъяснение ее подливного содержания, подлежащего реализации в данных конкретных условиях ее действия. Под реализацией имеются в виду все ее виды, включая и применение норм права. Как специальная юридическая категория толкование права имеет свой особый смысл и выполняет особую роль в системе категорий, выражающих и характеризующих особенности процесса действия права. В абстрактно-общем виде регулятивно-правовое содержание нормы права в ее статике выражено в самом тексте соответствующего источника позитивного права. Динамика права, процесс его реализации, включая и правоприменение, носит по необходимости конкретизированный характер: абстрактно-общее содержание статичной нормы права в процессе ее реализации (и применения) конкретизируется применительно к соответствующей конкретной ситуации с конкретными обстоятельствами и взаимоотношениями персонально-конкретных лиц по конкретному основанию, в конкретном месте и конкретном времени.¹

Толкование права и заключается в надлежащем уяснении и разъяснении регулятивно-правового смысла этой конкретизации абстрактно-общего содержания статичной нормы права в динамичном процессе ее реализации. При этом под уяснением имеется в виду сама юридико-познавательная процедура выявления, осмысления и обоснования искомого содержания толкуемой нормы. Любое толкование включает в себя такую процедуру уяснения толкователем нормы (прежде всего для себя самого) ее подлинного содержания. Под разъяснением имеются в виду различные специальные формы внешнего публичного выражения для общего использования результатов соответствующего (официального или неофициального) уяснения содержания толкуемой нормы. Ввиду таких различий между уяснением и разъяснением толкование-уяснение не следует смешивать с толкованием-разъяснением. Для надлежащего толкования нормы права (толкования-уяснения) необходимо определить его объект, метод и предмет.

Метод толкования нормы права — это согласованная юридико-логическая интерпретация текста источника нормы и данной конкретной ситуации (случая) в их взаимной соотнесенности, сориентированности и единстве, направленная на выявление и определение в тексте источника соответствующих структурных элементов и общей конструкции искомой нормы в их актуальной регулятивно-правовой значимости для данной конкретной ситуации (случая). Соотношение и связь между объектом, методом и предметом толкования нормы права в юридико-познавательном плане состоят в следующем: юридико-логическая интерпретация (метод) соответствующего данной конкретной ситуации (данному регулятивному случаю) текста нормативного источника (объект) выявляет, формулирует, обосновывает и определяет искомое актуальное регулятивно-правовое значение нормы права, подлежащей реализации в данной конкретной ситуации (предмет).¹

Осмысление объекта толкования с помощью метода толкования дает предмет толкования: предмет — это методически осмысленный объект. В таком осмыслении и состоит познавательное содержание (смысл) уяснения подлинного содержания толкуемой нормы, т.е. ее актуального регулятивно-правового значения для данного регулятивного случая (конкретной ситуации). Это ситуативно-конкретизированное, актуальное регулятивно-правовое значение реализуемой нормы, выявленное и обоснованное в ходе ее толкования-уяснения, и есть то искомое при толковании подлинное содержание нормы права, которое должно быть реализовано в данной конкретной ситуации (случае).

Социологический метод.

Социологический метод может быть эффективно использован при изучении различных сфер деятельности правовых и государственно-политических институтов, результативности принимаемых ими решений, а также своевременности и надежности правового регулирования или правовой охраны. Данный метод позволяет не только глубоко, с учетом запросов общественной практики подойти к решению многих традиционных государственно-правовых вопросов, но и поставить ряд новых проблем. Дело в том, что для процесса перехода к рынку недостаточно лишь определить общие положения, принципы, особенности и тенденции развития права и государства. Необходимо знать, как именно действуют эти факторы в реальных отношениях, как обеспечить результативное функционирование государственно-правовой системы в целом и в рамках системы каждого из составляющих ее элементов.

Целый ряд приемов, такие, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент и т.п., используются в рамках конкретно-социологического метода для поиска оптимальных вариантов правовых решений, разработки обоснованных прогнозов в области проведения социально-правовых реформ, в области контроля над преступностью, включая ее организованные и наиболее опасные формы. Метод требует, чтобы предлагаемые научные рекомендации основывались на обстоятельном изучении и учете всех социальных факторов, будь они благоприятными, положительными или отрицательными, препятствующими развитию, конкретно и всесторонне оценивали действенность, социальную значимость и последствия решений в области права и государства.¹ Сравнительно-правовой метод имеет важное значение в методологии государствоведения и правоведения. Реформирование и совершенствование государственно-политической и правовой практики невозможно без сопоставления сходных объектов познания, существующих одновременно или разделенных известным периодом времени. Сравнению могут быть подвергнуты государства или правовые системы различных исторических типов, различных стран и континентов, одной и той же страны на разных этапах ее существования, при этом для поиска истины необходимо анализировать количественные и качественные стороны объекта, теоретические и эмпирические его характеристики. Широкое внедрение сравнительно-правового метода исследований в государственно-правовую теорию может привести и приводит к появлению новых научных дисциплин, если в ходе таких исследовании изучается определенная совокупность относительно самостоятельных закономерностей государственно-правовой сферы, не входящих непосредственно в предмет традиционных юридических наук.
Заключение
Итак, значение методологии в познании права и государства трудно переоценить. Поистине условием, без которого невозможно познание сложной и противоречивой сущности государственно-правовых процессов и явлений, выступает методология. В общем плане любая наука – это и есть способ или метод добывания и истолкования фактов. Лейбниц, по-видимому, имел в виду общее положение, а не только область точного знания, когда говорил, что сущность математики не в ее предмете, а в ее методе. Действительно, даже имея один и тот же предмет науки, но используя различные методы его исследования, ученый получит неодинаковые результаты.

Древние греки, введя в научный оборот понятие метода – «методос», хотели подчеркнуть важность способа исследования космоса, т.е. явлений природы, человеческого общества, вселенной. Они видели в методе подход к изучаемым объектам, планомерный путь научного познания и установления истины. В современную эпоху большие требования предъявляются к методу. Он должен быть подлинно научным, истинным, т.е. вытекать из достижений практики, отражать законы бытия, учитывать особенность предмета изучения, адекватно отражаться в сознании субъекта.

Поиск новых исследовательских средств, новых методов обеспечивает прирост теоретических знаний, углубление представлений о свойственных предмету закономерностях. По своему происхождению метод берет свое начало из чувственной, конкретной предметной деятельности человека. Практические приемы труда («логика дела») со временем теоретизировались в голове человека, кристаллизуясь в крупицы теории познания, методологию. Сейчас, в свою очередь, реальность и действенность теории права и государства, в конечном счете, должна определяться не столько непротиворечивостью собственных логических посылок или внешним соответствием конъюнктурным течениям, сколько степенью эффективности конкретной праворегулирующей, правоохранительной работы.
Список использованной литературы

государство право диалектический

Алексеев С.С. Теория права М.: Бек, 2015. – 320 с.
Брызгалов А.И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения. // Журнал российского права. – 2014. - № 6. – С. 43-52.
Данильян О.Г. Философия права. М.: Эксмо, 2015. – 348 с.
Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М.: Юриспруденция, 2014. – 278 с.
Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М.: НОРМА, 2015. – 480 с.
Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М.: МГУ, 2015. – 260 с.
Честнов И.Л. Методология и методика юридического исследования. СПб.: Питер, 2014. – 178 с.

1 Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2014. С. 73.

1 Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2014. С. 76.

1 Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 2015. С. 132.

1 Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 2015. С. 136.

2 Алексеев С.С. Теория права М., 2015. С. 53.

1 Алексеев С.С. Теория права М., 2015. С. 56.

1 Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2015. С. 64.

2 Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2015. С. 67.

1 Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2015. С. 78.

1 Честнов И.Л. Методология и методика юридического исследования. СПб, 2014. С. 80.

1 Честнов И.Л. Методология и методика юридического исследования. СПб, 2014. С. 83.

1 Данильян О.Г. Философия права. М., 2015. С. 122.

1 Данильян О.Г. Философия права. М., 2015. С. 124.

1 Брызгалов А.И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения. // Журнал российского права. – 2014. - № 6. – С. 45.

1 Брызгалов А.И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения. // Журнал российского права. – 2014. - № 6. – С. 46.

1 Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2014. С. 92.