принципы работы. ПРИНЦИПЫ (1). Принципы (условия) взаимности при выдаче (экстрадиции) уголовных преступников
 Скачать 23.37 Kb.
|
|
ПРИНЦИПЫ (УСЛОВИЯ) ВЗАИМНОСТИ ПРИ ВЫДАЧЕ (ЭКСТРАДИЦИИ) УГОЛОВНЫХ ПРЕСТУПНИКОВ С развитием воздушного движения случаи побега человека в другие состояние после совершения преступления начало происходить чаще. Государство не может наказывать лицо, совершившее преступление в другом месте из-за отсутствия юрисдикции, и там такие лица передаются государству где они совершили преступление. Выдача обвиняемого или осужденный упоминается как экстрадиция. Выдача лица противоположна традиционная практика государств по предоставлению убежища. Таким образом, в тех случаи, когда традиция предоставления убежища не соблюдается, это известный как экстрадиция. В принципе, не может быть аргументов в пользу того, что лицо, совершившее преступление в одной стране, должно иметь возможность избежать правосудия, бежав в другую. В целом, в интересах правосудия, вероятно, проведение судебного разбирательства в стране, где было совершено преступление. При условии, что основные права человека гарантированы, что существует справедливое судебное разбирательство и что преступление не мотивировано политическими, расовыми или другими ненадлежащими соображениями, преступник должен быть возвращен, чтобы предстать перед правосудием. Необходимо учитывать влияние на общественные интересы в предотвращении преступлений, если какой-либо обвиняемый, имеющий семейные связи и иждивенчество, такие как те, которые связывают мистера Норриса и его жену, был таким образом лишен иммунитета от экстрадиции, чтобы предстать перед судом за серьезные правонарушения. Ответ заключается в том, что общественным интересам был бы нанесен серьезный ущерб. Именно по этой причине только самые серьезные последствия вмешательства в семейную жизнь могут привести к тому, что выдача будет несоразмерна общественным интересам, которым она служит. Это не такой случай. Экстрадиция также является одним из лучших способов ответить взаимностью на дипломатическую поддержку запрашивающего государства. Она устанавливает дипломатические отношения между территориальным государством и запрашивающим государством. Принцип взаимности хорошо обоснован в различных аспектах международного права. Она предусматривает, что каждый акт благосклонности, уважения, выгоды или наказания, который страна оказывает гражданам или юридическим лицам другой страны, должен быть возвращен (взаимностью) таким же образом. Она предусматривает взаимное выражение международной поддержки. Что касается выдачи, то применяется принцип взаимности, согласно которому территориальное государство должно выдать обвиняемых или осужденных в обмен на любую дипломатическую любезность, проявленную запрашивающим государством. Такой дипломатической любезностью может быть любой акт, начиная от тарифных послаблений или исполнения иностранных судебных решений до военной или экономической помощи. Этот принцип может также действовать при взаимной выдаче обвиняемых или осужденных соответствующих стран. Ниже приведены некоторые из проблем в законодательстве об экстрадиции: Требование о двойной уголовной ответственности часто используется преступниками, скрывающимися от правосудия. Обычно они убегают в страну, где их действия не являются преступлением. Большинство скрывающихся от правосудия преступников, которые так или иначе связаны с политикой, используют это как предлог, чтобы избежать экстрадиции, поскольку большинство стран избегают выдачи политических преступников. Процедуры экстрадиции занимают много времени из-за необходимости оформления различных документов. Экстрадиция является важным инструментом не только для отправления правосудия, но и для проверки дипломатических отношений. Однако отсутствие договоров об экстрадиции со многими странами становится лазейкой, которой пользуются скрывающиеся от правосудия преступники. Необходимо разработать всеобъемлющее международное право, касающееся выдачи. Именно этот пробел может не только вызвать экономические или судебные проблемы в стране происхождения беглеца, но и создать далеко идущие последствия, такие как угрозы безопасности в стране, где он укрывается. Частью 2 статьи 13 УК РФ установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление за пределами Российской Федерации и на ее территории, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международный договор Российской Федерации. Современный процесс экстрадиции неотделим от согласования интересов государств в борьбе с преступностью с интересами защиты прав человека. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в своем докладе «Закон сильнее власти» от 17 февраля 2009 г. констатировал, что «негативный момент в обеспечении защиты права на жизнь уголовно-правовыми методами, представленный уполномоченным при наличии санкции ряда статей наказания в виде смертной казни. Согласно части 2 статьи 63 Конституции Российской Федерации, «выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в другие государства осуществляются на основании Федеральным законом или международным договором Российской Федерации». На наш взгляд, это положение применимо только к экстрадиционным процедурам и сформулировано не очень корректно: слово «или» может привести к неверному выводу о том, что правовое основание для экстрадиции в РФ возможно только в соответствии с Федеральным законом. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для привлечения к уголовной ответственности или исполнения наказания, а также передача лиц для исполнения наказания» также уточняет вопросы экстрадиции лиц, хотя и не является частью отечественной нормативно-правовой базы. В указанном Указе даны разъяснения, определяющие случаи рассмотрения судами жалоб на решение о выдаче лица иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности, а также разъяснения относительно понимания сущности рассмотрения судами представлений и апелляций по передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, и другое. Говоря о роли Генеральной прокуратуры в рассмотрении дел, связанных с экстрадицией, стоит сослаться на статистику, предоставленную Управлением экстрадиции Главного управления международно-правового сотрудничества Генпрокуратуры для наглядности. Предоставленная инфографика была сделана в 2016 году и до настоящего времени не обновлялась. Возникает проблема, связанная с заочным избранием меры пресечения экстрадируемым лицам. Заочное рассмотрение уголовных дел прямо запрещено Конституцией Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой порядок установлен федеральным законом. По мнению правозащитников, решения, вынесенные заочно, нельзя признать полностью справедливыми и объективными [7], так как дело не рассматривается по существу, хотя лицо привлечено к уголовной ответственности. Избрание в отношении лица такой меры, как задержание без явки в суд, допускается в одном случае - если обвиняемый объявлен в международный розыск. Из этого положения следует, что экстрадируемое лицо должно иметь статус как минимум обвиняемого, а не подозреваемого. Как видите, объявление обвиняемого в международный розыск имеет принципиальное значение, поскольку до этого момента невозможно избрать меру пресечения, и это проблема, поскольку в противном случае грубо нарушаются права экстрадируемых лиц. На практике возникает много трудностей. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации почти не регламентирует порядок объявления в международный розыск. Основанием для объявления в международный розыск являются сведения о выезде или намерении покинуть разыскиваемое лицо за пределами России, а также наличие у него связей за рубежом. Международный розыск объявляется постановлением органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, на основании уголовно-процессуального постановления о розыске, однако особенности этой процедуры нигде подробно не фиксируются. Верховный Суд РФ пытается решить проблемы, которые сложились на практике. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 рассматривается вопрос об исчислении сроков содержания лиц под стражей. В действительности сроки содержания под стражей могут быть чрезмерно длительными, а их продление может быть недостаточно мотивировано и обосновано. Такой вывод сделан на основании опроса, проведенного в 2013 году. Большинство респондентов указали, что срок содержания лица под стражей обычно продлевается во всех случаях, только треть респондентов сообщили, что лицо, подлежащее выдаче, в отношении в отношении которых избрана данная мера пресечения, экстрадирован не во всех случаях. Данных об избрании домашнего ареста для обеспечения экстрадиции лица нет. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации был разработан сравнительно давно, в то время, когда мало кто задумывался о вопросах международного сотрудничества. Сейчас, когда многие преступления не привязаны к территории того или иного государства в связи с развитием интернета, законодатель при внесении поправок должен обратить особое внимание на несовершенство процедуры экстрадиции во избежание международных скандалов в будущем . Особенностью киберпреступников является то, что это, как правило, люди грамотные, в том числе и юридические. Если вопросы экстрадиции не будут должным образом урегулированы, то экстрадированные лица будут чаще обращаться с жалобами на решения правоохранительных органов, что может подорвать имидж Российской Федерации на мировой арене. Российская Федерация стремится заключать больше соглашений о международном сотрудничестве и совершенствовать свое внутреннее законодательство, опираясь на опыт других государств, и, самое главное, окончательно определить процессуальный статус лица, подлежащего экстрадиции. Риск экстрадиции не имеет признаков отступления, а глобализация бизнеса привела к увеличению числа нарушений нормативных актов и уголовных преступлений. Регулирующие органы и прокуроры по всему миру остро осознают это, и медленно, но верно разрабатываются законы и нормативные акты, обеспечивающие быстрый обмен информацией и доказательствами. В свете нынешнего экономического климата мы можем ожидать усиления регулирования, расследований, судебных преследований и международного сотрудничества. Экстрадиция по-прежнему будет представлять значительную и пугающую угрозу для директоров и должностных лиц всех корпораций, осуществляющих международные операции. Как только обнаруживается проблема, будь то черная дыра в счетах, мошенничество сотрудников или коррупция за рубежом, предприятия должны быть готовы быстро отреагировать. Директора, участвующие в процедуре экстрадиции, неизбежно столкнутся с огромными финансовыми трудностями в связи с внесением залога, обеспечением залога, юридическими расходами и командировочными расходами, а также ущербом для их репутации и благополучия. Компании могут привлечь внимание регулирующих органов и неизбежно пострадают от сбоев в работе и ущерба для своей репутации. Частным лицам и компаниям необходимо четко представлять, какие действия могут привести к расследованию или судебному преследованию за уголовные преступления. Им также необходимо убедиться, что страховой полис директоров и должностных лиц компании покроет судебные издержки, связанные с процедурой экстрадиции, в случае наихудшего. Некоторые полисы будут предлагать дополнительные функции, такие как услуги фирмы по связям с общественностью для оказания помощи в оспаривании экстрадиции, стоимость психологической консультации, чтобы помочь обвиняемому справиться со стрессом, связанным с экстрадицией, и средства для покрытия залога. Ключевым моментом для компаний и частных лиц является минимизация риска экстрадиции в первую очередь путем: повышение осведомленности о последних событиях; наличие эффективных программ оценки рисков, обучения и соблюдения требований; и обеспечение регулярного обновления их внутренней политики. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ “Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам” (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997) // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 1.02.2018). Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) “Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.03.2017, с изм. от 16.03.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2017) // СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 1.02.2018). Сайт Генеральной прокуратуры. Режим доступа: http://www.genproc.gov.ru. Дата обращения: 19.04.2020. Волеводз А. Г. Границы свободы и неприкосновенности в уголовном судопроизводстве: Замечание общего порядка N 35 Комитета по правам человека ООН / А. Г. Волеводз // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2017. N 3(32). С. 32–41. Волеводз А. Г. Международные стандарты заключения под стражу: позиции Комитета по правам человека ООН / А. Г. Волеводз // Международное уголовное право и международная юстиция. 2017. N 3. С. 3–7. |