семинар 1. Реферат Справедливость как правовая ценность
 Скачать 30.71 Kb.
|
 Министерство науки и высшего образованияРоссийской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» Институт магистратуры Кафедра философии Учебная дисциплина – юридическая деонтология Реферат «Справедливость как правовая ценность» Выполнила: студентка 1 курса ИМУПК 322 группы направления подготовки 40.04.01 Юриспруденция Института магистратуры Шматко Наталья Владимировна Саратов – 2022 План: Введение; Социальная природа и модели социальной справедливости; Справедливость в системе правовых ценностей; Заключение Введение. Проблема справедливости общественного устройства относится к числу вечных вопросов, стоящих перед человечеством. Неслучайно уже первые памятники человеческой культуры свидетельствуют о значимости данной категории в социальной и культурной жизни общества. Так, ранние мифологические представления о мире содержат образ справедливости как меры всех вещей (богиня Дике). Научное осмысление этой проблематики начинается с самого зарождения философской мысли. Идея справедливости получает отражение не только во взглядах мыслителей, в религиозных и нравственных представлениях, но и в законодательстве. Следует согласиться с видным теоретиком сравнительного права Р. Давидом, отметившим, что стремление достичь справедливости, основанной на сочетании различных интересов, как частных, так и всего общества, является одной из основных целей совершенствования законодательства. Право — это мера реализации свободы и в то же время — норма политической справедливости. Другими словами, право есть нормативно закрепленная справедливость. Право покоится на идее справедливости. Как считал Гегель, право не есть добро без блага. Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует духу права. Социальная природа и модели справедливости. Слово «справедливость» произошло от слова «право» (правый, правда), а в латинском языке означает justitia (справедливость) — от jus (право). Начиная еще с Вед и Упанишад, с Гесиода и Гомера, справедливость трактовалась как «сущий миропорядок», духовная основа истории. Заметим, что в данном случае справедливость истолковывалась как некая матрица природных процессов и человеческих свершений. В понятии справедливости, взятой в ее мировоззренческом отношении, как бы заключен вопрос: могут ли мир и общество быть совершенными, возможны ли в них надлежащая пропорция, соразмерность и упорядоченность? Справедливость в глазах древних выступала как мера, закон и принцип. Безусловно, особое внимание проблемам справедливости уделяется в правовой доктрине и практике. Еще в Дигестах Юстиниана говорится о том, что «право получило свое название от слова «справедливость», ибо, согласно превосходному определению Цельса, право есть искусство доброго и справедливого. Справедливость была положена в основу теории естественного права мыслителями эпохи Просвещения и Нового времени. Много внимания данной проблематике уделялось отечественными правоведами как дореволюционного, так и советского периода нашей истории. В философской литературе принятое разграничение общей и частной справедливости. Общая справедливость в данном контексте воспринимается как элемент ценностной подсистемы общества и имеет чрезвычайно широкий семантический объем: практически любое социальное (а иногда и природное) явление может оцениваться в качестве справедливого или несправедливого. В психологической научной литературе внутреннее переживание тех или иных событий, явлений – справедливых или несправедливых, принято обозначать как чувство справедливости. В социологических исследованиях общая справедливость описывается термином «представления о справедливости». Универсальную справедливость характеризует, прежде всего, признание таких правовых ценностей, как жизнь, собственность, доброе имя («честь»), которые воплощаются в признании прав человека, и главным образом, его права на свободу, которые можно найти уже в древнем уголовном праве. Частная справедливость как элемент политико-правовой системы носит более формализованный, инструментальный характер и обеспечивается путем реализации определенных дистрибутивных программ (справедливость уравнивающая и справедливость распределяющая). Соответственно, различаются и социальные функции общей и частной справедливости. Общая справедливость обеспечивает легитимацию существующего общественного порядка на основе соотнесения того или иного социального явления с принятой системой ценностей. Частная же справедливость представляет собой определенный набор политико-правовых принципов регулирования общественных отношений. Сосуществование людей на почве взаимного признания прав и свобод представляет собой такой порядок их сосуществования, который может быть назван справедливым, или «справедливостью». Именно справедливость выступает основой идеи права, выражает его сущность, а особый акт признания определяет, как справедливость, так и феномен права в целом. Справедливость выступает и мерой относительного достоинства ценностей, мерой их равновесия и субординации. Справедливость выступает особым механизмом, поддерживающим меру равновесия правовых ценностей и одновременно определяющим момент доминирования при конфликтном столкновении этих ценностей. В философско-методологических исследованиях существует несколько подходов к содержательным характеристикам социальной справедливости. В частности, исследователями этой проблематики выделяются три основных парадигмы справедливости: ретрибутивная или воздающая, дистрибутивная или распределительная и коммутативная или обменивающая. Древнейшая из этих моделей – ретрибутивная справедливость предполагает соразмерность деяния и воздаяния (типичная ее форма – талион: «око за око; зуб за зуб; кость за кость»). Однако при подобном подходе предмет справедливости - это лишь добродетель граждан, выражающаяся в их отношениях друг с другом по поводу обмена благами, а также добродетель государства, проявляющаяся в распределении благ и в правосудии. При этом в значительной мере теряется конечный практический результат, например, надлежащее распределение среди членов общества благ или соблюдение равновесия социума. Распределительная, или дистрибутивная, справедливость предполагает определенную схему распределения между членами социальной группы (общества) каких-либо благ или тягот на основании некоего принятого критерия, например, «каждому по рангу», «каждому по заслугам», «каждому по труду и т.п. (разделяющая справедливость) либо распределением благ поровну (уравнивающая справедливость). (Х. Перельман). Чаще всего справедливость рассматривается в соотношении с такими ценностями, как равенство и свобода. При этом справедливость рассматривается как мера равенства и свободы. Так, В.Д. Зорькин, говоря о справедливости в контексте аристотелевского разграничения ее на уравнивающую и распределяющую, отмечает: «В единстве указанных двух аспектов справедливости (уравнивающей и распределяющей) и образуется юридическое равенство». При этом уравнивающая справедливость («арифметическое» равенство) связывается им с формальным равенством людей перед законом и судом. Распределяющая же справедливость («геометрическое» равенство) видится данному автору в сфере товарно-денежных отношений, в воздаянии за заслуги по службе и в назначении наказаний за правонарушения. Вместе с тем, как отмечает Г.Н. Комкова, «полностью очевидно, что равенство в абсолютном смысле слова есть категория, в общественной жизни полностью неосуществимая и никогда еще в истории не реализованная». По ее мнению, в чистом виде не существует даже формального равенства, поскольку, например, законодательство практически всех развитых стран устанавливает в отношении отдельных лиц особый порядок привлечения к ответственности (иммунитеты). В ряде случаев неравенство устанавливается с целью реализации социальных функций государства, что характерно, например, для трудового законодательства, права социального обеспечения и т.п. Коммутативная парадигма справедливости построена на теории свободных рыночных обменов. Коммутативная, т.е. обменивающая, справедливость предполагает либо равный пропорциональный обмен (например, эквивалентный товарообмен, т.е. уравнивающая коммуникативная справедливость), либо неравный пропорциональный обмен (например, обмен между господином и рабом, т.е. разделяющая коммуникативная справедливость). Социальная жизнь в данном случае рассматривается в виде своего рода общественной игры, где справедливость относится не к результатам, а к правилам этой игры. Несправедливым с этой точки зрения является обман, насилие, невыполнение принятых обязательств. Следует отметить, что в философской литературе данные парадигмы, или подходы, к определению содержания социальной справедливости выступают в качестве конкурирующих. Например, взаимно конфликтными являются теории дистрибутивной и коммутативной справедливости. Однако по сути они представляют собой модели реализации принципа справедливости применительно к определенному типу общественных отношений: воздаяния, распределения и обмена. Таким образом, как указывает М.В. Преснякеов, юридические интерпретации данных моделей не обнаруживают взаимных противоречий. Можно говорить лишь о преобладании какой-либо из них в рамках конкретной отраслевой или институциональной системы правового регулирования. Так, дистрибутивная модель принципа справедливости широко реализуется в трудовом праве и праве социального обеспечения. Воздающая, или ретрибутивная, – традиционно тяготеет к институту юридической ответственности и наиболее полно обнаруживается в уголовном и административном законодательстве. Меновая (коммутативная) модель справедливости характерна для регулирования гражданско-правовых отношений (автономия воли сторон и свобода договора, установление сроков исковой давности как средство обеспечения правовой определенности и т.п.). Вместе с тем, существует теоретическое представление о справедливости как условии сохранения гомеостаза, или социостаза общества, то есть такого его состояния, которое характеризуется динамическим равновесием. Так, К. Боулдинг рассматривает справедливость как "тягловую силу, приводящую в действие гомеостатический аппарат общества". Н. Гартман видел главной задачей справедливости обуздание грубого эгоизма и обеспечение идеи равенства. Коль скоро общественный гомеостаз есть главная цель справедливости, последняя в конечном своем значении должна именоваться «высшей», в отличие от справедливости в отношениях между отдельными элементами социальной системы (индивидами), которую поэтому можно именовать «элементарной». Справедливость «высшая» - представляет собой характеристику энергетического обмена, но не между индивидами, а между социумом в целом и природной средой. Если этот обмен обеспечивает гомеостаз или, более того, развитие общества, все опосредующие такой обмен акты должны быть признаны справедливыми и легитимными. Например, действует ли справедливо и правомерно глава государства, отдавая приказ сбить захваченный террористами самолет, направленный ими на атомную электростанцию, когда при этом заведомо должны погибнуть и ни в чем не повинные пассажиры самолета? С точки зрения «высшей справедливости» действия главы государства абсолютно оправданы, ибо иное грозит всему обществу катастрофой, хотя для каждого невиновного пассажира это "элементарно" несправедливо. «Высшая» справедливость дает исток всем публичным отраслям права: государственному, административному, уголовному, всем видам судопроизводства и т.д. «Элементарная» справедливость также участвует в сохранении гомеостаза общества, но путем обеспечения не внешнего, а внутреннего равновесия системы, предотвращая возмущения отдельных ее элементов. Она, в свою очередь, может быть разделена на два подвида: уравнивающая справедливость и справедливость индивидуальная. Первая, связанная с равным распределением благ, совершенно не учитывает особенностей индивида, а исходит лишь из антропологического равенства всех людей. Такая справедливость востребована во время стихийных бедствий, войн, вообще в экстремальных для тех или иных групп людей ситуациях. Индивидуальная же справедливость имеет место в процессе обмена (например, товарообмена между участниками рынка) и воздаяния (правосудие, благотворительность, социальное обеспечение, награды). Она пропорционально учитывает особенности личности, качество товара и т.д. «Элементарная» справедливость питает в основном отрасли частного права, хотя имеет значение и для права публичного (например, в части справедливости наказания в судопроизводстве). Справедливость в системе правовых ценностей. Правовые ценности определяют цель нормативного содержания права, выступая в качестве идеала или «желаемого права». Ценности в том числе и правовые не вечны. На протяжении времени их набор и характер неоднократно менялись. Часть ценностей устаревала и отходила в прошлое, другие переосмысливались, третьи возникали впервые. В исторической ретроспективе можно предложить следующий перечень ценностей, исходя из того, что не все они признавались одновременно, а некоторые сменяли друг друга: сохранение извечного и разумного порядка, установленного высшими силами; справедливость; добродетель; благополучие; безопасность; равенство; свобода; общее благо; благо личности; национальный интерес; классовый интерес; демократия; солидарность; полезность; прогресс и др. Исторический, преходящий характер многих ценностей демонстрирует отношение к равенству. Ныне равенство обычно рассматривается как благо, неотъемлемое свойство справедливости, прогресса, правового государства. Эта традиция постепенно набирала силу и утверждалась с XVII-XVIII вв. Но в древности и средневековье общественное неравенство представлялось не только нормальным, но и благотворным, разумным. Право закрепляло различные формы сословной иерархии. Нечто подобное происходило и с демократией, также основанной на принципе равенства. С начала XIX в. и особенно в XX в. демократия получает все более широкое признание как лучшая форма правления, идеал, к которому следует стремиться. Демократия приобретает характер самостоятельной ценности. Но на протяжении многих столетий демократия рассматривалась всего лишь как одна из форм правления, причем весьма несовершенная. Платон считал ее худшей из правильных форм правления. К вечным ценностям, как считает ряд авторов, можно отнести только справедливость (и близкую к ней добродетель), общее благо (благополучие как его вариант) и очень тесно связанные порядок и безопасность. Проблема лишь в том, что в разные эпохи и даже в одну и ту же эпоху разными группами и людьми они, как и большинство других ценностей, понимаются по-разному. Справедливость принадлежит к числу вечных ценностей или основных принципов права. Больше того, справедливость - не только вечная, но и высшая ценность в праве. Все остальные соизмеряются с ней и действительны лишь при условии, что они не противоречат справедливости. Отношение к ценностям в праве различно. Среди эмпириков распространен взгляд, что ценности представляют собой фикцию, метафизику, от которых реально мыслящему юристу следует абстрагироваться. Нередко выдвигается мысль о субъективной, пристрастной основе всяких ценностей. Наиболее рельефно категория справедливости проявляется в ситуации конфликта, конкуренции правовых ценностей. Справедливость как ценность содержательно характеризуется актуальным присутствием и сосуществованием всех иных ценностей в непротиворечивом соотношении между собой. Правовой аспект справедливости означает проникновение требований справедливости в ткань законодательства, в принципы и содержание правовых предписаний, в организацию и осуществление правосудия и т.д. Например, в Гражданском кодексе Российской Федерации говорится о принципе справедливости при использовании аналогии права. В Уголовном кодексе специально выделен принцип справедливости как основа применения наказания и иных мер уголовно-правового характера (ст. 6 УК). Справедливым считается наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Таким образом, справедливость представляет собой ценностный ориентир при характеристике общественно значимых действий, поступков, государственно-правовых явлений, соразмерность действий людей требованиям юридических предписаний и ответная реакция на это общества и государства. Данная реакция может выражаться в форме поощрений, вознаграждения, наказания и иных мер воздействия негативного характера. Отсюда вытекает, что право по своей природе есть не только формально равный, но и справедливый масштаб свободы, справедливая мера свободы. Некоторые отечественные юристы указывают на отсутствие методики определения меры и параметров справедливости (проф. С.В. Поленина). Иначе говоря, отсутствуют такие приемы юридической техники, которые позволяли бы безошибочно фиксировать, являются ли данные юридические решения справедливыми, согласуются ли отдельные правовые нормы или акты с социальной справедливостью или нет. По мере продвижения государства по пути его превращения в правовое принимаемые им законы, по своему содержанию все больше начинают совпадать с представлениями общества о справедливости. При этом справедливость становится правом, приобретая нормативную закрепленность. Это означает, что на современном этапе построения правового государства реализация принципа справедливости в нормах права приобретает особую актуальность. Заключение. Общий принцип, который можно выявить, анализируя различные воплощения идеи справедливости, состоит в том, что по отношению друг к другу люди имеют право на определенное относительное состояние равенства или неравенства, в соответствии с которым распределяются тяготы или блага. Назначением справедливости традиционно считается поддержание и воспроизведение равновесия или равной меры. Она применима как для критической оценки поведения человека с позиции определенных правил, так и для критики самих этих правил и их применения. Понятие справедливости имеет важное методологическое значение для современной юридической науки в связи с тем, что может рассматриваться и как правовая, и как нравственная категория. В отечественной политико-правовой мысли рассмотрению проблем соотношения права и справедливости уделялось особое внимание. На всем протяжении истории российской государственности проблемы соотношения права и справедливости были весьма актуальны, что обусловило их разработку в трудах представителей отечественной политической и правовой мысли. Несмотря на пристальное внимание к проблемам социальной справедливости на протяжении всей истории существования права и правовой науки, представляется, что в настоящее время эти вопросы приобретают особую актуальность, что во многом связано с глобальными трансформациями политической и экономической основ российского общества, произошедшими в конце XX века. Кризис прежнего мировоззрения, обусловленный экономическими катаклизмами, резкий переход к открытому обществу и информационная экспансия западного образа жизни, морально-нравственных императивов не могли не вызвать определенной деформации российского правосознания. Именно в подобные переломные, или «пограничные», состояния государства и гражданского общества наиболее частыми становятся апелляции к социальной справедливости. Источники: https://student.zoomru.ru/fil/socialnaya-spravedlivost-kak-pravovaya-cennost/193764.1616722.s1.html; https://revolution.allbest.ru/law/00255003_0.html; https://isfic.info/fill/prafs52.htm; https://cyberpedia.su/5x1af1.html; https://studref.com/347215/pravo/spravedlivost_osnovnaya_pravovaya_tsennost; |