пп. Реферат становление и развитие методов познания
 Скачать 27.56 Kb.
|
|
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.Е. ЕВСЕВЬЕВА» Факультет среднего профессионального образования РЕФЕРАТ Становление и развитие методов познания Автор работы_______________________________________ Д. И. Бирюков Специальность 49.02.01 Физическая культура Руководитель работы канд. пед. наук ______________________________________ Т. Н. Сорокина Оценка _____________________ Саранск 2022 Содержание
Введение Систематическое развитие научных методов оказывается наиболее важным условием становления и развития науки как социальной системы. Их использование делает процесс научного поиска потенциально воспроизводимой процедурой, что имеет принципиальное значение с точки зрения обеспечения достоверности результатов исследования, поскольку последние становятся проверяемыми параметрами. Кроме того, опосредованность научного исследования сформированными и подлежащими преобразованию научными методами обусловливает возможность подготовки учёных и является предпосылкой специализации научно-познавательного процесса, создавая условия становления науки в качестве профессиональной инфраструктуры, обладающей сложной системой разделения труда и за счёт этого способной концентрировать и координировать научно-исследовательские ресурсы. 1 Развитие методов познания Опыт – это объём потребностей и способностей субъекта. Если нет необходимых потребностей и способностей, то есть мозг не имеет соответствующей организации, явление не будет выделено из окружающего, так как в данный момент или вообще оно не несёт для субъекта значимой перспективы – «не имеет смысла». К примеру, животные, которым с рождения показывали только вертикальные линии, потом хуже различали горизонтальные препятствия и натыкались на них. Или, находясь в опасности, мы не обратим внимание на многое из того, что в другой ситуации было бы важно. [1, с.82] Одновременно, чем больше объём опыта, тем отчётливее выделение себя из окружающего, так как при мысленном сопоставлении становится всё более заметным отличие собственного поведения, вариативного согласно личной стратегии, от неизменных причинно-следственных связей неживой природы. Неизменность которых по мере накопления опыта становится всё более очевидной, а причины и следствия происходящего всё более понятными. Накопление опыта обуславливает, в том числе эволюцию представлений о метафизической – первоначальной, основополагающей –сути мира. При этом из аргументов первой главы следует, что идеи метафизического характера не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты, так как это утверждения о принципиально непознаваемом, внеопытном. В то же время, как идеи о том, каков мир «на самом деле», метафизические представления задают разумное в таком мире общее направление поведения, в том числе смысл исследовательских действий. Что, в свою очередь, предопределяет развитие соответствующего метода познания и связанного с ним типа теорий. Таким образом, непознаваемое влияет на ход познания. [2, с.123] 2 Классификация методов познания Предметы окружающей человека действительности представляют собой системы с множеством элементов, их свойств, связей и отношений. Познание мира во всей совокупности его связей и отношений, в процессе его изменения и развития представляет основную задачу научного познания. Первоначально у человека складывается общая картина изучаемого предмета с весьма бедным представлением о его внутренней структуре, составляющих его элементах и связях между ними, знание которых является необходимой предпосылкой раскрытия сущности предмета. [3, с.421] Поэтому последующее изучение предмета связано с конкретизацией общего представления о нём. Познание постепенно раскрывает внутренние существенные признаки предмета, связи его элементов и их взаимодействие друг другом. Для того, чтобы осуществить эти шаги, необходимо целостный предмет разделить (мысленно или практически) на составляющие части, а затем изучить их, выделяя свойства и признаки, прослеживая связи и отношения, а также выявляя их роль в системе целого. После того, как эта познавательная задача решена, части можно объединить в единый предмет и составить уже конкретно-общее представление, то есть такое представление, которое опирается на знание внутренней природы предмета. Эта цель достигается с помощью таких операций, как анализ и синтез. [4, с.147] Анализ и синтез – две универсальные, противоположно направленные операции познавательного мышления: Анализ – это приём мышления, который подразумевает разъединение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения. Синтез – это приём мышления, который подразумевает соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое. [8, с.522] Различают четыре разновидности анализа и синтеза: Природный анализ – разъединение предметов на части, и природный синтез – объединение этих частей в новые предметы, в соответствии с возможностями, существующими в природе. Практический анализ – разъединение предметов на компоненты, и практический синтез – объединение их в целостности, в соответствии с возможностями практики, которые в природе никогда не реализовались бы. Мысленный анализ – отделение от предметов того, что ни в природе, ни на практике неотделимо, и мысленный синтез – соединение того, что в соответствии с законами природы соединить невозможно. Метаанализ и метасинтез – то есть анализ и синтез знаний о мире, в отличие от анализа и синтеза объективно существующих предметов. [6,с.65] Объективной предпосылкой этих познавательных операций является структурность материальных объектов, способность их элементов к перегруппировке, объединению и разъединению. Анализ и синтез являются наиболее элементарными и простыми приёмами познания, которые лежат в основе человеческого мышления, вместе с тем они являются и наиболее универсальными приёмами, характерными для всех его уровней и форм. Иногда они рассматриваются в качестве автономных процессов познавательного мышления, хотя в целом считается, что анализ и синтез не противостоят друг другу, но существуют в единых формах мыслительной активности. Анализ объекта в процессе мышления предполагает действие особого механизма анализа через синтез то есть включения познаваемого объекта во всё новые связи и отношения с другими объектами, и выявления, таким образом, его новых качеств и свойств. [7, с.127] Анализ при этом – не простое разъединение некой целостности на составные части, он не может осуществляться без трансформации исследуемого объекта, без выражения его существенных сторон в понятийной форме. Синтез предполагает не столько объединение определённых элементов в структуру, но воссоздание всеобщих свойств предмета в различных его конкретных проявлениях. Поэтому в основе деления «аналитичность – синтетичность» лежит не столько доминирование изолированных процессов анализа или синтеза, сколько качественные особенности единых аналитико-синтетических процессов и форм мысли. В научном исследовании они используются как на эмпирическом уровне при изучении внешних признаков и свойств, так и на теоретическом – при выяснении сущности явлений. Анализ и синтез в процессе научного познания, как правило, связаны с рядом других познавательных операций, в частности, с такими, как абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция и другими. . 3 Принципы научного познания Вне зависимости от типа научно-познавательной деятельности, в основе любого научного метода лежат три основополагающих принципа – объективность, систематичность и воспроизводимость. Объективность подразумевает отчуждение субъекта познания от его объекта, то есть исследователь не позволяет субъективным представлениям влиять на процесс научного познания. Систематичность подразумевает упорядоченность научно-познавательной деятельности, то есть процесс научного познания выполняется системным, упорядоченным образом. Воспроизводимость подразумевает, что все этапы и фазы процесса научного познания можно повторить (воспроизвести) под руководством других исследователей, получив сходные, непротиворечивые результаты, и тем самым проверив их достоверность. Если результаты не воспроизводятся, то они ненадёжны и, следовательно, не могут считаться достоверными. Если применение научных методов не соответствует принципам объективности, систематичности и воспроизводимости, то процесс научного познания становится невозможным, а сами методы утрачивают свою эффективность. [11, с.212] . Заключение Методология оказывает существенное воздействие не только на методы, но и на процедуры научного исследования, т.е. на избираемую совокупность основных направлений, этапов и конкретных путей решения научной задачи. Общеизвестно, что уже в самом начале научного процесса при постановке научной проблемы обязательно учитывается то, какая процедура будет использована в научном исследовании. Как отмечают специалисты по процессам научного познания, «постановка проблемы должна обязательно включать в себя совокупность основных путей ее решения. Правильно поставить проблему, вывести ее из предшествующего знания — значит во многом определить успех решения задачи. Список используемых источников 1.Методология науки: проблемы и история. – Москва, 2013. – 296 c. – Текст : непосредственный. 2.Методологические проблемы современной науки. – Москва, 2018. – 266 c. – Текст : непосредственный. 3.Микешина Л. А. Философия науки. Эпистемология. Методология. Культура. – Москва, 2006. – 676 c. – Текст : непосредственный. 4.Никифоров А. Л. Философия науки: история и методология. – Москва, 2019. – 870 c. – Текст : непосредственный. 5.Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. –Москва, 2002. – 296 c. – Текст : непосредственный. 6.Рузавин Г. И. Методология научного познания. – Москва, 2012. – 592c. – Текст : непосредственный. 7.Стёпин В. С., Елсуков А. Н. Методы научного познания. – Минск, 2013. – 354 c. – Текст : непосредственный. 8.Стёпин B. C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. –Москва, 2000. – 745 c. – Текст : непосредственный. 9.Стёпин B. C. Философия науки. Общие проблемы. – Москва, 2006. – 521 c. – Текст : непосредственный. 10.Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. – Москва, 2012. – 526 c. – Текст : непосредственный. 11.Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. – Москва, 2009. – 296 c. – Текст : непосредственный. |