Трансграничное банкротство. ВКР Трансграничное пространство. Содержание Введение Глава Теоретические основы института трансграничного банкротства
 Скачать 105.37 Kb.
|
|
Содержание Введение…………………………………………………………………..…...3 Глава 1. Теоретические основы института трансграничного банкротства…………………………………………………………………………8 1.1. Понятие трансграничного банкротства……………………………...…8 1. 2. Международная унификация в области трансграничного банкротства и восприятие национальными правовыми системами………………………….16 Глава 2. Особенности рассмотрения и разрешения дел о трансграничном банкротстве……………………………………………………25 2. 1. Проблемы определения юрисдикции по делам о трансграничном банкротстве…………………………………………………………………………25 2. 2. Практика взаимодействия разноюрисдикционных производств в деле о трансграничном банкротстве…………………………………………………….34 Заключение…………………………………………………………………48 Список использованных источников……………………………………53 Введение Исходя из того, что термин «трансграничное банкротство» и по сей день считается дискуссионном, в данной работе такие понятия, как «трансграничное банкротство», «трансграничная несостоятельность», «международное банкротство», «международная несостоятельность» и «банкротство, осложненное иностранным элементом», мы будем понимать как синонимы. Связь межу ними – это появление иностранного кредитора в деле о банкротстве, наличие активов должника за рубежом, наличие параллельных производств по делу о банкротстве в различных государствах в отношении одного и того же должника, банкротстве трансграничной группы компаний. Заметим, что сегодня нааибольшее распространение получает термин «трансграничная группа компаний» (ТГК) вместо термина «транснациональная компания (корпорация)» (ТНК), так как он больше отражает сущность явления. В рамках ТГК компании действуют как аффилированные лица, но экономически выступают как единый субъект1 и т.д. Актуальность исследования. С институтом трансграничной несостоятельности (банкротства) российская судебная практика все чаще сталкивается на сегодняшний день. Это связано, в первую очередь, с тем, что за последние годы Российская Федерация стала активным участником разноюрисдикционных банкротских дел. Круг данных дел непосредственно связан с крупнейшими игроками на российском рынке и это не могло не вызвать экономический, политический и общественный отклик. На сегодняшний день уже имеется немалый опыт применения и исследования института трансграничной несостоятельности (банкротства), приняты акты рекомендательного характера и разнообразные нормативные акты. Например, такие как Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О трансграничной несостоятельности» 1997 года, Регламент ЕС 2015/848 о производстве по делам о несостоятельности, который действует по отношению к производствам, возбужденным после 26.06.2017 года (ранее действовал Регламент 1346/20005), Унифицированный акт стран-участниц договора о создании ОХАДА по организации коллективных процедур ликвидации должников 2015 г. и другие. Степень разработанности проблемы. На сегодняшний день многие проблемы трансграничной несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации остаются не решенными. Нет системного законодательного регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства), в следствии чего российский правопорядок иностранные инвесторы рассматривают как малопривлекательный, так как они не могут дать объективную оценку своим рискам при ведении бизнеса в России. Из-за отсутствия четкой регламентации трансграничного банкротства в Российской Федерации создаются трудности и для российских предпринимателей, ведущих свои бизнес, который осложнен иностранным элементом, в связи отсутствия коллизионных норм на случай их несостоятельности (банкротства). В данный момент в российском законодательстве не существует единого подхода к определению такого понятия, как наличие иностранного элемента, также нет определения самого понятия «трансграничная несостоятельность (банкротство)». Вопросы международной подсудности и применения права на законодательном уровне не решаются. Нет эффективного механизма признания иностранных банкротств. В России существует два режима признания: 1. Общий, который регламентирован 31 главой АПК РФ; 2. Специальный, который предполагает, что признанными могут быть только финальные решения, а не определения или иные промежуточные акты иностранных судов, при условии наличия международного договора, либо на началах взаимности. Все эти пробелы российского законодательного регулирования создают следующие риски: - риск привлекательности юрисдикции РФ для сокрытия или же вывода активов иностранных должников; - риск для российских судов, потому что они не смогут с помощью механизма банкротства добраться до оффшорных компаний, которые по факту ведут свой бизнес на территории Российской Федерации. Нет в Российской Федерации и специальных договоров, о которых говорится в п. 6 ст. 1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Хотя есть общие международные договоры. Их применение или отказ от применения целиком и полностью зависит от рассматривающего конкретное дело суда. Сейчас в судебной практике мы можем наблюдать ситуацию, когда суды слишком широко толкуют такое понятие как «международный договор». Из-за фрагментарности правового регулирование в данное время создалась очень большая нагрузка на суды, которым приходится восполнять проблемы, истолковывая общие положения международного частного права, гражданского процессуального права, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных актов. Все эти попытки российских судов истолковать уже действующее законодательство создают лишь негативные последствия – это и слишком широкое толкование понятий, и чрезмерная закрытость или открытость режима с точки зрения признания иностранных банкротств, и целый ряд других проблем. В то же время более 100 лет насчитывает зарубежный опыт регламентации трансграничного банкротства. Например, Договоры Монтевидео (правила Монтевидео) заключены в 1889 году и в 1940 году (латиноамериканская модель), Гаванский договор 1928 года, приложением к которому служил «Кодекс международного частного права» («Кодекс Бустаманте»). В мировой доктрине есть не мало теорий, регулирующих различные аспекты трансграничного банкротства. Российская же доктрина не усматривает такой проработанности проблематики. Можно лишь встретить отдельные статьи и публикации в специальной литературе таких авторов, как Е.В. Мохова, С.А. Карелина, Л.Ю. Собина, Е.А. Аристова, С. Брукс, И.Д. Бернберг, Р.Д. Лэнц (статья зарубежных исследователей переведена на русский язык А.Э. Лиджановой), Ф. Козлов, А.Ф. Ибрагимов, С.С. Извеков и некоторых других. Объект исследования – трансграничное банкротство. Предмет исследования – нормы современного действующего законодательства в сфере трансграничного банкротства и применение их на практике. Методы исследования: анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, сравнительно-правовой метод, социологический метод. Данная работа рассматривает только ряд проблем, которые касаются института трансграничной несостоятельности (банкротства) и которые нам кажутся наиболее важными и интересными. Это: правовая природа и сущность института трансграничной несостоятельности (банкротства), подходы к определению понятия трансграничной несостоятельности и основные модели правового регулирования, тенденции развития института трансграничной несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации, проблемы правовой регламентации института трансграничной несостоятельности (банкротства), в том числе, определение юрисдикции по делам о трансграничной несостоятельности, признание иностранных банкротств и взаимодействие разноюрисдикционных производств в деле о трансграничном банкротстве. Цель выпускной квалификационной работы – это анализ мирового и российского опыта применения трансграничной несостоятельности (банкротства), выявление основных правовых проблем для их последующего решения. Для решения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1. Дать характеристику понятию «трансграничного банкротства»; 2. Рассмотреть международную унификацию в области трансграничного банкротства и восприятие её национальными правовыми системами; 3. Выявить проблемы определения юрисдикции по делам о трансграничном банкротстве; 4. Проанализировать практику взаимодействия разноюрисдикционных производств в деле о трансграничном банкротстве. Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, поделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы. Во введение обозначены актуальность темы исследования, объект, предмет, цели, задачи исследования, а также выделены проблемы исследования. В первой главе раскрыты теоретические основы института трансграничного банкротства. Во второй главе исследования проанализированы особенности рассмотрения и разрешения дел о трансграничном банкротстве. В заключение сделаны выводы и внесены предложения по заданной теме. В списке литературы представлены источники, которые использовались в процессе изучения темы «Трансграничное банкротство как актуальный вопрос современной юридической практики». Глава 1. Теоретические основы института трансграничного банкротства 1.1. Понятие трансграничного банкротства Трансграничное банкротство (англ. — transnational insolvency; нем. — die transnationale Insolvenz) — это банкротство, с участием иностранного элемента. Иностранный элемент может заключаться в том, что имеются, например, иностранный(е) кредитор(ы), иностранный(е) должник(и); имущество должника, на которое обращается взыскание, находится в нескольких государствах; права требования возникли в иностранном(ых) государстве(ах) и т. п. В отношении состояния неплатежеспособности национально-правовое регулирование носит строго императивный характер и относится к публичному порядку. Таким образом, рассматриваемые проблемы, связанные с неплатежеспособностью должника, когда возникает иностранный элемент, обычные механизмы международного частного права не в состоянии решить многие возникающие вопросы. Международное, экстерриториальное или многонациональное банкротство – такие термины используются в науке международного частного права. Однако наиболее четко характеризует проблему термин «трансграничное банкротство». Он подчеркивает строго территориальный характер процедур в рамках национальной правовой системы и имеет эффект за границей, поэтому в данной работе мы будем учитывать именно этот термин. Не смотря на это официального определения трансграничной несостоятельности не существует. Согласно определению комиссии Организации Объединенных Нации по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) трансграничная несостоятельность характеризуется наличием иностранного элемента, который может быть выражен: - должник носит национальность другого государства или не является резидентом страны суда; - имущество должника находится в целом или части на территории другого государства; - кредиторы носят национальность другого государства, находятся за границей или не являются резидентами страны суда; - в иностранном государстве и в государстве страны суда в отношении того же должника или того же имущества осуществляются процедуры банкротства; - иностранный управляющий принимает участие в отечественной процедуре банкротства. Более разнообразно данное явление рассматривается в зарубежной правовой литературе. Используются такие выражения, как «трансграничное банкротство, неплатежеспособность», «международное банкротство», «международная несостоятельность», «банкротство с иностранным элементом». Следует отметить присутствие во всех данных терминах признака, который позволяет отграничивать «внутреннюю» несостоятельность, то есть те отношения, которые лежат в плоскости действия отечественного права какой-либо одной страны, от отношений, имеющих в качестве юридических последствий банкротства привязку к международному хозяйственному обороту. Стоит отметить, что данные термины – это явления в большей степени доктринального, чем официального порядка, так как их закрепление не произошло в нормативном материале, располагающих соответствующим законодательством государств. Например, не содержится данных понятий в Законе Республики Беларусь 18.07.2000 №423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», а только указывается в ст. 3 на то, что отношения, регулируемым этим законом, в которых участвуют иностранные лица в качестве кредиторов, применяются положения указанного выше закона, если иное не предусмотрено международным договором Республики Беларусь Закон Республики Беларусь 18.07.2000 №423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)». Каждое государство имеет свои национальные нормы, которые регулируют вопросы банкротства, тем самым создавая сложность трансграничного банкротства. В различных правовых системах отношения к защите интересов кредиторов, определению прав управляющих и в целом к задачам правового регулирования общественных отношений в рамках банкротства неоднозначны. В большей степени в Англии защищены кредиторы по сравнению с другими странами, что говорит о том, что американская модель менее либеральна к кредиторам и сочетает защиту должника с санационными целями. Франция ставит перед собой задачу в оздоровлении предприятий, хотя это может нанести ущерб кредиторам.2 Определим существующие подходы к определению понятия трансграничной несостоятельности (банкротству). Это поможет нам определить тот круг общественных отношений, которые регулируют рамки данного института. Существуют три подхода выработанные мировой практикой, а именно: 1. Материальный подход. Данный подход свидетельствует о том, что трансграничная несостоятельность (банкротство) возникает только применительно к ТГК (ТНК). В данном случае становится непонятным как быть с физическими лицами, имеющими активы за границей? Стоит ли исключать их из субъективного состава данных правоотношений? Ответ назревает сам собой – нет, необоснованно исключать целый ряд субъектов из регулирования правоотношений в рамках трансграничной несостоятельности (банкротстве). Поэтому данный подход – несостоятелен. 2. Процессуальный подход. Данный подход уравнивает трансграничное банкротство и трансграничное судебное производство. Но тут возникает вопрос о признании иностранных судебных актов о трансграничной несостоятельности (банкротстве) национальными судами. А это в свою очередь не вписывается в данный подход, а также значительно сужает круг регулируемых отношений. 3. Коллизионный (комплексный) подход. Он предполагает наличие в той или иной форме иностранного элемента. В России применяется именно данный подход. Он более распространен и, на наш взгляд, является наиболее приемлемым и обоснованным. Все многообразие и сложность отношений трансграничной несостоятельности (банкротства) отражает именно коллизионный (комплексный) подход. И именно он предполагает варианты определения наличия признака трансграничности. Многие современные государства сторонники данного подхода. Необходимо при выборе за основу данного подхода сделать оговорку о том, что банкротство, которое осложнено иностранным элементом (трансграничное банкротство), будет пониматься далее банкротство в рамках коллизионного (комплексного) подхода. Рассмотрим формы осложнения иностранным элементом: - иностранный должник; - иностранные кредиторы или хотя бы один иностранный кредитор; - активы должника находятся в иностранном государстве; - возможность осложнений из-за наличия иностранных учредителей или участников должника; - открытие параллельных производств по делу о банкротстве в различных государствах в отношении одного и того же должника (например, в одном государстве по месту систематизации должника, а в другом – по месту нахождения активов должника); - банкротство трансграничной группы компаний (ТГК). Хотя это перечень не исчерпывающий. В соответствующих правоотношениях могут быть и иные формы наличия иностранного элемента. Данные формы в большинстве своем были выработаны судебной практикой по делам о трансграничной несостоятельности (банкротстве). По вопросу об определении понятия «иностранный элемент» в доктрине международного частного права четкого единства нет. Профессором Л.А. Лунцем были выделены три вида иностранного элемента: 1. Иностранный субъект; 2. Нахождение объекта гражданских прав за рубежом (пример – объект недвижимости, находящийся за границей); 3. Нахождение юридического лица за рубежом (пример – заключение брака за рубежом). Но общественные отношения настоль многообразны, что не вписываются в эти три указанных элемента. Например, Венская конвенция 1980 года о договорах купли-продажи установила «местонахождение коммерческого предприятия (place of business – в буквальном переводе «место работы»). Таким образом, у одного и того же лица может быть несколько таких местонахождений. Легальное определение понятия «иностранный элемент» дается в ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье говориться: это участие в правоотношении иностранного гражданина или иностранного юридического лица, либо наличие какого-либо иного иностранного элемента, в том числе, когда объект гражданских прав находится за границей. В данном случае законодатель поступил мудро, не давая исчерпывающего определения и оставляя перечень открытым. Универсальное понятие иностранного элемента, с которым бы согласились все государства, отсутствует, считает С.В. третьяков. Свои подходы существую в каждом государстве, и даже в пределах одного государства в разных правовых областях термин «иностранный элемент» трактуется по-разному.3 Поэтому мы можем говорить о том, что понятие «иностранный элемент» не исчерпывающее, формы его многообразны, как и сами общественные отношения. К определению понятия трансграничной несостоятельности (банкротстве) при анализе коллизионного подхода вызывает определенный теоретический и практический интерес определние сущности данного подхода. Понятие «коллизионная проблема», существующая в международном частном праве и обозначающая столкновение нескольких правовых систем (conflict of laws), каждая из которых может потенциально применяться для урегулирования спорного отношения с иностранным элементом. Решить эту проблему и найти применимое право – это одна из задач международного частного права. Коллизионный (комплексный) подход к пониманию трансграничной несостоятельности (банкротства) решает аналогичную задачу. Так как иностранный элемент устанавливается с целью разрешения важных вопросов, таких как: - какой суд должен рассматривать спор; - какое право применимо в данной ситуации; - будут ли последствия признания должника банкротом носить экстерриториальный характер. Исходя из анализа института трансграничных банкротств, можно говорить о двух принципах: - принцип «универсальности» (Англия, Франция, Германия); - принцип «территориальности» (Нидерланды).4 Хотя в чистом виде на практике ни одна из этих систем не применяется. Чаще используют ограниченный или измененный универсализм или территориальность. Принцип универсальности (Англия, Франция, Германия) состоит в следующем: достижение равенства кредиторов в случае, когда должник обладает имуществом на территории нескольких государств, становится возможным только при условии, что конкурсная масса будет включать все имущество должника (универсальность), поскольку только таким образом можно предотвратить ущемление интересов сообщества всех кредиторов, когда должником будет произведено перемещение имущества на территорию того государства, законодательство которого не признает открытие конкурсного производства за рубежом. В некоторых источниках были выдвинуты предложения заменить термин «универсальность» на смежное ему понятие «экстратерриториальность». Данный термин отражает лишь один из элементов универсальности – это фактические границы производства по делу о банкротстве. Универсальность же включает первоначально только предполагаемые пределы действия производства в соответствии с lex fori concursus. Таким образом, «экстратерриториальность» - это более узкое понятие. Поэтому данные термин распространения не получил. Существуют следующие сложности в реализации принципа универсальности. Во-первых, с различием материально-правовых положений правовых систем различных государств. Во-вторых, с ограниченностью возможностей урегулирования вопросов трансграничной несостоятельности с помощью только средств национального законодательства.5 В постулате суверенитета каждого государства, исходя из которого ни одно государство не имеет право вторгаться в пределы суверенитета другого государства, основан принцип территориальности. Данный постулат в сфере института трансграничного банкротства находит свое выражение в вопросах о границах конкурсной массы национального конкурсного производства, полномочиях конкурсного управляющего. Принципа территориальности состоит в следующем: - одно государство исключает возможность включения имущества, расположенного на его территории, в конкурсную массу конкурсного производства, проводимого на территории другого государства; - государство допускает возможность открытия самостоятельного конкурсного производства, независимого от конкурсных производств за рубежом. Данное конкурсное производство охватывает имущество, расположенное на территории данного государства; - при распределении конкурсной массы среди кредиторов, участвующих в конкурсном производстве в данном государстве, не учитывается доля удовлетворения требований кредиторов в иностранных конкурсных производствах. Гаэтано Габба в Италии (конец XIX в.) был одним из сторонником принципа территориальности. В качестве обоснования данного принципа он писал: «...именно наличие международно-правовых договоров о такой материи, как конкурс, доказывает, что таковые заключаются между теми государствами, которые стремятся к трансграничному действию конкурса».6 Из этого следует, что конкурс, как правило, ограничен пределами одного государства. В решении одного из итальянских судов по делам о несостоятельности было указано, «возможно открытие такого количества конкурсных производств, сколько существует государств, в которых должник ведет свою торговую деятельность».7 Обобщая все выше сказанное, можно сделать следующие выводы: 1. Несмотря на то, что термин «трансграничное банкротство» не имеет официального толкования, а является лишь доктринальным не влечет за собой отсутствие практики. 2. Трансграничное банкротство имеет достаточную правовую основу, как на национальном, так и на международном уровне и достаточно развито в наше время. 3. Проблемы банкротства с участием иностранного элемента имеют свое решение, опираясь на правовую базу государства. Не смотря на то, что во многих странах процедуры национального банкротства различны, необходимо принимать во внимание принципы описанные выше. 1.2. Международная унификация в области трансграничного банкротства и её восприятие национальными правовыми системами Все многообразие источников правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства) можно разделить на: - международные; - национальные. Группу международно-правовых нормативных актов составляют: - двусторонние договоры государств; - конвенции; - типовые законы; - регламенты. Унифицированные международно-правовые документы для правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротстве) имеют особое значение. Среди них следует обратить внимание на Скандинавскую Конвенцию от 7 ноября 1933 года по вопросам несостоятельности, Типовой закон ЮНСИТРАЛ от 30 мая 1997 года о трансграничной несостоятельности, Типовой закон ЮНСИТРАЛ от 2 июля 2018 года о признании и исполнении судебных решений по делам о несостоятельности, Единообразный закон ОХАДА от 1 января 1999 года, регулирующий процедуры взыскания и аннулирования долгов, а также Регламент Европейского парламента № 1346/2000 от 29 мая 2000 года о процедурах несостоятельности, который сейчас заменен на Регламент ЕС от 20.05.2015 № 2015/848. Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Швеция являются участниками Скандинавской Конвенции. Для всех государст-участников кроме Исландии на данный момент действует редакция Конвенции 1982 года. В отношении Исландии странами-участниками используется первоначальный текст документа. При производстве по делам о трансграничной несостоятельности (банкротстве) Скандинавская Конвенция в настоящее время имеет второстепенное значение в силу наличия Регламентов Европейского парламента № 1346/2000. Принцип «универсализма» является важной особенностью Скандинавской Конвенции. Согласно которому в регулировании вопросов о несостоятельности (банкротстве), производство о несостоятельности (банкротстве) является единым на территории государств-участниц, а все имущество должника, которое находится в Скандинавских странах, подлежит включению в конкурсную массу. Отличие Скандинавской Конвенции в том, что она содержит общие нормы регулирования вопросов трансграничной несостоятельности (банкротства), обозначает только область действия и координирует вопросы действий стран-участниц.8 Наиболее успешным унифицированным международным правовым актом в сфере трансграничной несостоятельности (банкротстве) стал типовой закон ЮНСИТРАЛ от 30 мая 1997 года. В данном документе нет обязанности для государств включать его положения в национальное право, он не является договором. Не смотря на это страны могут применять нормы Типового закона полностью или частично.9 Рассмотрим основные четыре понятия Типового закона ЮНСИТРАЛ: 1. Доступ – это возможность иностранных представителей подавать ходатайства непосредственно в национальный суд; 2. Признание иностранного производства в конкретном государстве, после которого иностранный представитель имеет право принимать участие в производстве, касающемся должника. Также иностранные кредиторы имеют равные права относительно возбуждения производства о несостоятельности (банкротстве) и участия в этом производстве, что и национальные. Признание – это признание возможности иностранного производства о несостоятельности (банкротстве) в определенном государстве. 3. Помощь. Она предполагает действия суда, осуществляемые по ходатайству иностранного представителя, по защите находящихся на территории данного государства активов должника. Например, приостановление производства исполнительных действий в отношении активов должника (применяется до признания иностранного производства) или поручение управления всеми или частью активов должника, находящихся в настоящем государстве, или их реализацию иностранному представителю или другому лицу, назначенному судом (применяется после признания иностранного производства). 4. Сотрудничество подразумевает то, что суд имеет право вступать в непосредственные отношения с иностранными судами или иностранными представителями или запрашивать информацию или непосредственное содействие у иностранных судов и иностранных представителей Типовой закон ЮНСИТРАЛ от 2 июля 2018 года о признании и исполнении судебных решений по делам о несостоятельности (банкротстве) является не менее важным унифицированным актом. Его разработка началась в связи с тем, что Типовой закон ЮНСИТРАЛ от 30 мая 1997 года носит только лишь рекомендательный характер и его оригинальные текст государства вправе изменять в своем законодательстве. Из-за чего подходы к признанию и исполнению судебных решений о несостоятельности (банкротстве) в различных правопорядках неодинаковы. Можно привести следующий пример: суды США для обеспечения соблюдения иностранных требований принимали во внимание главу 15 Типового закона 1997 года, а британский подход был прямо противоположным (Rubin v. Eurofinance). Поэтому ЮНСИТРАЛ в 2014 году принял решение разработать Типовой закон, который бы регулировал исключительно признание и исполнение судебных решений о несостоятельности (банкротстве). Таким законом и стал Типовой закон ЮНСИТРАЛ от 2 июля 2018 года. Он позволил придать трансграничной несостоятельности (банкротству) больше правовой определенности, эффективности и максимизировать стоимость активов должника. Цель закона – это установление критериев для признания и исполнения решений, которые связаны с несостоятельностью (банкротством). Этот закон был одним из ожидаемых законов, так как он представил собой позитивную тенденцию в развитии международного сотрудничества в сфере трансграничной несостоятельности (банкротстве). Организацией по гармонизации коммерческого права стран Африки (далее ОХАДА) был принят унифицированный закон от 1 января 1999 года, который регулировал процедуры взыскания и аннулирования долгов. Исходя из этого закона, если признается решение суда одной страны-участницы об открытии производства по делу о несостоятельности (банкростве) судом другой страны-участницы осуществляется по принципу res judicata (от лат. «разрешенное дело», т.е. положение, из ходя из которого окончательное решение полномочного суда, вступившее в законную силу, является обязательным для сторон спора и не может быть пересмотрено) и происходит разграничение нескольких производств по делу о несостоятельности (банкротстве) на основное и вторичное. Более детальное регулирование вопросов трансграничной несостоятельности (банкротстве) обеспечивается 258 статьями Единообразного закона. Также данный международный правовой акт содержит нормы материального права и представляет собой источник права, который применяется в делах о трансграничной несостоятельности (банкротстве). Советом министров ЕС в 2000 году был принят Регламент Европейского парламента за № 1346/2000 о процедурах несостоятельности (банкротстве). В регламенте была отражена доктрина центра основных интересов должника (COMI-стандарт, который представляет собой более распространенный и сложный критерий определения базы страны должника и реализуется в европейской модели правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротстве), а также в Типовом законе ЮНИСИТРАЛ 1997 года), которая являет собой критерий для определения международной подсудности при трансграничной несостоятельности (банкротстве). 10 Международно-правовые акты, рассмотренные выше – это результат унификации регулирования трансграничной несостоятельности (банкротстве) в виду того, что в различных правопорядках присутствуют различные подходы к институту несостоятельности (банкротства). 11 Национальность – это вторая составляющая правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства). Можно отметить, что нормы, которые регулируют трансграничную несостоятельность (банкротство) в большинстве государств являются частью законодательства о международном частном праве. Так, Бельгия регулирует трансграничную несостоятельность (банкротство) Кодексом международного частного права 2004 года. Данный Кодекс содержит нормы об открытии производства о несостоятельности должника, активы которого находятся в двух и более государствах. Исходя из данного положения, чтобы открыть основное производство в Бельгии необходимо либо зарегистрировать компанию должника в Бельгии либо чтобы должник вел производство на территории Бельгии. Необходимыми условиями для открытия вторичного производства являются наличие предприятий должника в Бельгии и в ином государстве ЕС, вне ЕС должник имеет центр основных интересов или основное предприятие. Кодекс международного частного права 2004 года также предусматривает автоматическое признание иностранных судебных решений по делам о несостоятельности (банкротстве). 12 Нормативно-правовые акты Англии, которые формируют законодательство о трансграничной несостоятельности (банкротстве) состоят из: 1. Регламент ЕС о несостоятельности (банкротстве) до выхода Великобритании из ЕС имеет прямое действие на территории Англии; 2. Закон Англии 1986 года о несостоятельности с последующими поправками и дополнениями; 3. Закон о несостоятельности 2000 года с последующими поправками и дополнениями; 4. Общее право; 5. Положение по вопросам трансграничной несостоятельности (банкротстве) 2006 года принятое на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ, которое имеет особый статус, так как при его принятии английские законодатели не вносили изменений в текст Типового закона.13 Трансграничную несостоятельность (банкротство) в США регулирует глава 15 Титула 11 Свода Законов США о производстве по делам о трансграничной несостоятельности (банкротстве), которая была принята на основе Типового закона ЮРСИТРАЛ в 2005 году.14 Россия не является участником ни одного международного правового акта о трансграничной несостоятельности (банкротстве). В связи с этим в отечественном государстве немного источников, регулирующих трансграничную несостоятельность (банкротство). Среди них особо следует отметить: 1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности), а именно положения п.п. 5,6 ст. 1 Закона. Данные нормы говорят о том, что если кредиторы – это иностранные юридические или физические лица, то к ним применяются нормы данного закона, если международным договором не предусмотрено иное, и что решения иностранных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации, которые соответствуют международным договорам Российской Федерации или при их отсутствии на началах взаимности; 2. Киевское соглашение стран СНГ от 20.03.1992 года «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности». Его заключили между собой Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Россия. В данном соглашении закреплен порядок признания решений иностранных судов государств-участников; 3. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 17.01.2001 года «О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь». Данное соглашение предусматривает беспрепятственное признание белорусских судебных решений в Российской Федерации; 4. Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года.15 Исходя из всего выше сказанного можно сделать следующие выводы. Все правовые источники, которые регулируют трансграничную несостоятельность (банкротство) делятся на международно-правовые и национальные. Типовой закон ЮНСИТРАЛ от 2 июля 2018 года о признании и исполнении судебных решений по делам о несостоятельности и Регламент Европейского парламента за № 1346/2000 о процедурах несостоятельности, заменимый на данный момент Регламентом ЕС за № 2015/848 имеют наибольшее значение среди международно-правовых актов. Национальное законодательство многих стран основано именно на данных международно-правовых актах. Страны, не являющиеся участниками международных соглашений о трансграничной несостоятельности (банкротстве), имеют конвенции, которые заключены странами СНГ и применяются в вопросах трансграничной несостоятельности (банкротстве). В силу этого общие нормы о признании и исполнении судебных решений, вынесенных в странах – участницах данных конвенций, заполняют правовую нишу в рассматриваемой сфере. Рассмотрев теоретические основы института трансграничного банкротства, можно сделать следующие выводы. Трансграничное банкротство (англ. — transnational insolvency; нем. — die transnationale Insolvenz) — это банкротство, с участием иностранного элемента. Иностранный элемент может заключаться в том, что имеются, например, иностранный(е) кредитор(ы), иностранный(е) должник(и); имущество должника, на которое обращается взыскание, находится в нескольких государствах; права требования возникли в иностранном(ых) государстве(ах) и т. п. Не смотря на это официального определения трансграничной несостоятельности не существует. Существуют три подхода к определению понятия трансграничной несостоятельности (банкротству), выработанные мировой практикой, а именно: материальный подход, процессуальный подход, коллизионный (комплексный) подход. Исходя из анализа института трансграничных банкротств, можно говорить о двух принципах: принцип «универсальности», принцип «территориальности». Хотя в чистом виде на практике ни одна из этих систем не применяется. Чаще используют ограниченный или измененный универсализм или территориальность. Таким образом, можно говорить о том, что трансграничное банкротство как на национальном, так и на международном уровне имеет достаточную правовую базу и развито в наше время. Существующие проблемы банкротства с участием иностранного элемента можно и нужно решать, опираясь на правовую базу государства. Все многообразие источников правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства) можно разделить на: - международные; - национальные. Группу международно-правовых нормативных актов составляют: - двусторонние договоры государств; - конвенции; - типовые законы; - регламенты. Унифицированные международно-правовые документы для правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротстве), имеющие особое значение: Скандинавская Конвенция от 7 ноября 1933 года по вопросам несостоятельности, Типовой закон ЮНСИТРАЛ от 30 мая 1997 года о трансграничной несостоятельности, Типовой закон ЮНСИТРАЛ от 2 июля 2018 года о признании и исполнении судебных решений по делам о несостоятельности, Единообразный закон ОХАДА от 1 января 1999 года, регулирующий процедуры взыскания и аннулирования долгов, а также Регламент Европейского парламента № 1346/2000 от 29 мая 2000 года о процедурах несостоятельности, который сейчас заменен на Регламент ЕС от 20.05.2015 № 2015/848. Национальность – это вторая составляющая правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства). Национальное законодательство многих стран основано именно на данных международно-правовых актах. |