Сравнительный анализ преступления и административного правонарушения
 Скачать 26.97 Kb.
|
|
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ Ключевые слова: преступление, административное правонарушение, общественная опасность, уголовный проступок, преступление Аннотация: в данной статье автор рассматривает отличия таких правовых категорий как административное правонарушение и преступления анализируя соответствующие критерии сравнения и выделяя их. На современном этапе работающая правовая система административной ответственности затрагивается большому объему изменений, которые влияют на правовую систему довольно колоссально, и это все происходит на сегодняшний день. В большем объеме свое выражение выше указанные процессы изменений приобрели в многочисленном росте как низшем, так и на высшем уровне административные санкции. Стоит к этому отнести и заметный рост периода давности за несколько исключительных групп административных санкций. То есть на выходе мы получаем то, что если провести в правильное соотношение между собой объемы санкций в виде метода осуществления наказания, то возникнет сочетание методов административной и уголовной ответственности. Подобная ситуация – это показатель неблагоприятный, так как в том случае, если это доведет к проявлению терминологической неопределенности правовых факторов, то произойдет неблагоприятное проявление на научно-теоретические и практические взгляды их использования. Ученые области правового права на сегодняшний день, также, как и предыдущие предместники, до сих пор проводят спор на тему правового происхождения преступлений и административных правовых нарушений. И из этого, что я сказала, могу сделать вывод, что совокупность проблемы их разделения точно также притягивает свое внимание ученных данной области со стороны юриспруденции. Главные условия подобного класса конфликтов и совещаний могут довести до того, что в области соответствия уголовной и административной обязанности образуется разногласие их в сфере характера и степени вторжений на общественные отношения. В целях того, чтобы сделать шаг к рассмотрению проблемы разделения уголовной и административной обязанности, нужно провести сравнительный анализ уголовного деяния и административного правового преступления, и провести его нужно в качестве незаконных процессов. Согласно со статьей 2.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно КоАП РФ) образуется следующее – «Административным правонарушением считается противоправное, виновное действие или бездействие физического, или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Если опираться на статью 14 статьи 1 УК РФ «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Все, что я выше указала, их указанных обозначений можно произвести вывод того, деяние и административное правовое нарушение по характеру являются противоправными процессами, за которыми следует вина и наказание, либо санкции. В общем объеме, данные факторы, указанные выше, показывают то, что есть присутствие данного рода черт у административного правового нарушения и противоправного деяния. И при всем при этом, есть наличие и разногласий между ними. Противоправное деяние имеет при себе один фактор, который можно назвать, как уголовная противоправность, административное правовое нарушение – это показатель административной незаконности. Другими словами, выше указанное можно объяснить, как деяние, которые считается незаконным в связи с тем, что оно обусловлено преступностью, но в той ситуации, если оно не допустимо со стороны уголовного законодательства, и при этом административное правовое нарушение – это такой процесс, которое не допустимо со стороны административного закона (федерального, либо законодательного). При этом я считаю важным отметить то, что фактор противоправного деяния в области административного правового нарушения несет в себе собственную отличительную черту, в связи с тем, что присутствует большой объем таких правовых нарушений, которые показывают нам сами разрыв некоторых положений, которые в свою очередь состоят в разных НПА. Делая опору на классификацию противоправных деяний, я могу сказать, что за совершение противоправных деяний идет уголовная обязанность. При этом присутствуют ситуации, когда подтверждение противоправных деяний считается маловажным согласно с частью 2 статьи 14 Уголовного Кодекса РФ, когда приведение в действие уголовной обязанности не проводится и присутствуют варианты других мер обязанности. А вот при исполнении административного преступления далее идут меры административной обязанности. Притягивание гражданина к административной обязанности согласно статье 2.9 КоАП РФ при небольшой важности административного правового деяния проводится по решению судьи, органа, должностного человека, лица, который уполномочен вести дело об административном правовом деянии. В данной ситуации нужно выделять внимание на то, что административное правовое деяние - то даже не такое опасное деяние, если ставить его в сравнение с уголовным противоправным действием. Поэтому такое преступление должно проходить через менее строгое наказание и ответственность. Также считаю важным отметить, что такой признак, который является отличительным, и он часто является инструментов спорных отношений между современных ученных и исследователей. В связи с тем, что некоторая часть исследователей думают, что административное деяние, а также последствия после них в сторону общественных интересов в обязательном порядке должно быть равным вместе с уголовным деянием. А вот другая часть исследователей принимают в свое внимание то, что уровень вредного влияния с стороны административных деяний не может быть сильным, а поэтому такие действия не могут считаться опасными для общественного круга. А вот по факту, обе стороны мнения имеют право быть, в последствие чего проявляются новые противоречия. Дать объяснения выше приведенным фактам необходимо, так как даже в тексте понятия «административное противоправное деяние» представлено, что обязанность гражданина за исполненное данным лицом противоправное действие происходит только тогда, когда имеется наличие навлечение вредного последствия интересам общества. И при том, что не присутствовало наличия прямого направления на общественную опасную ситуацию в этом термине нет, и некоторая часть ученых предполагает, что данная черта может существовать, даже в том случае, если о ней было упоминание только с косвенной стороны. Есть несколько групп административных возмездий, таких, как штраф, арест и так далее, которые по своей внутренности имеют сходство с одноименными уголовными возмездиями, и при всем при этом несут за собой такой результат, как судимость. Считаю важным дать определение термину «судимость» - это отдельное правовое состояние гражданина, который осуществил в действие противоправное, уголовно-наказуемое деяние, и которое далее ведет за собой уголовное наказание. Из-за этого, если гражданин получает освобождение от уголовного наказания, то он признается несудимым. Сама по себе судимость показывает нам то, что гражданин уже имел наказание за осуществление противоправного уголовного деяния, которое понесло далее некоторые последствия плохие уголовные правовые и общесоциальные для осужденного гражданина в течение всего периода, который был определен уголовным законом. Длительность данного периода имеет зависимость от тяжести последствий совершенного уголовного правового деяния. Если мы возьмем во внимание субъекты, с помощью которых можно утверждать санкции, то мы можем заметить, что есть серьезные разницы между преступлением и административным правовым деянием. Например, гражданину, который реализовал в жизнь преступление, санкции может определить только суд. А вот гражданин, который реализовал в жизнь административное правовое деяние, может получить санкции, как и через суд, так и от должностных людей, а также должных государственных органов, у которых имеется право определения такой санкции. Считаю важным зафиксировать и то, что при проведении сравнительного анализа административной и уголовной обязанности огромное внимание обязательно должно падать факту общественного опасного воздействия. Общественное опасное воздействие является одним из важных пунктов отличительного признака преступления от административного правового деяния. И при этом, нам это не говорит о том, что правовое деяние – это неопасно. Правовое деяния несет в себе вредоносный характер, а другими словами, оно приносит некоторое вредное влияние общественным отношениям, которые находятся под охраной закона. При этом это вредоносное влияние по своим количественным и качественным показателям не доходит до степени общественного опасного воздействия. Также необходимо зафиксировать, что одно и то же деяние имеет зависимость от результата может группироваться как преступление, либо как административное правовое нарушение. Объект преступления – им могут быть социально более главные общественные отношения, если брать в сравнение с объектами правовых нарушений. И по итогу, субъектом преступления в соответствии с Уголовным Кодексом России может быть исключительно адекватное физическое лицо, которое уже дошло до определенного законом возраста. Субъектом же административного правового деяния, если опираться на часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ, может быть и физическое, и юридическое лицо, а также при некоторых случаях специализированным субъектом административного правового деяния будет являться должностной человек, для которого установлены специализированные наказания и их размеры. Если говорить проще, УК РФ определяет обязанность за наиболее тяжелые действия, в тот момент, как КоАП РФ – это, так сказать, некоторое включение к УК РФ, определяя обязанность за не особо тяжкие общественно опасные действия. При этом, ученые делают отметки на большой риск полного объема стирания грани между уголовным и административным правом, с помощью чего можно создать появление новой «уголовно-административной» отрасли. Стоит заметить, что работающий на данным момент КоАП РФ и УК РФ включает огромное число норм, которые определяют обязанности за похожие, либо близкие правовые нарушения. Из-за этого на практике проявляются случаи, когда одни и те же нарушения со стороны различных должностных людей может группироваться как уголовное преступление, и как административное правовое нарушение. По итогу, могу сделать вывод, что законодателем на сегодня нет конкретного описания границы между близкими нарушениями административного характера и уголовного преступления, из-за чего на практическом опыте доводит к появлению ошибок от правоприменителей. Чтобы такого не допустить, нужно зафиксировать на законодательном уровне целую терминологическую основу уголовного и административного права, включая определения преступления и административного правового нарушения. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВКодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.03.2022) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022) Уголовное право Российской Федерации: конспект лекций / под ред. Л. И. Лисиной. – М.: 2017 г. Никамова, С. Н. «Проблемы разделения административной и уголовной ответственности» Санкт-Петербург: Таскан. 2018 г. Парвизов П. В. «Гармонизация законодательства об административных правонарушениях в свете декриминализации уголовной ответственности за совершение ряда М: ИНФРА-М. 2020 г. |