пппар. Рыбалко А.Е._ЮРз_1001. Судебное разбирательство в системе уголовного судопроизводства
 Скачать 0.67 Mb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» Институт права Кафедра «Уголовный процесс и криминалистика» 030501.65 «Юриспруденция» (код и наименование направления подготовки, специальности) Уголовное право (направленность (профиль) ДИПЛОМНАЯ РАБОТА на тему « Судебное разбирательство в системе уголовного судопроизводства » Студент А.Е. Рыбалко (И.О. Фамилия) (личная подпись) Руководитель С.И. Вершинина (И.О. Фамилия) (личная подпись) Допустить к защите Заведующий кафедрой «Уголовный процесс и криминалистика» к.ю.н., доцент С.И. Вершинина _______________ (ученая степень, звание, И.О. Фамилия ) (личная подпись) «_____»______________________20_____г. Тольятти 2016 2 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» Институт права Кафедра «Уголовный процесс и криминалистика» УТВЕРЖДАЮ Зав. кафедрой «Уголовный процесс и криминалистика»________________ _____________ _С.И. Вершинина_ (подпись) (И.О. Фамилия) «____»___________201_ г. ЗАДАНИЕ на выполнение дипломной работы Студент_______Рыбалко_Анастасия_Евгеньевна___________________________________ 1. Тема « Судебное разбирательство в системе уголовного судопроизводства »_________ 2. Срок сдачи студентом законченной дипломной работы – __________________________ 3. Исходные данные к дипломной работе: Международно-правовые акты; Российское законодательство; Судебная практика; Статистический материал, собранный студентом при прохождении практики. 4. Содержание дипломной работы (перечень подлежащих разработке вопросов, разделов): Введение 1 Глава Судебное разбирательство как центральная стадия уголовного судопроизводства. 2 Глава. Структура судебного разбирательства. 3 Глава. Особый порядок судебного разбирательства. Заключение Список использованной литературы 5. Ориентировочный перечень графического и иллюстративного материала – правовая статистика; архивные уголовные дела. 3 6. Дата выдачи задания «____» ______________ 201___ г. Руководитель дипломной работы ________________ _С.И. Вершинина__________ (подпись) (И.О. Фамилия) Задание принял к исполнению _____________ __А.Е. Рыбалко_________________ (подпись) (И.О. Фамилия) 4 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» Институт права Кафедра «Уголовный процесс и криминалистика» УТВЕРЖДАЮ Зав. кафедрой «Уголовный процесс и криминалистика»________________ _____________ _С.И. Вершинина_ (подпись) (И.О. Фамилия) «____»___________201_ г. КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН выполнения дипломной работы Студента_______Рыбалко_Анастасии_Евгеньевны___________________________________ Тема « Судебное разбирательство в системе уголовного судопроизводства»___________ Наименование раздела работы Плановый срок выполнения раздела Фактический срок выполнения раздела Отметка о выполнении Подпись руководителя Выбор и обоснование темы дипломной работы До 15 октября 2015 г. 15.10.2015 выполнено Подбор библиографии До 15 декабря 2015 г. 15.12.2015 выполнено Глава 1 До 15 января 2016 г. 15.01.2016 выполнено Глава 2 До 15 февраля 2016 г. 15.02.2016 выполнено Глава 3 До 15 марта 2016 г. 15.03.2016 выполнено Введение До 15 апреля 2016 г. 15.04.2016 выполнено Заключение До 30 апреля 2016г. 30.04.2016 выполнено Оформление дипломной работы До 15 мая 2016 г. 15.05.2016 выполнено Представление дипломной работы на кафедру Не позднее 20 мая 2016 г. 20.05.2016 выполнено Руководитель дипломной работы ________________ _С.И. Вершинина__________ (подпись) (И.О. Фамилия) Задание принял к исполнению _____________ __А.Е. Рыбалко_________________ (подпись) (И.О. Фамилия) 5 Аннотация Мною выбранная тема «Судебное разбирательство в системе уголовного судопроизводства» в данное время очень актуальна. С каждым годом количество уголовных дел увеличивается, а значит большое значение имеет порядок их рассмотрения, соблюдая при этом все права участников судебного процесса. Так как непосредственно государство выступает за соблюдением исполнения обязанностей, то оно и выступает с одной стороны, а с другой- обвиняемый, нарушивший права. Из этого следует, что предметом выступает правовой спор между обвиняемым и государством. Целями данной дипломной работы является изучить стадию судебного разбирательства, дать понятие и раскрыть содержание, изучить общие условия, посредствам которых проходит само судебное разбирательство. Все это содержится в первой главе моей дипломной работы. Во второй раскрываются этапы судебного разбирательства, такие как, подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора. В третий части подробно рассказывается об особом порядке судебного разбирательства, понятия и применения его на практике. Заключение посвящено основному выводу о значении стадии судебного разбирательства в системе уголовного судопроизводства. Общий объем работы составляет 70 листов. Я использовала 27 источников. 6 Содержание ВВЕДЕНИЕ 7 1 ГЛАВА СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО КАК ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТАДИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 9 1.1 ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 9 1.2 ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 12 2 ГЛАВА СТРУКТУРА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 28 2.1 ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ 28 2.2 ПРЕНИЯ СТОРОН И ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО 43 2.3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА 47 3 ГЛАВА ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 54 3.1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 54 3.2. ПРИМЕНЕНИЕ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 56 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 67 7 Введение Качественная работа судьи, его аппарата, и судебной системы в целом во многом зависит от умения понимать сам закон, уяснять требования закона о судебном разбирательстве, умении подготовится к процессу, а не только в познании теории уголовно-процессуального права. Именно поэтому судебное разбирательство, как объект познания, возник давно. Можно сказать, что сам спор между государством, в лице суда и законодателя и гражданином, обвиняемым в совершении преступления, и является по своей сути предметом судебного разбирательства. При таком споре гражданин уже получает статус обвиняемого. При разбирательстве такого спора решается судьба важнейших прав и свобод человека, являющих. Судебное разбирательство является центральной стадией, и, пожалуй, самой главной. Ведь именно на ней решается судьба человека, его свобода. Что подробнее рассмотрим в первой главе. Объектом же исследования можно считать саму структуру судебного разбирательства, а также общие принципы (такие как гласность, непосредственность, устность, непрерывность). От сюда возникают цели и задачи данной дипломной работы: дать понятие судебного разбирательства, подробно разобрать его этапы, узнать особенности практик применения норм УПК РФ в отдельных аспектах судебного разбирательства, а именно: особенности в подготовительной части, особенности исследования показаний потерпевшего и подсудимого, особенности практического применения особого порядка судебного разбирательства, подвести итог в виде роли и значения судебного разбирательства в системе уголовного судопроизводства. Так же, в моей дипломной работе описана сущностью судебного разбирательства, которая представляет собой является возможность, благодаря общим условия, решить главные задачи о виновности или невиновности лица, назначении ему справедливого наказания за совершенное им преступление, описаны участники судебного разбирательства, поскольку посредствам них и реализуются главные задачи разбирательства. В первой главе подробно рассказано про их участие в уголовном процессе. Обоснованием актуальности, выбранной мною темы, 8 является то, что судебное разбирательство и его конституционные принципы играют основополагающую роль в уголовно-процессуальном праве. Именно на стадии судебного разбирательства происходит состязательность сторон. Которая позволяет наиболее полно раскрыть картину преступления. Это помогает суду принять обоснованное, справедливое решение по уголовному делу. Так же мной рассмотрен особый порядок судебного разбирательства. Особый порядок предполагает не только признание своей вина в совершении преступления, но и согласие не обжаловать данный приговор по основанию несоответствия выводам, то есть если подсудимый не согласен с обвинительным приговором, в апелляционную инстанцию он уже не сможет обжаловать свою виновность в совершении преступления. Но не кто не говорит про слишком жестокое наказание. Если подсудимый не согласен со сроком лишения свобода, он вполне может обжаловать такой приговор. Практика назначения наказания лицам, дела в отношении которых рассмотрены в особом порядке является более мягкой по сравнению с общей практикой назначения наказания. Не мало важным вопросом является место судебного разбирательства. На все поставленные вопросы, а также задачи, я и дала ответы в своей дипломной работе. 9 1. Глава. Судебное разбирательство как центральная стадия уголовного судопроизводства. 1.1 понятие и содержание судебного разбирательства. Существует множество понятий судебного разбирательства, но основным является, то определение которое рассматривает судебное разбирательство как стадию уголовного процесса, следующая после стадии предварительного расследования и назначения дела к слушанию в суде, представляющая собой рассмотрение уголовного дела в судебном заседании судов как первой, так второй и надзорной инстанциями. Именно на стадии судебного разбирательства решаются основные задачи, такие как формулировка сути обвинения, выявления, собирания и исследования подтверждающих доказательств обвинения. Помимо этого, на стадии судебного разбирательства создаются все другие предпосылки и условия, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела, по существу. Согласно ст. 240-242 УПК РФ все доказательства, представленные в суд, подлежат непосредственному исследованию. Это означает, что именно то, что удалось непосредственно услышать, увидеть и узнать на стадии судебного разбирательства, допросить всех участников уголовного процесса, будь то сам обвиняемый, свидетель или иной участник судебного заседания. Суд на данной стадии делает все возможное для того чтобы вынести справедливое решение по делу. Конечно, нельзя не согласится в том, что судебное разбирательство- это сложная стадия уголовного судопроизводства. Для более четкого ее понимания, и существуют общие принципы судебного разбирательства. О них мы поговорим позже. Сейчас же наша главная задача состоит в установлении понятия сущности судебного разбирательства. Отметим лишь, то эти условия действуют на всем этапе судебного разбирательства, не зависимо от стадии. Стадия судебного разбирательства разрешает самые главные задачи о виновности подсудимого или же его невиновности, применения или нет наказания. При помощи данной 10 стадии обеспечиваются соблюдение прав участников судебного производства, охраняются их свободы, прописанные в Конституции РФ, такие как, свобода передвижение, право на жизнь, право на защиту, право на половую неприкосновенность. Охраняются не только нарушенные права потерпевшего, например, на неприкосновенность собственности, но и права подсудимого- право на защиту. 1 Все это выражается в принципах уголовного судопроизводства, а значит и само отношение государства к нарушению прав человека. Перед судом всегда поставлена такая задача, как определить и доказать виновность или невиновность человека. Именно для этого и существуют принципы судебного разбирательства, такие как гласность, непосредственность, устность, и другие. Их подробнее мы рассмотрим в следующем параграфе. До суда уже были исследованы и приобщены к материалам дела различные доказательства. Все это было сделано благодаря органам следствия, дознания и органам прокуратуры. Суд же дает возможность исследовать эти доказательства непосредственно в суде, что сразу решает о невозможности сомнения в их законности. Что является важным, основополагающим фактором для приобщения доказательства. Так что, сущность судебного разбирательства, можно сказать, состоит в принципах уголовно-процессуального права и их соблюдении. Ведь без соблюдения норм, невозможно точно подойти к главной цели: вынесения справедливого приговора. Невозможно разорвать эту прочную цепочку, связывающую все принципы судебного разбирательства. Эта зависимость принципов друг от друга служит основой всестороннего регулирования деятельности уголовно- процессуального законодательства, а также органов, непосредственно связанных с уголовным процессом. формах. Главным же гарантом соблюдения прав является Конституция РФ, содержащей все важные нормы. А уже далее, в УПК РФ они поддерживаются своими статьями. Только Конституция вправе определить саму сущность порядка уголовного судопроизводства. Поэтому 1 Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011. – 317 с. 11 этого необходимо регулировать уголовной процесс. Полное и всестороннее правовое регулирование является важнейшим признаком уголовного процесса. Поэтому определенные положения или требования могут стать в уголовном процессе руководящими только при одном условии — они должны быть закреплены в законе, а кроме того, определенно и четко должны быть выражены в самих правовых нормах. Судебное разбирательство состоит из последовательных, зависящий друг от друга частей: подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора. На стадии судебного разбирательства судом проверяют и доказательства, добытые в ходе досудебного расследования. Такие сведения, как доказательства по делу, собранные следователем или прокурором на стадии предварительного следствия могут быть провозглашены в том объеме, в котором даст свое согласие прокурор или следователь, или не провозглашены вообще. Принцип гласности не действует на стадии назначения судебного заседания, производства в порядке надзора и возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, на стадии предварительного расследования. Вторым из общих условий является непосредственность. На данный момент непосредственность представляет собой исследование законных и допустимых доказательств непосредственно судом, не принимая во внимание мнение лиц, представляющих данные доказательства, для решения главных вопросов о виновности или не виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности. В этой же статье, 240 УПК РФ, прописан еще одно условие- устность. Следующим из общих условий является непрерывность судебного заседания. Это означает что судебное заседание проходит непрерывно, кроме времени, отведённого для отдыха. Один н и тот же судья не вправе рассматривать другое дело раньше окончания слушания уже начатого дела. В ст.253 ч.3 УПК РФ прописано: судья вправе отложить рассмотрение одного уголовного дела, принять к рассмотрению другое уголовное дело, при этом, возобновив рассмотрение первого судья начинает не с начала, а на том месте, где остановился до момента приостановления дела. Следующим общим условием является отложение судебного разбирательства. Но следует различать 12 отложение и приостановление судебного разбирательства. Все время, пока ведется судебное заседание, секретарь обязан записывать все действия и показания участников судебного разбирательства. Это называется протокол судебного заседания. По сути, в нем отражается полное содержание судебного заседания. Что имеет важное значение в последствии. Он является главным доказательством соблюдения всех правил судебного судопроизводства, доказательством соблюдения принципов судебного разбирательства: непосредственности, открытости судебного заседания и т.д., а также доказательством соблюдения прав всех участников судебного разбирательства. 2 1.2 Общие условия судебного разбирательства Все общие условия стадии судебного разбирательства прописаны в 35 главе УПК РФ. Рассмотрим их по порядку: Первым условием, которое мы рассмотрим это гласность, то есть открытое разбирательство уголовных дел, за исключением тех, которые прописаны в законе. Именно так конституционная формула принципа гласности прописывает: “Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом” (ст. 123 Конституции РФ, ст. 9 Федерального конституционного закона “О судебной системе в Российской Федерации”). Закрытое судебное заседание имеет место быть в таких случаях, когда, во-первых, если подозреваемый не достиг возраста шестнадцати лет, во- вторых, если имеет место быть охрана государственной тайны, в-третьих, если совершенно преступление против половой неприкосновенности, и последнее, по ходатайству, в целях сохранить в тайне личную информацию участвующих в деле лиц. Так же, закрытое заседание имеет место быть в случае обеспечения безопасности участвующим в уголовном деле лиц, будь то потерпевший, члены семей и близких родственников, свидетели и другие участвующие в деле лица. 2 Белоносов В. О., Чернышева И. В. Российский уголовный процесс; Дашков и Ко, БизнесВолга - Москва, 2015. - 227 c. 13 Заседание не всегда проходит полностью закрытым, такие обстоятельства, как составляющие государственную тайну или связанные с интимными сторонами жизни участвующих в деле лиц, могут проходить в открытом режиме, а закрытой может быть лишь та часть судебного заседание, где эта информация разглашается. Остальные участники и публика удаляются из зала судебного заседания на это время. Приговор суда обязательно провозглашается публично. Именно гласность судебного разбирательства помогает укрепить связь судебной системы с обществом, повысить эффективность работы судей и его аппарата, а самое главное, способствует выработке бдительности, осторожности, бдительности граждан. Не что иное, как гласность вырабатывает нетерпимость граждан по отношению к антисоциальным элементам с одной стороны, и повышению авторитета суда с другой. Но не стоит понимать принцип гласности упрощенно. Интересы правосудия требуют дифференцированного подхода к определению конкретного проявления этого принципа в различных стадиях уголовного процесса. Например, такие сведения, как доказательства по делу, собранные следователем или прокурором на стадии предварительного следствия могут быть провозглашены в том объеме, в котором даст свое согласие прокурор или следователь, или не провозглашены вообще. 3 Полное же осуществление всех заложенных в данном принципе идей обеспечивается на стадии судебного разбирательства. Здесь слушание дела в закрытом заседании суда, в силу ст. 123 Конституции РФ, допускается лишь в том случае, когда он установлен законом. В таком случае следует иметь ввиду, что открытое разбирательство дела предполагает под собой открытое разглашение материалов уголовного дела. Гласность предполагает под собой допрос всех свидетелей, подсудимого, потерпевших, осмотр вещественных доказательств и заслушать заключения экспертов, огласить протоколы и иные документы, предусмотренные ст. 281 и ст. 276 УПК РФ. Такой принцип предполагает сам собой и разрешение на запись самого судебного заседания. На это не требуется 3 Белоносов В. О., Чернышева И. В. Российский уголовный процесс; Дашков и Ко, БизнесВолга - Москва, 2015. - 228 c. 14 специального разрешения. А вот на видео- и фотосъемку его потребуется получить от председательствующего по делу. Там уже будет на его усмотрение. Он вправе как разрешить, так и запретить такую съемку. Открытость судебного заседание предполагает еще и получение информации общества через СМИ, телевидение. Так можно узнать из новостей вынесенный приговор по какому- либо громкому делу. Конечно же нам не покажут само заседание. Но сам факт того, что информация о проведении судебного заседания распространяется на телевидение, радио, говорит о соблюдении принципа гласности на сегодняшний день. Все же бывают такие исключения, как частная жизнь, или государственная безопасность. Если суд сочтет это необходимым, то заседание проходит закрыто. Так же требует осторожности личная переписка, запись телефонных звонков, смс, почтовые письма. Все это может оглашается в зале судебного заседания только с разрешения соответствующего лица. Но это не значит, что при отсутствии такого разрешение- это доказательство теряет свою силу. Оно просто будет исследовано в закрытом судебном заседании. Данные действия в- первую очередь направленны на соблюдения прав всех участников судебного разбирательства. 4 А именно таких прав, как тайна переписки, право на неприкосновенность частной жизни, право на переписку. Поэтому ни о какой спешке в данном случае речи быть не может. Суд обязан тщательно и со всей ответственностью подходить к данному вопросу, об исследовании доказательств. Ведь с одной стороны провозглашен принцип гласности, открытости судебного заседания, а с другой, получается, что не все что является доказательством можно оглашать. Принцип гласности не действует на стадии назначения судебного заседания, производства в порядке надзора и возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, на стадии предварительного расследования. Вторым из общих условий является непосредственность. Оно закреплено в статье 240 УПК РФ как непосредственность и устность. Как говорилось раннее суд обязан не только принять во внимание доказательства, представленные прокурором или 4 Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011. – 386 с. 15 следователем, но и непосредственно сам исследовать доказательства, допросить всех участвующих в уголовном процессе лиц, принять во внимание заключения экспертов. Но принцип непосредственности состоит не только в этом, он подразумевает исследование доказательств судом лично, независимо от субъективного мнения лиц, производивших расследование. Именно принцип непосредственности позволяет устранить сомнения в законности и допустимости представленных перед судом доказательствах, помогает единообразному восприятию всех участников судебного процесса и судом в целом. А уже допустимые и законные доказательства подлежат установлению и исследованию в ходе судебного заседания. Справедливость – это еще один признак приговора. Только такой приговор считается справедливом, который вынесен виновному человеку и его вина полностью доказана в суде законными и допустимыми доказательствами. Если разобраться, справедливость носит расплывчатый характер, когда мы начинаем разговаривать о приговоре. Вроде бы и хорошо, осужден действительно виновный человек. Но в одной и той же статье, за одно и то же преступление санкция предусматривает варианты наказания, даже если взять лишение свободы. Ни в одной статье не будет написано, что именно столько-то лет, всегда будет стоят от и до. Что позволяет суду решать самому, какое же именно наказание именно этому подсудимому дать. В этом, наверное, и кроется справедливость приговора. Суд, взвесив все смягчающие и отягощающие обстоятельства, семейное положение, характеристики, ранее привлечение к уголовной ответственности, действительно может назначить справедливое наказание. Справедливость здесь скорее носит больше нравственный характер, чем правовой. На данный момент непосредственность представляет собой исследование законных и допустимых доказательств непосредственно судом, не принимая во внимание мнение лиц, представляющих данные доказательства, для решения главных вопросов о виновности или не виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности. В этой же статье, 240 УПК РФ, прописан еще одно условие- устность. Несмотря на то, что ведется письменный протокол судебного заседания, на возможность записывать лицам, участвующим в уголовном 16 процессе, на возможность с разрешения председательствующего судьи вести видео-, фото съемку, да и сами доказательства могут быть представлены в письменном виде, все-таки судебное разбирательство ведется устно. Не зря законодатель соединил непосредственность и устность в одну статью, так как они тесно связанны между собой. Именно информация, доказательства, оглашаемые устно воспринимаются всем составом суда непосредственно. Следующим принципом судебного разбирательства служит устность. И не зря. Судебное заседание ведется устно, допрос свидетелей, потерпевшего, подсудимого, все делается устно. 5 Законодатель прописывает обязанность суда в устной форме задавать вопросы, так же, как и в устной форме получать ответы. Принцип устности в какой-то мере поддерживает принцип гласности. Поскольку невозможно всем присутствующим одновременно донести информацию, как не устно. Устность судебного разбирательства означает, что суд воспринимает доказательства устно, и участники процесса устно их обсуждают. Так же и принцип непосредственности тесно связан с устностью. Так как, суд, допрашивая непосредственно свидетеля делает это в устной форме. И первоисточником в данном случае будет служит человек, дающий показания о совершенном уголовном преступлении. Только когда соблюдены непосредственность и устность можно говорить о справедливом убеждении, сформировавшемся у суда, ведь приговор должен выносится на доказательствах, которые были непосредственно исследованы судом в судебном заседании. Правосудие в его подлинном смысле имеет место тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливое решение. На этом можно сделать небольшой вывод: Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному 5 Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе; Юрайт, Высшее образование - Москва, 2015. - 203 c. 17 исследованию в судебном разбирательстве в порядке, установленном настоящим кодексом. Сторона обвинения и сторона защиты представляют доказательства при производстве предварительного расследования и в судебном заседании в одинаковых условиях. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, ранее данные при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также сопровождающие их материалы фото и киносъемки аудио или видеозаписи допускаются в качестве доказательств, в случаях, предусмотренных настоящим кодексом. Следующим из общих условий является непрерывность судебного заседания. Это означает что судебное заседание проходит непрерывно, кроме времени, отведённого для отдыха. Один н и тот же судья не вправе рассматривать другое дело раньше окончания слушания уже начатого дела. В ст.253 ч.3 УПК РФ прописано: судья вправе отложить рассмотрение одного уголовного дела, принять к рассмотрению другое уголовное дело, при этом, возобновив рассмотрение первого судья начинает не с начала, а на том месте, где остановился до момента приостановления дела. Не будь такого принципа как непрерывность судебного заседания, судьи основывались бы лишь на отрывочных воспоминаниях, письменных доказательствах, так как устные показание свидетелей и других участников уголовного заседания со временем бы забылись. Именно поэтому принцип непрерывности имеет такое важное значение. Он выступает как гарантия для общества и суда в непосредственном восприятии суда всех обстоятельств дела для справедливого вынесения приговора. Но к сожалению этот принцип на данный момент не действует. Нельзя не согласится с теми авторами, которые выступают за возобновление данного принципа, так как его отсутствие, по моему мнению, не дает полной гарантии для вынесения справедливого приговора, основанного на всех законных доказательствах. Пятым условием является неизменность состава 18 суда. Это условие предполагает, что данное уголовное дело в праве рассматривать один несменяемый судья или коллегия судей, не меняя состава. Если по какой-либо причине судья лишен возможности участвовать в судебном заседании, то заменяющим его судьей разбирательство дела начинается заново. По тем же причинам судебное заседание по каждому делу, хотя этого и не предусматривает теперь УПК, по возможности, должно проводиться непрерывно, т.е. таким образом, чтобы в перерывах между заседаниями до окончания разбирательства какого-либо одного дела те же судьи не занимались рассмотрением других дел. Отступать от этого разумного требования, выработанного процессуальной теорией и обоснованного многолетней практикой, по всей видимости, допустимо лишь в случаях крайней необходимости. Шестое условие: Руководящая роль председательствующего. Данное условие предполагает, что даже при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, и все судьи равноправны, один из них берет на себя обязанность по руководству судебным процессом. Он и называется председательствующим в деле. Полномочия председательствующего представляют собой: открытие судебного заседания и объявления состава суда; принятие меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с еще не допрошенными; разъяснение прав и обязанностей участникам процесса; разъяснение существо обвинения подсудимому; объявление о совершении судебных действий и следит за процессуальным порядком их производства; имеет руководящую роль в исследовании доказательств; выяснение мнения участников процесса по вопросам, подлежащим 19 разрешению в судебном заседании; обеспечение правильного ведения протокола судебного заседания; ставит на обсуждение судей вопросы, подлежащие коллегиальному решению; объявление судебные решения, в том числе приговор, и разъяснение порядка их обжалования. В соответствии со статьей 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел может осуществляться судом коллегиально или судьей единолично. Так и судебное разбирательство: оно может рассматриваться судьей федерального суда единолично, судьей федерального суда и коллегией присяжных заседателей, так и коллегией из трех судей федерального суда (тяжкие и особо тяжкие уголовные преступления). Данный принцип подкрепляется статьей Конституции РФ о невозможности лишить права гражданина на рассмотрение дела тес судьей или составам суда, к подсудности которого оно отнесено законом. Следующий из общий принципов- участники судебного разбирательства. УПК называет в качестве участников судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве: обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего (ст. ст. 246 - 250). У каждого из участников судопроизводства есть свои специфические права и обязанности, присущие только ему. Каждый из участников судебного разбирательства имеет свои специфические задачи, права и обязанности. Одновременно с этим в статье 244 УПК РФ провозглашается принципиальное равенство участников процесса, их прав по представлению доказательств, заявлении ходатайств, таких как о назначении экспертизы, вызове свидетеля, об истребовании вещественных доказательств, в праве высказывать свое мнение по всем вопросам, касающимся их процессуальных интересов. В суде обеспечивается не только равноправие сторон, но и присутствует также принцип их состязательности. Это позволяет каждой из сторон принимать участие в исследовании доказательств. Что позволяет обеспечить вынесение 20 справедливого приговора, основанного на достоверные доказательства. Так же в судебном разбирательстве присутствуют такие принципы, как равенство всех участников судебного разбирательства перед законно, право на защиту. Так принцип позволяет сторонам (обвинитель и защитник) вести равный спор, используя для этого равные правовые возможности для обеспечение своих обязанностей, а именно для защиты ил иже обвинения- так называемая состязательность сторон. Именно состязательность позволяет участникам уголовного процесса защитить свои права, исследовать фактические обстоятельства дела. Участие обвинителя в судебном разбирательстве носит обязательный характер. (ст. 246 УПК), и не зависит от рассмотрения дела будь то с участием присяжных, коллегией судей или судьей единолично. 6 Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Также предусматривается замена прокурора, если обнаружится дальнейшая невозможность его участия в денном уголовном разбирательстве, а пришедшему ему на замену прокурору предоставляется время, для ознакомления с материалами дела и подготовке к судебному заседанию. Как участник судебного процесса, обвинитель вправе заявлять ходатайства, представлять доказательства и участвовать в их исследовании. Перечислим характерные моменты для обвинения: прокурор вправе высказывать свое мнение по всем вопросам, касающимся данного уголовного дела; так ка провозглашается равенство участников, следовательно, никаких преимуществ обвинитель не имеет; прокурор вправе руководствоваться требованиями закона, внутренним убеждениям, а не только ссылаться на материалы расследования. Но главной целью обвинительной стороны является не обвинение, ведь не зря законодатель не возлагает на прокурора обязанность при любых обстоятельствах доказать виновность подсудимого. Наоборот, если же прокурор придет к тому мнению о невиновности человека, прокурор обязан отказаться от обвинения полностью или частично, изложив при этом суду 6 Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011. – 380 с. 21 мотивы для отказа. 7 Этот отказ в последствии отражается судом в протоколе. При рассмотрении уголовного дела подсудимый по ходатайству может не присутствовать в судебном заседании лишь при рассмотрении преступление небольшой и средней тяжести, в остальных случаях разбирательство дела в суде первой инстанции подсудимого обязательно. Так как участие в суде является как правом (правом на защиту, например), так и обязанностью подсудимого. Поэтому при неявке подсудимого рассмотрение дела должно быть отложено. Если же написано ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие, то оно обязательно должно быть зафиксировано в деле, при неявке подсудимого в суд выносится специально решение об отложении рассмотрения дела. Суд может, напротив, и при наличии свободно выраженного подсудимым отказа от участия в рассмотрении дела признать явку подсудимого обязательной, это вытекает из формулировки, согласно которой заочное рассмотрение дела "может быть допущено" судом в указанных законом случаях (ч. 4 ст. 247 УПК). В судебном разбирательстве по любому делу может участвовать защитник. Порядок приглашения защитника подсудимым, его родственниками или по его просьбе судом, а также назначение защитника, когда закон требует его обязательного участия, определяются ст. ст. 49 - 51 УПК. Уголовное дело не может быть рассмотрено в судебном заседании без участия защитника как в случаях, когда участие защитника является обязательным по закону, так и тогда, когда он был приглашен по соглашению. В качестве защитников могут быть допущены как адвокаты, так и один из близких родственников на ряду с адвокатом обвиняемого, или любое другое лицо о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Защитник, наряду с обвинителем имеет права как предъявлять суду доказательства, так и участвовать в их исследовании, высказывать свое мнение по существу дела на те или иные возникающие в ходе разбирательства вопросы, излагать смягчающие обстоятельства, имеющиеся у подсудимого, или обстоятельства, оправдывающие его. Главной целью защитника является доказать 7 Зайцев О. А., Смирнов П. А. Подозреваемый в уголовном процессе; Экзамен - М., 2014.- 217 c. 22 невиновность подсудимого, или же при невозможности, добиться смягчения ему наказания. В случае неявки защитника суд в праве назначить подсудимого нового, если тот не имеет возражений, отложить судебное разбирательство для приглашения подсудимым другого защитника или же отложить судебное разбирательство на то время, в которое может явится защитник. При отказе подсудимого от защитника, последний отстраняется от участия в судебном заседании. При неявке защитника суд вправе принять отказ подсудимого от участия защитника только в том случае, если будут реально обеспечены назначение и явка в суд другого адвоката. Недопустимо принятие отказа от защитника, если этот отказ последовал в ответ на предложение суда заменить неявившегося защитника другим, тем более, когда неявка была вызвана уважительными причинами. Суд не может провести судебное разбирательство без участия защитника и в том случае, если подсудимый заявил о своем отказе от конкретного адвоката, хотя вообще он не возражает против участия защитника при рассмотрении его дела. Отказ подсудимого от защитника не обязателен для суда по делам несовершеннолетних, лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также обвиняемых в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненного лишения свободы (пп. 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК). В этих случаях защитник может участвовать в деле вопреки воле подсудимого. 8 Пределы судебного разбирательства четко ограниченны статьями УПК РФ. Первая из границ заключается в том, что оно проводится после предъявления обвинения в преступлении, и только обвиняемому. Стоит пояснить, что изменения обвинения допускается лишь при условии, что оно не будет ухудшать положение обвиняемого, а наоборот, улучшающие. Например, для улучшения положения обвиняемого допускается исключить отдельные пункты преступной деятельности, не принимать во внимания отягощающие обстоятельства дела, а 8 Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе; Юрайт, Высшее образование - Москва, 2015. - 218 c. 23 иногда, даже переквалифицировать статью на другую, предусматривающую менее строгое наказание. Но это допустимо лишь тогда, когда фактические обстоятельства дела останутся неизменны. Следующим общим условием является отложение судебного разбирательства. Но следует различать отложение и приостановление судебного разбирательства. Рассмотрим же различия между этими понятиями. Причинами отложение судебного заседания являются: не явка подсудимого, обвинителя, защитника. В этом случае либо заседание переносится, и участники добровольно приходят, либо оформляется привод судебным приставам, для принудительной явки. Другой из причин отложения судебного заседания может служить психические или физические заболевание подсудимого. Отложение судебного заседания не ограниченно в сроках, но различие от приостановления в том, что отложение идет на какой- либо определенный срок, допустим до выздоровления подсудимого, а приостановление идет на более длительный срок и не известно даже когда он закончится. Допустим такую ситуацию, когда подсудимый сбежал и скрывается в не известном для следствия и суда, месте. В данном случае будет иметь место приостановление дела, при это данное уголовное дело возвращается прокурору. В этом заключается второе отличие отложения от приостановления. При отложении судебного заседания уголовное дело остается в суде. При отложении судебного разбирательства выносится определение(постановление), в котором отмечается, лица, вызываемые в суд, лица, подвергаемые принудительному приводу в суд, и список истребованных доказательств. После вынесения данного определения, суд приступает к его исполнению, назначается дата судебного заседания, оповещаются лица, вызываемые в суд, дается поручения судебным приставам о приводе. Во-вторых, отложение судебного разбирательства отличается от его приостановления тем, что в последнем случае возможно приостановление в отношении какого-то конкретного подсудимого с последующим выделением по нему дела. Таким образом, будучи приостановлено в отношении отдельного подсудимого, судебное 24 разбирательство далее продолжается в обычном порядке. Отложение же судебного разбирательства касается всего дела в целом. 9 Разумеется, приостановление разбирательства в отношении конкретного лица с выделением его дела в отдельное производство возможно только тогда, когда основную часть производства можно рассмотреть без ущерба для достижения истины. В противном случае дело приостанавливается полностью. Еще одно отличие заключается в том, что после устранение недостатков, отложенное дело продолжает рассматриваться на том месте, на котором было отложено. В отличии от приостановленного. Оно начинает рассматриваться заново. При отложении судебного заседания обвиняемый может находится под стражей. Такое решение может принять только суд, если имеются на то веские основания. Помимо заключения под стражу применяется подписка о невыезде. Эта мера пресечения может продлится до вынесения приговора по делу. Они могут сохраняться на всем протяжении рассмотрения дела в суде до принятия итогового решения. В отличии от содержания под стражей. Здесь срок ограничен и составляет максимум шесть месяцев для обвиняемых совершивших преступление небольшой и средней тяжести, а по тяжким и особо тяжким делам, срок содержания под стражей не ограничен. Но по истечению шести месяцев он продлевается каждые три месяца. И так до постановления приговора. Определения и постановления суда. По всем процессуальным вопросам, требующим своего разрешения во время судебного рассмотрения дела, суд принимает решения в форме определения или постановления (ст. 256 УПК). Акты в форме определений выносятся при коллегиальном рассмотрении дела судом, а в форме постановлений - судьей единолично. Постановления принимает председательствующий в суде присяжных и мировые судьи. Решения, принимаемые судом по ходу судебного заседания, различаются в зависимости от того, выносятся ли они в виде отдельного процессуального документа или только заносятся в протокол судебного заседания. В первом случае, решения касаются важных, ключевых вопросов, которые влияют на 9 Зайцев О. А., Смирнов П. А. Подозреваемый в уголовном процессе; Экзамен - М., 2014.- 253 c. 25 дальнейшее движение дела, или существенно затрагивают права сторон. Примером таких решений могут быть: о мере пресечения, о возвращении уголовного дела прокурору, о назначении экспертизы. Вторая группа судебных решений относится ко всем остальным процедурным вопросам, требующим вмешательства суда. Такие решения принимаются судом после краткого обсуждения (если дело слушается коллегиально) без удаления в совещательную комнату и заносятся в протокол судебного заседания. Подписание протокола председательствующим и секретарем судебного заседания подтверждает не только правильность хода судебного разбирательства, но и достоверность вынесенных судом решений без удаления в совещательную комнату. Все время, пока ведется судебное заседание, секретарь обязан записывать все действия и показания участников судебного разбирательства. Это называется протокол судебного заседания. По сути, в нем отражается полное содержание судебного заседания. Что имеет важное значение в последствии. Он является главным доказательством соблюдения всех правил судебного судопроизводства, доказательством соблюдения принципов судебного разбирательства: непосредственности, открытости судебного заседания и т.д., а также доказательством соблюдения прав всех участников судебного разбирательства. Протокол судебного заседания может вестись как письменно, так и иметь печатную форму. Законодатель допускает и тот, и другой вариант. Помимо этого, он имеет юридическое значение, то есть является непосредственным доказательством при обжаловании приговора. Помимо протокола судебного заседания, допускается вести стенограмму, аудио- и видеозапись, ответственным за расшифровку которых также является секретарь судебного заседания. В отличие от стенограммы, материалы аудио- и видеозаписи должны быть приложены к уголовному делу. В протоколе судебного заседания делается отметка о произведенном фотографировании, аудио- и видеозаписи. Протокол судебного заседания также имеет свои правила ведения: обязательно отражается дата, время начала и окончание и место судебного заседания; наименование суда, состав: председательствующий, секретарь, переводчик, защитник, обвинитель, подсудимый, потерпевший; указываются данные 26 подсудимого и, если есть, избранная мера пресечения в отношении него на момент судебного заседания. Так же протокол отражает все заявленные ходатайства, допрос свидетелей, подсудимого, потерпевшего, а также раскрывает позиции защиты и обвинения. Основное содержание прений сторон и последнего слова подсудимого излагается в протоколе следующим образом. Сначала указывается, в какой последовательности и кто выступал с речью в прениях; подробности речи не приводятся, а отмечаются лишь выводы, сделанные участниками процесса: об имевшем место деянии, виновности подсудимого, квалификации содеянного, предложения о наказании, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Отсутствие в деле протокола судебного заседания, независимо от того, протокол ли это предварительного слушания, апелляционного производства или судебного разбирательства, является безусловным основанием для отмены приговора (п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК). Все сказанное по отношению к протоколу судебного разбирательства полностью имеет отношение и к протоколам предварительного слушания и апелляционного производства. По законодательство протокол судебного заседания должен быть готов в течении трёх суток. Это делается для того, чтобы все участники судебного разбирательства могли ознакомится с ним и при необходимости подать жалобу в апелляционном порядке. 10 Исключение составляет лишь рассмотрение дела при длительном сроке. Тогда протокол изготавливается по частям и может быть предоставлен участникам судебного разбирательства по мере его изготовления. Как протокол в целом, так и его части подписываются председательствующим судьей и секретарем судебного заседания. Для того чтобы ознакомится с протоколом судебного заседания, сторонам необходимо написать заявление. После этого на заявление ставится резолюция судьи. Для ознакомления с протоколом судебного заседания участникам судебного разбирательства отводится пять суток с того момента, как он будет готов. Однако по каким-либо причинам, участник вправе попросить председательствующего продлить этот срок, как на практике чаще 10 Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011. – 395 с. 27 всего и происходит. Эксперт, свидетели так же вправе ознакомится с протоколом судебного заседания, но в отличии от потерпевшего, подсудимого, им предоставляется возможность ознакомится лишь в той части, которая непосредственно их касается, а не со всем протоколом. Но у председательствующего есть такое право, как ограничение срока для изучения протокола судебного заседания. Он может им воспользоваться, если сочтет, что лицо преднамеренно тянет время ознакомления с протоколом. Участник судебного разбирательства в праве написать заявление о предоставлении ему копии протокола судебного заседания. Так же он в праве, ознакомившись с протоколом, сообщить суду, о обнаруженных неточностях, затрагивающих его интересы. Стороны как правило, просят внести исправить протокол или дополнить его, развернуть более полно сказанную мысль. Но все эти вопросы будет решать сам председательствующий. Он рассматривает заявление, и решает вопрос о внесении поправок в протокол судебного заседания, или же оставление его без изменения. Заявления рассматриваются незамедлительно. Это делается с одной стороны для того чтобы сравнить, а правда ли такое имело место быть. Конечно же если не велась аудио или видеозапись, а заявление о дополнении протокола пришло через месяц, то навряд ли можно вспомнить все нюансы, сказанные свидетелями и другими участниками судебного разбирательства. После рассмотрения такого заявления, председательствующий обязан вынести определение об отклонении или удовлетворении правильности данного замечания. Конечно не всегда такое заявление оказывается верным. Но задача судьи незамедлительно среагировать на данное заявление и проверить его правдивость. 28 |