Сравнительное правоведение 1 Иванова Анастасия Александровна. Теория и история сравнительного правоведения Практические задания
 Скачать 3.29 Mb.
|
|
Предмет:Сравнительное правоведение Студентка: Иванова Анастасия Александровна Глава 1 Теория и история сравнительного правоведения Практические задания. 1. Проанализируйте связь сравнительного правоведения с иными правовыми науками. Наиболее близко к сравнительному правоведению находится теория государства и права. Одни правоведы считают возможным полностью охватить рамками теории государства и права предмет сравнительного правоведения. Другие правоведы считают, что для ТГП важен более высокий уровень абстракции, нормативной концентрации. эти две науки обращаются к одним и тем же юридическим категориям и понятиям, акцентируют внимание на кодификации, правотворчестве, применении права, толковании права, правоотношении и т.д. в ТГП указанные категории являются основными объектами изучения в обобщенном виде при опоре на национальный материал. А в науке сравнительного правоведения главным является раскрытие в обобщенном и цельном виде специфичности правовых систем мира, их типов (семей). Рассматривая соотношение сравнительного правоведения и философии права, Р. Давид отмечал: «Философия требует универсализма; нет нужды говорить об убожестве и узости философии права, базирующейся лишь на изучении своего национального права. Сравнительное право совершенно очевидно, способствует тому, чтобы преодолевать подобного рода барьеры». Следует разграничивать СП от изучения зарубежного права. СП подразумевает анализ двух или более правовых систем путем сопоставления различных аспектов с целью выявления общих и отличительных свойств. Зарубежное же право изучает только одну зарубежную правовую систему, не сравнивая ее с другими системами. Исследования зарубежного права являются основой проведения сравнительно-правовых исследований. СП и история государства и права— общетеоретические, обобщающие науки, имеющие один объект исследования в целом, но сравнительное правоведение не в такой степени уделяет внимание хронологии и детализации событий, как история государства и права. сравнительное правоведение постоянно оперирует историко-правовым материалом. Сравнительно-правовые исследования занимают важное место в изучении вопросов, входящих в сферу интересов международного частного права, например, все системы разрешения коллизий законом предусматривают применение в ряде случаев иностранного законодательства. нормы национального права сопоставляются с правовыми нормами других государств. Особую роль в применении достижений сравнительного правоведения играют подготовка и принятие законодательных актов по МЧП. В таких случаях открываются возможности проведения развернутых сравнительно-правовых исследований по проблемам МЧП, которые должны быть кодифицированы. При нынешнем высоком уровне развития МО применение методов МЧП возможно в наши дни лишь с учетом выводов сравнительного права. Международное публичное право, является национальной, глобальной системой права, активно взаимодействующей со СП. СП предоставляет в распоряжение МПП инструментарий, позволяющий изучить многие его научно-прикладные проблемы. Сравнительный метод широко применяется в МПП - в исследовании взаимодействия международной и внутригосударственной правовых систем при унификации международных материально-правовых норм, в образовании международно-правовых обычаев и общих принципов МПП и т.д. СП используется при толковании международных договоров, концепций и институтов, которые имеют непосредственное отношение к МПП. Сравнительное правоведение тесно связано и с отраслевыми юридическими науками. Если последние значительно расширяют проблематику сравнительного правоведения, то оно, в свою очередь, поставляет материал отраслевым юридическим наукам для теоретических обобщений на более высоком уровне. Об этом свидетельствует существование таких научных направлении, как сравнительное конституционное право, сравнительное гражданское право, сравнительное трудовое право и др., которые являются результатом взаимообогащения, взаимовлияния сравнительного правоведения и отраслевых юридических наук. Большая половина всех исследований, касающихся проблематики сравнительного правоведения, затрагивают и основы отраслевых наук. Говоря о связи сравнительного правоведения с другими юридическими науками, нужно исходить из того, что взаимодействие между ними носит двусторонний характер, имеет, так сказать, прямую и обратную связь. Таким образом, сравнительное правоведение как юридическая наука занимает самостоятельное место в системе юридических наук, активно взаимодействуя с ними. 2. Определите терминологические особенности сравнительного правоведения, раскрыв следующие понятия: Сравнительное правоведение как метод является одним из важных научных средств изучения правовых явлений. Благодаря применению сравнительного метода становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности. Сравнительное правоведение как наука – это совокупность научных знаний о правовых системах современности, материально представленная множеством книг, брошюр, статей, научных докладов. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина – это предмет преподавания в высших учебных заведениях. Само название сравнительное правоведение имеет семантические различия. Наряду с термином «компаративизм» употребляется и традиционное название, но оно в различных странах неодинаково. Наблюдаются большие расхождения не только между разными языками, но и внутри одного и того же языка: «Comparative Law – Law Comparison – Comparative Jurisprudence». Во многих странах мира наиболее употребим термин «сравнительное право». Сравнительное правоведение основано на сознательном, теоретически и методически основанном применении сравнительного метода в качестве основного и ведущего частнонаучного метода в исследовании, цель которого – прийти к сравнительно-сопоставимым выводам. Ныне становится все более очевидной несостоятельность попыток рассматривать сравнительное правоведение только как метод. В научной литературе все более утверждается точка зрения, согласно которой сравнительное правоведение – это и метод, применяемый всеми отраслями юридической науки, и особое направление правовых исследований. Вместе с тем следует указать, что многие ученые-юристы оспаривают существование сравнительного правоведения как самостоятельного направления правовых исследований и считают, что это только частнонаучный метод. Подобный подход к сравнительному правоведению затрудняет, а в большинстве случаев делает даже невозможным проведение крупномасштабных сравнительно-правовых исследований правовых систем современности. Еще известный русский цивилист Г.Ф. Шершеневич отмечал, что не следует смешивать сравнительное изучение законодательства в целях его совершенствования со сравнительным правоведением, задача которого – выявление общих законов развития права. Таким образом, сравнительное правоведение – это наука. Оно является таковой в двух аспектах, с двух хотя и различных, но дополняющих друг друга точек зрения. Первый аспект связан с использованием сравнительного метода при изучении правовых институтов и конкретных юридических проблем страны, к которой принадлежит исследователь. В этом случае на более или менее широкой сравнительно-правовой основе изучается конкретная правовая проблема. Этот аспект обычно охватывает сравнение на микроуровне, в рамках отдельных отраслей права. Второй аспект выступает как автономное изучение зарубежного (иностранного) права на уровне правовых систем в целом, на уровне отдельных отраслей права и основных правовых институтов. Здесь речь идет о том, чтобы создать «юридическую географию», подобно тому как в прошлом стремились воспроизвести на основе сравнения всеобщую историю права. Цель такого макросравнения – дать ответ на вопросы о том, что происходит на правовой карте мира, как развиваются основные правовые системы современности, как отразились изменяющиеся условия на национальных правовых системах различных государств. Изучение иностранного права – это необходимый компонент и основа сравнительно-правового исследования. Возражая против лого, говорят, что изучение иностранного права есть лишь подготовка к сравнительному правоведению, его подготовительная ступень. Сравнительное право. Сегодня можно сказать, что понимание сравнительного права касается двух форм его существования в правовой сфере: сравнительного правоведения (сравнительной юриспруденции) и сравнительно-правового метода. Эти формы долгое время воспринимались как традиционные начала проявления сравнительного средства познания в учебной сфере и в практической плоскости юриспруденции. В отечественной компаративистике подавляющее большинство научных работ касается анализа сравнительно-правового метода и его применения на различных уровнях и в различных сферах правовой действительности. В последнее десятилетие активизировались исследования и в области теории сравнительного права, признающие данное направление правовых исследований самостоятельной наукой3. Достаточно много работ носит констатирующий характер, где говорится о значимости сравнительного права для правового развития общества. К сожалению, часто дальше этих важных по форме заявлений данные исследования не идут. В чем состоит причина такого подхода к определению функций сравнительного права? Представляется, что причин здесь несколько. Прежде всего в отечественной правовой науке отсутствует сформировавшийся компонент междисциплинарных связей между философией сравнительного познания и сравнительным правоведением как самостоятельным направлением правовых исследований. Философы разрабатывают логико-гносеологические основания сравнения самостоятельно, а юристы-компаративисты оперируют собственными правовыми категориями, используя те компоненты сравнительной методологии, которые считают нужными. В результате отсутствует компонент комплексного исследования сравнительно-правовых проблем в качестве самостоятельной философской категории правовой науки. Достаточно серьезный шаг в этом вопросе сделали российские исследователи, подготовив работу в области философии права и поместив в ней чрезвычайно важный для развития сравнительно-правовой науки раздел о философских аспектах сравнительного правоведения. Важнейшие вопросы идентификации правовой компаративистики, соотношения метода и методологии сравнительного правоведения являются основой для дальнейшего развития сравнительного права как самостоятельного правового феномена. ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАРАТИВИСТИКА Юридическая компаративистика, являясь составной частью общетеоретической юридической науки, использует ее методологию, включающую разнообразные приемы, формы и способы познания государственно-правовой реальности, среди которых выделяются: • общенаучные методы исследования (анализ и синтез, структурно-системный и функциональный подходы, методы прогнозирования, моделирования и эксперимента). На их основе представляется возможным изучение специально выделяемых частей государственно-правовых явлений с их последующим объединением в единое целое, связей и направлений деятельности исследуемых систем государства и права, процессов воссоздания возможных вариантов государственных и правовых систем, оценке механизма осуществления и последствий их реализации; • специальные научные методы, основанные на процессах и результатах усвоения окружающего мира конкретными науками или группами наук, которые объединяют по признаку принадлежности к определенной сфере знаний (общественных и естественных, технических и математических наук, в их числе). Так, широко используются исторические и социологические, математические и кибернетические, подходы, законы и методы формальной логики и социальной психологии, политологии и экономической науки; • собственные методы юридической науки, выработанные на протяжении всего развития науки о государстве и праве либо привнесенные современностью. Направленность в изучении и применении юридической компаративистикой таких методов придают составляющие ее содержание структурные части – сравнительные государствоведение, правоведение и законоведение. Среди подходов к познанию юридической карты мира при составлении курса, преподавании и усвоении соответствующей компаративистской дисциплины более востребованы: - формально-юридический подход, который предполагает изучение, в частности, государства, его правовой системы и законодательства в идеально-обобщенном виде – таким, каким они должен быть в качестве достижения мировой цивилизации, отделенным от «наростов» своего субъективного проявления в исторически прошлом или настоящем. Специальные юридические приемы изучения и обобщения внешних и внутренних форм государственно-правовых явлений дают возможность выявить, например, не конкретно национальные, но общие, присущие всем странам современного мирового сообщества признаки государства, характерные черты правовых семей и их групп, обобщающие признаки закона и законодательства; - социо-юридический подход, основанный на методах социально-правовых исследований, в том числе наблюдения (визуального или иного восприятия процессов, имеющих юридическое значение); сбора и анализа различных источников информации о государстве, его законодательстве и правовой системе в целом (юридических памятников и исторических документов, трудов ученых, научных публикаций и текстов нормативных актов); опроса (анкетирования и интервьюирования); социально-правового эксперимента, устанавливающего степень эффективности вступившего в силу либо прогнозирующего действенность готовящегося или вводимого закона; - интерпретационный подход, заключающий в себе методы толкования государственных решений и предписаний. С их помощью выявляются истинное содержание и конкретный смысл норм закона, а также определяется и разъясняется зафиксированная в юридически обязательных велениях воля государства. Традиционно юристы (теоретики и практики) используют целый ряд методов толкования: филологический (грамматический), заключающийся в анализе официальных документов и их составляющих частей; систематический (нормативный), состоящий в уяснении сути содержания документа при сравнении с иными; исторический (историко-политический), связанный с выявлением мотивов и целей принятия решения; логический (формально-логический), предполагающий выяснение заложенного в документе смысла на основе законов логики; целевой, определяющий суть и назначение изучаемого документа. Несомненно, в систему методов юридической компаративистики входят: - сравнительно-правовой подход, включающий в себя средства и способы, с помощью которых сопоставляются государственно-правовые системы различных стран для определения общих свойств и специфических черт современного проявления. Сравнение может предполагать исследование сопоставимых характеристик государства, закона и законодательства, действующих в настоящее время в различных правовых семьях или отдельных правовых системах (синхронное сравнение). Для сравнения могут быть избраны соизмеримые законодательные акты (микросравнение), более сложные компоненты их объединения (институционное, отраслевое и межотраслевое сравнение), а также правовые системы в целом (макросравнение). Сравнительно-юридическому анализу, в частности, подвергаются субъекты сложных унитарных и региональных государств, а также федераций (внутринациональное сравнение), страны, входящие в однородные правовые семьи (внутрисистемное сравнение), и правовые системы различных правовых семей (межсистемное сравнение); - историко-сравнительный подход, дающий возможность исследования сопоставимых характеристик государственно организованных обществ, их правовых систем и законодательства, существовавших в прошлом (историческое или диахронное сравнение). Юридическая компаративистика как учебная дисциплина должна включать в себя: общую часть, в которой рассматриваются теория и история становления и развития юридической компаративистики, ее государствоведческие характеристики, так называемая правовая карта мира и сравнительная теория закона. В то же время выбор проблем, выносимых в данный курс, определяется как степенью их разработанности, так и общим назначением в учебном процессе. Настоящая дисциплина предваряет последующее сравнительное изучение ведущих отраслей права и законодательства; особенную часть, которая включает в себя сравнительное конституционное, сравнительное гражданское, сравнительное уголовное, сравнительное трудовое, сравнительное процессуальное право, сравнительное семейное (брачное) право и иные компаративистские курсы по основным правовым отраслям. Общая часть юридической компаративистики, учитывая складывающуюся в правовой теории логическую структуру данной правовой науки, конкретизирует круг проблем, выносимых в ее основу, и дополняет на базе современного видения многосоставного предмета юридической компаративистики. Она представляет собой соединение трех взаимосвязанных компонентов: сравнительного государствоведения, сравнительного правоведения и сравнительного законоведения. Сравнительное государствоведение, открывающее учебный курс, ныне признается не только как составная часть юридической компаративистики или вспомогательная прикладная наука в рамках теории государства и права, но и как создаваемое коллективными усилиями специалистов ряда отраслей знания новое направление в исследовании государственности [см. по данной проблеме: 4; 14; 1; 23; 25]. Сравнительное государствоведение ставит целью: раскрытие комплекса общих государствоведческих проблем, рассматриваемых через призму сравнительно- юридических подходов к сути, роли и назначению государства, его признакам и функциям, соотношению с иными социальными институтами и явлениями, формам практического выражения и т.п.; рассмотрение общего и особенного в политических режимах различных государств (демократических, переходных, авторитарных, тоталитарных), связанных с методами и средствами осуществления государственной власти, спецификой проявления властных приемов и способов управления делами государства при определенном режиме, уровнем его признания и поддержки населением; изучение проблем, связанных с осуществлением принципа разделения властей и соотношения государственной и политической власти, системой сдержек и противовесов в современном государстве, исследование роли и места государства в политической системе общества, выявление взаимосвязей государства и гражданского общества и т.д.; исследование моделей государственности и различных институтов государственной власти с учетом типологии (исторической, идеологической, религиозной, формационной или цивилизационной) и форм государства (правления и государственного и межгосударственного устройства, в их числе), выделяемых в зависимости от способов организации, устройства и функционирования государственной власти на основе мирового опыта. Сравнительное правоведение представляет собой совокупность знаний о правовых явлениях современного мира на основе их сопоставления. Его предметом являются общие и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования правовых систем государственноорганизованных обществ (сообществ) в их сравнительном познании. Объектом сравнительного правоведения являются правовые системы государственноорганизованных обществ (сообществ), раскрываемые через их сопоставимые компоненты (право, правопонимание, правотворчество, источники права, правовые учреждения, система права, механизм и результаты его действия). Целью (назначением) сравнительного правоведения становится получение целостной картины правового развития современного мира. Сравнительное законоведение, как заключающая часть курса, представляет собой совокупность знаний о становлении, оформлении и действии законов на основе мировых правовых традиций и опыта отдельных стран. Необходимость его введения обуславливается актуальностью тематики, связанной с возрастающей ролью закона, его сущностью и назначением как исходной формы права, местом и ролью в системах источников права современных государств, особенностями в различных правовых системах. В сравнительном законоведении на компаративистской основе раскрываются сущность и назначение закона как исходной формы права, рассматриваются взаимосвязи права и закона, излагается суть верховенства закона как важнейшего принципа права, а также освещаются зарождение и развитие закона как юридического феномена, его место и роль в системах источников права современных государств. |