курсовая работа. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость
 Скачать 55.06 Kb.
|
|
Профессиональное образовательное учреждение «Челябинский юридический колледж» (НОУ СПО ЧЮК) КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Уголовное право » специальность 40.02.02 «Правоохранительная деятельность» Тема: «Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость» Студент гр. ПД- 1-19 отделение правоохранительной деятельности __________________ «__»_________22 г. К.Д.Назарова Руководитель _________________ «__»_________22 г Ю.В.Юсупова Челябинск 2022 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3ГЛАВА 1. Понятие вменяемости и невменяемости. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость 5 1.1. Понятие и уголовно-правовое значение вменяемости и невменяемости 5 1.2. Критерии невменяемости 7 1.3. Виды расстройств, исключающие вменяемость 10 ГЛАВА 2. Уголовная ответственность лиц, с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости 15 2.1. Психологические проблемы невменяемости 15 2.2. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающим вменяемости 17 Заключение 24 Список используемой литературы 26 Введение Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость, вызывала ранее и продолжает вызывать особый интерес ученых и практиков. В связи с нововведениями в уголовном законе внимание к данной проблеме повысилось. Создание в настоящее время института ограниченной вменяемости является огромным шагом человечества на пути к гуманистическому восприятию окружающей действительности. Ещё буквально сто лет назад в законодательных актах многих стран мира отсутствовал институт невменяемости или ограниченной вменяемости, что приводило к неоправданному осуждению лиц, фактически не способных нести уголовную ответственность, и если вспомнить времена инквизиции, то тогда умалишённые карались лишь за то, что не способны были развиваться наравне с другими людьми. Проблема актуализировалась в последнее десятилетие в связи с ростом числа психических аномалий в обществе в целом и особенно числа правонарушений, совершаемых этими людьми. Впервые, статья об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, была сформулирована в Уголовном кодексе РФ 1996 г. И в случае, если разграничение категорий «вменяемость» и «невменяемость» является крайне внятным и уяснимым, то категория ограниченной вменяемости является особенно трудной для обывателя к восприятию и пониманию. Таким образом, целью предоставленной курсовой работы является изучение ограниченной вменяемости, а именно уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость. Проблемой исследования является небольшая степень научной разработанности выбранной темы, поскольку как было указано выше «ограниченная вменяемость» является весьма молодым понятием для уголовного права. Объект исследования, общественные отношения связанные с уголовной ответственностью лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Предмет исследования: лица с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости; понятие вменяемости и невменяемости, критерии вменяемости; виды расстройств, исключающие вменяемость; критерии вменяемости; понятие физиологического аффекта; понятие слабоумия; понятие душевного расстройства и временного душевного расстройства. Цель работы: является исследование ограниченной вменяемости, а именно уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость. Для достижения данной цели следует решить следующие задачи: - рассмотреть понятие «ограниченной вменяемости»; - анализ проблем вменяемости и невменяемости и др. - рассмотреть особенности применения принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Структура работы : Оглавление Введение Глава 1. Понятие вменяемости и невменяемости. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость 1.1. Понятие и уголовно-правовое значение вменяемости и невменяемости 1.2. Критерии невменяемости 1.3. Виды расстройств, исключающие вменяемость Глава 2. Уголовная ответственность лиц, с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости 2.1. Психологические проблемы вменяемости 2.2. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающим вменяемости Заключение Список используемой литературы ГЛАВА 1. Понятие вменяемости и невменяемости. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость Понятие и уголовно-правовое значение вменяемости и невменяемости Из-за того, что отсутствует точное определение вменяемости данное понятие можно вывести лишь путём логических умозаключений из законодательного закрепленного в ст. 21 УК РФ понятия невменяемости. Согласно которому, лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно во время совершения общественно опасного деяния «не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, в следствии хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». Таким образом, можно сделать вывод, что вменяемость – это способность лица, совершающего преступление, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вменяемость означает способность нести ответственность перед законом за свои действия, предпосылка конкретного вида юридической ответственности – уголовной[1]. Она – исходный пункт принципа субъективного вменения, важнейшего принципа уголовного права и уголовной политики. Только при наличии вменяемости могут быть поставлены и разрешены вопросы: о субъекте уголовной ответственности и личности преступника; о виновности субъекта; степень его вины; наличии самого основания уголовной ответственности – состава преступления Вменяемость является обязательным юридическим признаком основания уголовной ответственности (состав преступления), характеризующим субъекта преступления. Отсутствие указанного признака (при невменяемости) исключает основание уголовной ответственности – состав преступления, а, следовательно, и наличие самого преступления [2]. Способность понимать фактическую сторону и значительное число своих поступков и при этом осмысленно управлять своими действиями отличает предписываемого человека от жертвы. Правонарушение совершается по выявлению случаев обнаружения, играющих роль причин и условий криминального поведения. Но ни одно из них не возникает у человека, минуя его сознание у человека с повышенной психической чувствительностью, включающей в себя его проявления, и с учетом выбора варианта поведения, соответствующего его эмоционального состояния. Лицо с психическим расстройством не может нести свою уголовную ответственность за непредвзятые небезопасные для общества поступки, в первую очередь потому, что в них не принимали участие его сознание и (либо) свобода. Социально опасные деяния переносятся на больные болезненным состоянием. Какой бы весомый ущерб обществу они ни причинили, у социума нет оснований для вменения этого ущерба им в вину. Частое возникновение таких случаев было бы несправедливым и нецелесообразным еще и потому, что по отношению к ним совершаются преступления уголовно-правового характера - исправление ошибок совершения новых правонарушений (имеется в виду частная превенция). К лицам, совершившим социально небезопасные деяния в состоянии невменяемости, по судебному решению суда может быть применено судебное преследование по медицинским показаниям в случаях, когда возникшее заболевание влечет за собой вероятность возникновения причин, включающих в себя значимое другое возникновение либо с привлечением к ответственности за других лиц. Это особые случаи, которые не являются обязательными, а имеют целью излечение заболеваний либо с развитием их психического состояния, а еще предупреждением совершения ими новых деяний, содержащимися в статьях Особенной части УК, что знаменательно, к несчастным случаям, не представляющим опасности для общества, предполагаемые меры медицинского характера не проявляются. Впрочем, суд осуществил свое определение на правление такого лица на амбулаторное зависимое следствие и лечение у психиатра (ст.100 УК РФ, ст.406 , 412 УПК РФ). Во всех случаях, когда у суда или органа следствия возникает сомнение относительно вменяемости, обязательно проводится судебно-психиатрическая экспертиза. На основании заключения экспертизы окончательное решение о признании человека вменяемым или невменяемым выносит суд [3]. От злоумышленника сумасшедший отличается тем, что в структуре особы сумасшедшего содержатся психические нарушения такой степени, которые исключают его социально-психологическую способность проявлять свое негативное (виноватое) отношение к интересам общества и государства в форме умысла либо неосторожности[4]. А еще, социальная угроза злоумышленника и социальная угроза сумасшедшего разны по природе, истокам появления, сущности и содержанию. Но разные и уголовно-правовые меры, предпринимаемые для устранения социальной угрозы сумасшедшего и бандита. 1.2. Критерии невменяемости Критерий невменяемости является одним из оснований для освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. Под невменяемостью понимается такое психическое состояние лица, при котором он в момент совершения общественно-опасного деяния не был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Факт невменяемого состояния лица на момент совершения преступления исключает возможность вменения ему совершённого им действия (бездействия), как преступления [5]. Раскрывая понятие невменяемости, наука уголовного права пользуется двумя критериями, совокупность которых и характеризует это состояние: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим). Юридический критерий решения суда, когда тот даёт реакцию поведения, совершающего общественно-опасное деяние, как не способному осмысливать характер своих действий и управлять ими. Данный критерий состоит в отсутствии у лица способностей осмысливать естественный характер и общественную угрозу своих действий либо бездействия (высокоинтеллектуальный знак) и управлять ими (волевой знак). Юридический критерий аффективности обнаруживается при отсутствии у лица способности осмысливать реальный характер и общественную угрозу своих действий (бездействия) – это высокоинтеллектуальный момент, либо управлять своими поступками – волевой момент. Содержание умственного случая проявления о том, что лицо не воспринимает вирус своего поведения для общества. Это качество психики отмечает отсутствие у лица способности воспринимать как особое внимание делового деяния, так и его общественный смысл [6]. Расстройство разума, как правило, вызывает и расстройство свободы – лицо не может управлять своими поступками. В прочем бывают случаи, когда лицо поймет характер своего поведения, но в силу болезненного состояния не может управлять своими действиями. Для признания лица сумасшедшим требуется присутствие одного из знаков юридического критерия в сочетании с одним из знаков медицинского критерия. Присутствие одного лишь юридического критерия не является основанием для признания лица сумасшедшим. Медицинский критерий раскрывает причины неспособности осмысливать угроза своего функционирования (бездействия): болезненное состояние психики человека либо отставание в психическом становлении лица, совершившего общественно-опасное деяние. При этом не любое болезненное состояние психики разрешает признать его сумасшедшим, а только то, которое мешало ему, верно оценивать свои поступки. Вменяемость может присутствовать при наличии всякого из психических расстройств, перечисленных в законе[7]. Медицинский критерий невменяемости в ст. 21 УК РФ представляет собой обобщенный перечень психических расстройств, включающих четыре их вида: а) хроническое психическое расстройство; б) временное психическое расстройство; в) слабоумие; г) иное болезненное состояние психики. Невменяемость устанавливается только на момент совершения социально-опасного деяния. Предшествующие времени совершения правонарушения, а еще дальнейшие отклонения в психическом состоянии лица для квалификации правонарушения особенного значения не имеют. Дальнейшее выздоровление лица не является основанием привлечения его к уголовной ответственности. Но, к примеру, лицо, страдающее хроническим расстройством психики, обыкновенно не отдающее отчета своим поступкам, в случае совершения правонарушения в момент временного просветления разума привлекается к уголовной ответственности за умышленное правонарушение. При многих психических заболеваниях у человека сохраняется до знаменитых пределов положительная ориентировка в окружающем мире, он владеет определенным резервом умений. Для признания лица с психическими расстройствами, нужно установить его неспособность осмысливать именно те социально небезопасные деяния, которые он сотворил, будучи психически больным. При этом необходимо, дабы лицо осмысливало не только фактическую сторону деяния, но и его социальную важность, общественно небезопасный характер. Вопрос о вменяемости (невменяемости) постоянно решается в отношении определенного деяния. Абсолютно никто не может быть признан сумасшедшим вообще, безотносительно к содеянному[8]. Хронические психические расстройства представляют наличие у лица хронической душевной болезни, то есть длительно протекающего расстройства психики. Иногда они могут протекать приступообразно (то есть с улучшением или ухудшением психического состояния). К таким болезням относятся: шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, паранойя, прогрессивный паралич, как последствие сифилиса мозга, прогрессирующее старческое слабоумие и другие болезни [9]. При решении вопроса о признании лица сумасшедшим суд прибегает к помощи судебно-психиатрической экспертизы[10], которая в соответствии с уголовно-процессуальным законом устанавливает характер болезненного расстройства психики лица и определяет его тяжесть. В прочем окончательное решение этого вопроса принадлежит суду. К лицу, признанному судом сумасшедшим невозможно применить наказание. К нему могут быть применены лишь принудительные меры медицинского характера. Невменяемость устанавливается только на момент совершения преступления. К лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, так же применяются принудительные меры медицинского характера. 1.3. Виды расстройств, исключающие вменяемость Помимо того, существуют психические расстройства, которые не приводят к невменяемости. При таких расстройствах лицо «не может в полной мере осмысливать фактический характер и общественную угрозу своих действий (бездействия) либо управлять ими». То есть, для установления юридического критерия ограниченной вменяемости, также как и при невменяемости, довольно присутствие одного из его элементов. Медицинский критерий невменяемости и ограниченной вменяемости также имеет практически стопроцентное сходство. Как уже отмечалось, перед этим существует больше 100 видов шизофрений, из которых больше 1/2 не лишают лицо возможности в той либо другой мере осмысливать фактических характер делаемого ими функционирования (бездействия). В судебной психиатрии заболевания, не исключающие вменяемости, именуются душевными аномалиями, представляющие собой общность психических отклонений, приводящих к личностным изменениям. К таким заболеваниям относятся психопатия, акцентуации характера (не резко выраженные отклонения характера, которые при определенных стрессовых ситуациях могут привести к декомпенсации – нарушению психического баланса особы), олигофрению, итоги крепких черепно-мозговых травм, а так же органические поражения центральной нервозной системы и сосудистые заболевания головного мозга, изредка относят и легкие формы эпилепсии, разные виды расстройств стремлений и повадок.[11] Если психические свойства лица выражены в психических расстройствах, то они могут стать медицинским критерием невменяемости или ограниченной вменяемости. Разграничить их возможно только по юридическому критерию. Физиологический аффект. Физиологический аффект – кратковременный эмоциональный процесс, взрывного характера, стремительно овладевающий человеком, бурно протекающий, характеризующийся значительными изменениями сознания, частичным снижением волевого контроля. Уголовно-правовое значение имеет и такое состояние психики, как физиологический аффект, который не относится к психическим расстройствам, кроме этого является защитной реакцией организма. Законодатель относит его к смягчающим уголовную ответственность обстоятельствам. Существует две разновидности аффективного состояния: физиологический и патологический. В данном контексте рассматривается только физиологическая разновидность аффекта, так как патологический относиться к временному психическому расстройству. В прочем крепкие эмоции и состояния аффекта сравнивать ни в коем случае невозможно, так как эмоции составляют неотделимую часть нашего сознания, а вот аффект находить над ним, и не подвластен свободы человека. Он сопровождается возбуждением всей психической деятельности, что приводит к ограничению способности лица осмысливать фактический характер, общественную угрозу и итоги своих действий (бездействий), а так же управлять ими [12]. Законодатель выделяет одним из основных критериев физиологического аффекта – внезапность его наступления и приводит некоторое количество обстановок, при которых такое состояние может наступить: насилие, измывательства или оскорбления со стороны потерпевшего; долгая психотравмирующая обстановка, вызванная непрерывным аморальным поведением потерпевшего. Психофизиологические же качества, указанные в части 2 статьи 28 УК РФ рассматриваются наукой уголовного права, как основание для признания совершенного деяния невиновным. К данным качествам относятся постоянные показатели психики, такие, например, как зрение, слух, нервно-психическая устойчивость, степень концентрации и переключения внимания. В части 2 статьи 28 УК РФ выдаются две разновидности невиновного причинения ущерба: лицо, совершившее социально небезопасное деяние, предвидевшее возможность наступления социально опасных последствий своего деяния, но не имеющее возможности их недопустить, либо из-за несоответствия своих психофизиологических качеств, требованиям экстремальных обстановок либо из-за нервно-психической перегрузки. Психофизиологические качества лица, указанные в предоставленной норме, «исследуются психологами только применительно к потенциальным либо реализуемым способностям к результативному профессиональному обучению и последующей деятельности». Реально, профессии, сопряженные с экстремальными условиями работы, которые могут повлечь физические трудности, требуют присутствие определенных психофизиологических качеств.[13] В прочем при использовании рассматриваемой нормы акцент ставиться не только на самих психофизиологических качествах, а так же и на психофизиологическом состоянии лица (целостной реакции особы на внешние и внутренние толчки). На него могут повлиять как внутренние видоизменения, протекающие в организме человека (к примеру, физиологическая усталость), так и влияние неблагополучных факторов окружающей среды (загрязненные воздух), а так же непредвзято сложившиеся обстоятельства (неопытность). Поэтому, экстремальные ситуации или нервно-психические перегрузки могут пагубно повлиять на психофизиологическое состояния лица, допущенного к выполнению работ, которые требуют определенных психофизиологических качеств, коими оно не обладает. Это и влияет на адекватное восприятие общественно опасной ситуации и мешает ее предотвращению. Таким образом, психические состояния в большинстве случаев, так либо по другому имеют уголовно-правовое значение. В одних обстановках, они исключаю уголовную ответственность, в других – смягчают уголовную ответственность либо наказание. Впрочем, сами по себе психические состояния не учитываются законодателем, если они не оказывают воздействия на интеллектуально-волевую сферу лица. Глава 2. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости 2.1. Психологические проблемы невменяемости Выбор в качестве одного из обстоятельств смягчения ответственности, психических расстройств, а не снижения ответственности обусловлен тем, что смягчить ответственность может только факт, а не юридическое представление, которое является ограниченной вменяемостью. Не все психические аномалии следует рассматривать как смягчающий фактор ответственности. Во всех случаях нужно отчетливо и недвусмысленно ответить на вопрос: почему психическое расстройство может повлиять на ответственность по его смягчению.[14] Существует два варианта оценки влияния психических расстройств на преступное поведение. Первый. Душевное расстройство как обстоятельство, препятствующее (ограничивающее) полную способность к осознанию (пониманию) действительности и смысла своих действий. Данный критерий в юридической литературе называют умственным, но с точки зрения понятия осознания значимости своих действий шире понимания (отражения) его поведения в ментальном плане: сознание-это отношение к миру со знанием его объективных обоснованностей. Она включает, таким образом, категорию деятельности и охватывает ценностный аспект, корреляцию их действий с нравственными, этическими категориями, отражение семантической оценки их действий. Второй. Психическое расстройство как обстоятельство, препятствующее (ограничивающее) способности (способности) в полной мере регулировать свои действия, осуществлять произвольный волевой контроль. Ограничение способности осознавать значимость своих действий вследствие психических расстройств на сегодняшний день влечет за собой ограничение способности в полной мере регулировать эти действия. Разум (и сознание), как высшая форма отражения реальности, и таким образом действует как регулятор человеческого поведения - действия человека в той мере, в какой это уместно и целенаправленно, так как их средства и пути заключаются в том, чтобы поставить их перед целью (представить результат деятельности), которая формируется в познании реальности. При рассмотрении трудности психических расстройств, ограничивающих способность субъекта к осознанно - волевому поведению, следует учитывать три значимых момента. Во-первых, наличие у правонарушителя психического расстройства не означает неизбежности его воздействия на криминальное поведение в виде осознания инвалидности и начальства их действиями. Во-вторых, душевное расстройство может быть определено как предмет определенных личностных особенностей по отношению к конкретным формам поведения. В-третьих, воздействие психических расстройств должно быть тем элементом в генезисе правонарушения, который действует в дополнение к сознательной деятельности психически ненормальных лиц. Если психическая аномалия либо абсолютно одноразовая, либо может быть усилена свободой субъекта, то ее присутствие не обязано влиять на уголовную ответственность в направлении ослабления. Как пример феномена можно привести явление самопопустительства у психопатических личностей, когда субъект сознательно усугубляет имеющиеся психические болезни, а после ссылается на них как на факт, требующий снисхождения. Таким образом, главная особенность психического расстройства обвиняемого, правовая значимость которого, является нарушением регулирования личного поведения.[15] Оно приобретает юридическую ценность, поскольку само психическое расстройство в данном случае рассматривается как элемент механизма преступного поведения, регистрируемого в рамках уголовного права. 2.2. Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости Статья 22 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепляет уголовную ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемость. В этой статье закрепляется как уголовная ответственность, так и наказание лиц, в том числе и назначение принудительных мер медицинского характера. То есть мы говорим о том, что лицо, у которого есть психическое расстройство, подлежит и уголовной ответственности, и уголовному наказанию. В соответствии с ч.1 ст. 81 УК РФ «лицо, у которого после совершения правонарушения наступило душевное расстройство, лишающее его возможности осмысливать фактический характер и общественную угроза своих действий (бездействий) либо управлять ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от последующего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера».[16] В этой статье речь идет об освобождении лица от наказания, но не от уголовной ответственности. Уголовная ответственность наступает во всяком случае совершения определенным лицом либо определенными лицами социально опасного деяния, запрещенного уголовным кодексом РФ, а наказание, его вид определяется судом в всяком определенном случае и в отдельном уголовном процессе по рассмотрению уголовно-криминального дела. В случае с лицами, у которых душевное расстройство наступило после совершения правонарушения до вынесения приговора, уголовное наказание отсутствует совсем. Судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. Нести уголовную ответственность за сделанное социально небезопасное деяние и тем самым быть субъектом правонарушения могут лишь приписываемые лица, т.е. владеющие сознанием и свободой. Понятие невменяемости раскрывается в ст. 21 УК РФ: «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики». Понятие невменяемости складывается из двух критериев, совокупность которых и характеризует это состояние: юридического (психологического) и медицинского. Юридический критерий определяется двумя признаками: интеллектуальным и волевым. Высокоинтеллектуальный признак полагает неосуществимость (неспособность) лица отталкивать угрозу своего функционирования (бездействия). Это качество психики обозначает отсутствие у лица способности понимать как фактическую сторону делаемого деяния, так и его общественный смысл. Недопонимание нахождения фактической стороны своего функционирования либо бездействия обыкновенно означает непониманием им причинной связи между идеальным деянием и наступившими последствиями, не сознает, что лишает потерпевшего жизни, отнимает у него имущество и т.д. впрочем основное наличие умственного знака заключается в непонимании лицом социального смысла деяния, т.е. в отсутствии понимания его общественно опасного характера.[17] В связи с этим, абсолютно допустимы случаи, когда лицо, сознавая фактическую сторону своего поведения, не осмысливает его социальной угрозы. Так, страдающий определенным психическим заболеванием, к примеру, шизофренией может осмысливать, что лишает жизни человека, к примеру, путевого рабочего, изготавливавшего осмотр или ремонт железнодорожного полотна, но воспаленное психической болезнью воображение субъекта объединяет это не с совершением правонарушения, в данном случае убийства, а с предупреждением им, к примеру, актом мнимого терроризма — падение поезда. В связи с этим, лицо считает свои действия выполнением им своего социального обязательства, а не совершением правонарушения. Другим признаком юридического критерия является волевой, т.е. неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). Подобное бывает при некоторых видах болезненного расстройства психической деятельности. Например, расстройство волевой сферы при относительной способности осознавать общественную опасность своего действия (бездействия) наблюдается у наркоманов в состоянии абстиненции, т.е. наркотического голодания. В этих случаях лицо осознает уголовную противоправность, допустим, незаконного проникновения в аптеку и завладения лекарством, содержащим наркотические средства, но не может воздержаться от совершения этих действий.[18] Подобное же расстройство волевой сферы возможно также при таких заболеваниях, эпидемический энцефалит, эпилепсия и др. уголовный закон для признания наличия юридического критерия требует установления не обязательно обоих признаков, а хотя бы одного из них — либо интеллектуального, либо волевого. Наличие одного лишь юридического критерия не является основанием для признания лица невменяемым. Необходимо установить, чтобы юридический критерий был следствием медицинского, чтобы лицо не сознавало опасности своего действия (бездействия) или не могло им руководить по причинам, относящимся к медицинскому критерию. Последний представляет собой обобщенный перечень психических расстройств и заболеваний, способность привести к наличию у лица психического юридического критерия. Это — хроническое психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики ч.1 ст. 21 УК РФ. Хроническое душевное расстройство представляет присутствие у лица развивающегося психического заболевания, не поддающегося либо сложно поддающегося излечению. Болезнь может происходить и приступообразно, т.е. с совершенствованием либо ухудшением психического состояния, впрочем постоянно оставляет после себя упрямый психический недостаток. К таким психическим заболеваниям относятся: шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, паранойя, маниакально-депрессивный психоз и иные болезни психики. Временное душевное расстройство - это душевное заболевание, продолжающееся тот либо другой срок (касательно стремительно) и заканчивающееся выздоровлением. Сюда относится: патологическое опьянение (белая горячка), реактивные симптоматические состояния, т.е. расстройства психики, вызванные тяжкими сердечными потрясениями и переживаниями. Слабоумие — это разного рода понижение либо полный регресс психической деятельности, связанный с поражением умственных способностей человека. Слабоумие связано с понижением либо потерей умственных способностей лица и является прирожденным либо приобретенным в итоге того либо другого развивающегося психического заболевания. Различают три степени слабоумия: легкое (дебильность), среднее (имбицильность) и глубокая, тяжелая степень поражения умственной деятельности (идиотия). Иное болезненное состояние психики — это те болезненные явления, которые не являются душевными болезнями в точном значении этого представления, но тем не менее также сопровождаются нарушениями психики. Таким образом, вменяемость — предпосылка определённому виду юридической ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 81 УК РФ мы можем сделать итог о наличии медицинского и юридического критериев. Но они не одинаковы таким же критериям, указанным в ст. 21 УК РФ, определяющей формулу невменяемости, по её наличию. Врачебный критерий ч.1 ст. 81 УК РФ отражает один знак: «Душевное расстройство», которое включает в себя все формы психической патологии. А юридический критерий определен по аналогии со ст. 21 УК РФ, как возможность осмысливать фактический характер и общественную угроза своих действий и руководит ими. Впрочем, при использовании предоставленной статьи речь идет не о вменяемости, так как лицо, заболевшее психическим заболеванием после совершения правонарушения, согласно ст. Двадцать один УК РФ должно быть признано приписываемым, а о процессуальной дееспособности — способности обвиняемого по своему психическому состоянию брать участие в судебно-следственных действиях, т.е. в деятельности органов дознания, следствия, в судебном процессе и осуществлять самостоятельно свое право на охрану[19]. Психические расстройства, исключающие уголовно-процессуальную дееспособность обвиняемого. Согласно закону, лицо, у которого после совершения правонарушения наступило душевное расстройство, лишающее его возможности осмысливать фактический характер и общественную угроза своих действий (бездействий) либо управлять ими освобождается от наказания ч.1 ст. 81 УК РФ. В различие от невменяемых, не подлежащих уголовной ответственности, лица, заболевшие глубоким психическим расстройством после совершения правонарушения, не подлежат наказанию. Лица, о которых идет речь в ст. 81 УК РФ, преступление совершили и ответственности подлежат. Но она не может быть реализована в наказании, которое в данном случае неприменимо по двум основаниям: во-первых, предварительное или судебное следствие (в зависимости от времени начала заболевания) без участия заболевшего, который занимает в деле процессуальное положение обвиняемого, не могут быть проведены, а дело не может быть окончено вынесением приговора (уголовно-процессуальное препятствие); во-вторых, само наказание нельзя ни назначить, ни исполнить по отношению к субъекту с глубоким психическим расстройством (уголовно-правовое препятствие)[20]. В связи с этим содержащаяся в УК РФ формулировка юридического критерия психического расстройства, призванная определить его глубину (тяжесть), представляется не слишком удачной. Так как в рассматриваемом случае суть дела не в том, что расстройство не позволяет обвиняемому осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Раз правонарушение было совершено в приписываемом состоянии, то данный субъект не был лишен указанной способности. Но возникшее после этого душевное расстройство не разрешает ему самостоятельно брать участие в судопроизводстве. Он не может в силу болезни адекватно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, понимать сущность своих процессуальных прав и обязанностей, делать функционирования, в которых реализуются его права. Так, обвиняемый с глубоким психическим расстройством неспособен верно осознать суть предъявленного обвинения и значение обосновывающих его доказательств, он не в состоянии, охраняя свои права, представить свои доказательства, заявить ходатайства, принести претензию и пр. иными словами, душевное расстройство делает обвиняемого процессуально недееспособным. Заключение Подводя итоги, можно сделать следующий вывод: Новое для уголовного закона лицо, именуемое «ограниченно приписываемым» не добавило ясности в данный вопрос. Анализ нормативной базы уголовно-криминального и уголовно-исполнительного законодательства, показывает комплекс пробелов и возражений, ведущих к неосуществимости достижения целей уголовно-криминального наказания. А следственно, содействующих становлению у осужденных с душевными расстройствами, не исключающими вменяемости, негативных и отрицательных свойств, которые только усугубляют душевное расстройство в период отбывания ими наказания и могут служить довольным основанием для возобновления криминальной деятельности после освобождения из мест лишения свободы. Представляется, что практике требуется точная и определенная юридическая терминология, которая должна осуществляться в правоприменительной деятельности, от того, что тезисы разделения уголовной ответственности и индивидуальной оценки лиц с душевными расстройствами, не предполагаемыми вменяемости, являются главнейшими обстоятельствами объективности и законности переносимых процессов решений, увеличение результативности деятельности прокуратуры в целом. Без выявления и учета развивающихся заболеваний, невозвратных вменяемостей, периодически нереально осознающих случаи совершения значительного числа правонарушений, а это значит, квалифицированные и адекватные меры уголовно-правового преследования, результативные меры уголовно-правовых правонарушений с ограниченно приписываемых лиц в перспективе. Проблемой исследования является небольшая степень научной разработанности выбранной темы, поскольку «ограниченная вменяемость» является весьма молодым понятием для уголовного права. Рассмотрев основные понятие по данной теме можно выдвинуть предполагаемое решение проблемы, которое состоит в том, что адвокатам коллективно с психиатрами необходимо больше конкретно сформулировать основное понятие вменяемости, основные свойства и критерии состояния ограниченной (уменьшенной) вменяемости с целью результативного использования к таким лицам мер уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера. Также для того, чтобы привлекать к уголовной ответственности и выносить наиболее правильное решение для лиц с психическими расстройствами, нужно делать закон более гибким и менее категоричным, уделяя особое внимание и выделяя новую категорию отчасти приписываемых лиц. Потому как, невзирая на огромное число работ, посвященных проблемам, связанным с уголовной ответственностью и исполнением наказания ограниченно приписываемых лиц, они до настоящего времени остаются недостаточно исследованными. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные акты: 1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - Вып.4. - Ст. 445. В редакции 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022); 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - Под № 17. - Пр. 1125. Литература: 3. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости.// "Российская юстиция", 1999, N 7 4. Баймакова Н.И. Деликты создания опасности //Российская юстиция, 2009,№2 5. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. - М., 1998. 6. Мустаханов Р.Д. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ "Законность", 1998, N 7 7. Спасенников Б.Н.Вменяемость как категория уголовного права// Уголовное право. - 2003. - № 2 8. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. - СПб., 2001 9. Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. проф. А. С. Дмитриева, проф. Т. В. Клименко. - М.: 1996; 10. Сидоренко Э., Назначение наказания лицам, совершившим преступление в состоянии опьянения //Законность, 2006, №11 11. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. - М., 1998 12. Судебная психиатрия / под ред. В. Б. Шостаковича. - М., 2009. – 320 13. Таганцев Н. С. Русское Уголовное право: лекции. Часть общая: в 2-х томах / Н. С. Таганцев М.: Юрист, 2009. - Том. 1. - 260 с. 14. Улицкий С. Квалификация общественно опасных деяний невменяемых //Законность. - 2003. - № 11. 15. Уголовное право: Учебник / отв. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунов. - 2-е изд. - М., 2009.- 350 16. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. - М. - 2008. - 520 с. 17. Уголовное право: особенная часть: Учебник / изд. И . Ветрова, Ю. И. Ляпунов. М.: Норма, 2007. - 364 с 18. Уголовное право. Специальная часть (лекции) / авторы-составители М. Смирнов, А. Толмачев. - М.,2008. - 395 S. 19. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник /под ред. А. И. Маркева. - Омск 2009,. - 427 S. 20. Шишков С.В.Понятия "вменяемость" и "невменяемость" в следственной судебной и экспертной практике // Законность. - 2001. - № 2 |