Типы современного правопонимания. Вопросы по типам современного правопонимания
 Скачать 393.88 Kb.
|
|
Вопросы по типам современного правопонимания. Ирина Попова 1-3 Юлия Шульгина 4-6 Полина Язовских 7-9 Людмила Громыко 10-12 Елизавета Бузинова 13-15 Вероника Андреева 16-18 Ангелина Дорош 19-21 Валерия Ивашкова 22-24 Елена Антипина 25-27 Артём Грильков 28-30 Дарья Максина 31-33 Ангелина Вишневская 34-36 Изабелла Крымшамхалова 37-39 Киселёва Ульяна 40-42 Валерия Егорова 43-45 Агаси Алексанян 46-48 Наташа Морошкина49-51 Кристина Ручкина 52-54 Тёма Смирнов 55,56 Никита Маркин 57,58 1. Основные подходы к правопониманию. Проблема неопределенности правопонимания и её влияние на правовую политику и правотворчество. Правопонимание – это научная категория, представляющая собой процесс и рез-т мыслительной дея-ти чел-ка о праве и отношение к праву как к явлению. Вопрос о понятии права традиционно рассматривается юр. наукой как основной. Данный вопрос рассматривается всеми основными ведущими правовыми школами (естественного права, социологическая, психологическая, марксистская, позитивистская школа). Понятие права с течением времени подвергалось изменениям. Античный период (др. Греция, Рим) право – это божественная справедливость. Там, где нет справедливости, нет права. Средневековое время – право – это божественное веление. Французская революция – Ж.Ж Руссо право – это общее веление, т.е. уже не божественное. В конце 18 века немецкие юристы – право – это защищенный интерес – Рудольф Еренг. Начало 20 го века школа психол. права Петражитский – атрибутивно императивное переживание. Юр. позитивизм – право – исключительно приказ и веление гос-ва. Плюрализм в понимании права объясняется следующими причинами: 1. Применение различных методологических подходов к выработке понятия права. 2. Право имеет различные формы проявления (в рамках НПА, в рамках обычного права, в рамках юр. действий, в рамках прав. психологии и прав. идеологии). Методы – формально юридический и сравнительно правовой. Определение вопроса о том что есть право необходимо как для теоретиков так и для практических работников. От решения данного вопроса будет зависеть определение круга источников права (внешняя форма выражения, закрепления юр. норм: прав. обычаи, НПА, суд. практика, юр. прецедент, норм. прав. договор, юр. доктрина). Также важно для определения критериев разграничения правомерного поведения от неправомерного. Кроме того принципиальное значение понятия права оказывает на всю юр. терминологию (юр. позитивизитивистская терминология). Для юриста практика данный вопрос имеет значение в том плане, когда он решает практические юр. дела, что принимать за основу либо закон – то это юр. позитивизм, если он принимает за основу решения дела идею о справедливости – то это естественно правовое правопонимание, а если за основу решения юр действие – отношение – то это социологическое правопонимание. Для правотворческих органов понятие права яв-ся методологическим ориентиром, что следует понимать под правом и как это надо отобразить в юр норме. Для правоприменительных органов также проблемы правопонимания важны поскольку правоприменитель должен быть четко ориентирован относительно того чем ему следует руководствоваться при применении юр. нормы. Следовательно, вопрос правопонимания важен как для юр практики так и для юр науки. В современной юр доктрине выделяют следующие основные типы правопонимания. Тип правопонимания – это юр подход к обоснованию понятия права основанный на определенной методологии. И в зав-ти от того что берется за основу понимания права либо идея либо юр норма, либо юр отношение – действие, выделяют 3 основных типа правопонимания: естественно правовое, юр. позитивизм и социологическое направление, все три типа правопонимания развивались в рамках юр науки в научной оппозиции друг другу. 2. Школа естественного права.Основоположник Ж.Ж. Руссо. Истоки данной теории восходят к античной эпохе. Данная теория была первой в истории прав. науки. Юристы и философы античного времени в своих работах проводили мысль о том, что на ряду с положительным (позитивным) правом, кот. воплощено в зак-ве, существует право естественное, так называемое юс натурале – общее для всех народов право. Основой естественного права признавалось – справедливость – эквитос по латыни. Например, Цицерон говорил там, где нет справедливости, нет права, в то же время римские юристы право со справедливостью не отождествлялялось, оно должно отождествлять справедливость между людьми. С 17-го, 18-го века теория естественного права переживает вторую волну и получает свое дальнейшее развитие в трудах Гуго Гроция, Бенедикта Спинозы, Томаса Гоббса, Джона Локка, Вальтера, Монтескье, Аквинский, в России Николая Радищева. В эпоху бурж. революции естественно правовая концепция обогащается гуманистической концепцией естественных прав чел-ка. Т.е. признание прав чел-ка: право на жизнь, на неприкосновенность, на частную соб-ть явилось основополагающим в понимании естественного права. Т.е. сущность теории естественного права в современном понимании заключается в том, что идеи прав чел-ка выступают главным и первоначальным компонентом права, и в этом смысле юр. нормы и юр отношения – действия яв-ся в соотв. с данной теорией второстепенными отражающими естественные права чел-ка. В отличии от позитивного права как сов-ти юр. норм исходящих от гос-ва выражение естественное право представляет собой объективно существующие идеалы справедливости, свободы, выступающие эталоном для права позитивного. Т.о. естественное право исходит из природы чел-ка, человеческого разума и всеобщих нравственных принципов. Оно справедливо не связанно границами гос. территорий, существует и действует вне времени и пространства и распространяется на все страны и народы. К числу естественно правовых требований относятся право на эквивалент, право старшинства, право народов на самоопределение, право на свободу, право на безопасность и справедливость, право на сопротивление несправедливой власти и признание и защита данных прав заявлялась сторонниками естественно правовой доктрины как главная задача любого гос-ва. Естественное право дано нам априорно, до рождения, заложено в нас. С формально юр точки зрения естественное право выражается в зак-ве через принципы права и в кач-ве идей принципов не закрепленных в зак-ве, но используемых суд практикой высшими судебными инстанциями (судьи КС решение по чернобыльцам 2006 г. увеличил компенсацию сославшись на принцип справедливости). Естественно правовая концепция дала для юр доктрины и практики: 1. Концепцию прав чел-ка и гр-на. 2. Позволяет проводить различия между правом и законом и чего следует что право не сводимо к закону и закон лишь одна из форм выражения права. В общественной жизни должен существовать тот закон кот основан на праве, т.е. обладает кач-вом правового закона. Право первично по отношению к гос-ву и то, что гос-во должно выражать в законе право. В юр советской доктрине различение право и закон не проводилось. Данное различие стали обосновываться в начале 90 х годов в рамках концепции интегративного правопонимания (В.С. Нерсесянс ученый правовед). В советской юр доктрине отношение к естественно правовой школе было неоднозначным. Два направления отношения к естественно прав доктрине: 1. М.М. Байтин представитель Саратовской школы права, это отношение заключалось в том, что естественное право представляет собой лишь абстрактные идеи, мораль, правосознание. При этом в регулятивных свойствах естественному праву было отказано, естественное право как регулятор не выступает. 2. Имела место в советской доктрине заключалось в том что естественное право – есть мера свободы, есть форма бытия свободы чел-ка. Естественное право обладает регулятивными св-вами через принципы права оно регулирует общ. отношения. Профессор Явич, Лейт, Нерсесянс – это интегративная школа правопонимания. |