Защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

• Название: Защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
• Дата: 02.05.2023
• Размер: 112.36 Kb.
• Имя файла: 13380963_132572519953973.docx
• Тип: Документы; #1104152
• страница: 1 из 5

Тема ВКР: “Защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации”

Оглавление

Введение 2

Глава 1. Генезис института защиты прав и свобод человека и гражданина 1.1. Развитие института защиты прав и свобод человека и гражданина 5

1.2. Понятие и виды защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина 10

Заключение 53

Список литературы 60

Введение

Актуальность. Пандемия COVID-19 внесла серьезные коррективы в должное устроение государства и общества. Ее уроки продемонстрировали, насколько хрупким становится мировое сообщество перед лицом вызовов внешней среды. Всемирная организация здравоохранения 11 марта 2020 г. объявила инфекционное заболевание, вызываемое вирусом SARSCoV2, пандемией.

Беспрецедентные по своему масштабу события надвигающейся угрозы правам человека во всем мире обязали Верховного комиссара Организации Объединенных Наций обратиться к странам участникам с целью принятия последними срочных всесторонних действий, по его мнению, «чтобы коронавирусная инфекция COVID19 не привела к еще более масштабному неравенству на фоне страданий большого количества людей» ¹

В нашей стране начало 2020 г. связывалось с запланированными к реализации политическими преобразованиями, объявленными во время оглашения Послания Президента Федеральному Собранию и в официальной законодательной инициативе Президента РФ по внесению изменений в Конституцию Российской Федерации.

Вскоре стало очевидным, что в намеченные сроки задуманным законодательным инициативам не удастся свершиться. Перед лицом фактической угрозы руководство нашего государства в срочном порядке обращается к решению вопросов национальной безопасности, приоритетными направлениями которой на современном этапе в пп. 1 п. 25 разд. III Стратегии национальной безопасности в Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 02.07.2021 No 4004, определены сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни и благосостояния граждан.В юридической литературе справедливо отмечается, что «каждый факт реализации вызовов и современных угроз дает толчок правотворческому процессу».

В такой момент сфера правового регулирования становится действительно достаточно подвижной, этого требует текущее состояние общественных отношений, октябрьвернее, те сложившиеся чрезвычайные или близкие к ним обстоятельства.

В этом случае при поиске подходящих средств правового воздействия на общественные отношения не сто́ит переступать границ дозволенного, определенных нормой права, и преподносить законность используемых правовых средств сквозь призму неправовых, квазиправовых регуляторов².

В ст. 1 Декларации прав человека и гражданина указывается, что «люди рождаются и остаются свободными и равными в правах».

Хочется привести высказывание Председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина, которое как ничто другое отражает современную правовую действительность: «Очевидно, постковидный мир уже не будет прежним. Но каким он будет?

И какими будут право и государство? Государство и общество вынуждены адаптироваться к новой реальности, что потребует существенной корректировки и трансформации системы правового регулирования».

Обьект: правы и свободы человека и гражданина в Российской Федерации.

Предмет: защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Цель: рассмотреть защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Задачи

Рассмотреть развитие института защиты прав и свобод человека и гражданина;

Выявить понятие и виды защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина;

Исследовать способы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина;

Изучить зарубежный правовой опыт защиты прав и свобод на примере Франции


Глава 1. Генезис института защиты прав и свобод человека и гражданина
1.1. Развитие института защиты прав и свобод человека и гражданина

Основополагающий закон нашего государства - Конституция Российской Федерации [2], в том числе ряд международно-правовых актов [1] декларируют, что человек, его основополагающие права и свободы есть наивысшая ценность. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – есть прямая и непосредственная обязанность государства. Вместе с тем, вынуждены констатировать то обстоятельство, согласно которому, не смотря на деятельность многочисленных органов власти, для которых функция защиты прав и свобод человека есть ключевая задача, вопрос гарантированности прав и свобод в нашем государстве является максимально остростоящим, ежедневно актуальным. В условиях современности институт Уполномоченного по правам человека (омбудсмена) является важной и необходимой дополнительной гарантией прав и свобод человека и приобретает особую значимость. В зарубежных странах, названный институт выступает важным механизмом защиты прав человека и укрепления законности в работе государственных органов. Работа зарубежного омбудсмена уже давно продемонстрировала свою эффективность и незаменимость. Более того, институт омбудсмена существует уже более чем в ста странах мира. Опыт их деятельности демонстрирует, что образование подобного рода структур в большинстве случаев обеспечивает необходимые связующие звенья в отношениях государственной власти и населения, а также способствует строительству демократического правового государства, развитию правосознания граждан и должностных лиц. Однако для нашего государства институт Уполномоченного по правам человека является относительно новым. Кроме того, данный институт не получил того признания, которое он имеет за рубежом. Доказательством этого служат результаты открытого голосования, проведённого в различных СМИисточниках, суть которых сводится к тому, а считают ли граждане эффективным институт уполномоченных по правам человека в России? Результаты голосования потрясают. Большая часть граждан, около 96 % отметили неэффективность института Уполномоченного, и только оставшиеся 4 % - проголосовали за его эффективность и результативность [5]. Данные цифры заставляют задуматься. Не смотря на то, что институт омбудсмена по правам человека является самостоятельным в своей работе, он не может действовать изолированно от Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 01/2023 https://tribune-scientists.ru 66 остальных муниципальных органов и институтов гражданского общества, в связи с тем, что без сотрудничества с иными органами власти, должностными лицами и правозащитными организациями он не сможет решить ни одной задачи своей правозащитной деятельности. Непосредственно и деятельность самого Уполномоченному сопряжена с рядом проблем, затрудняющими эффективную реализацию его полномочий в нашей стране, а значит ставящие под угрозу полноценное обеспечение прав и свобод российских граждан. К таким проблемам, прежде всего, относят то, что Уполномоченный по правам человека не наделён законодательной инициативой. Это и многое другое дополнительно подчеркивают важность и актуальность поставленного к исследованию в рамках данной статьи вопроса. Так, согласно Федеральному конституционному закону от 26.02.1997 № 1- ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» [3] основная деятельность отечественного правозащитника заключается в рассмотрении жалоб российских граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства, которые находятся на территории нашей страны, на решения или действия (бездействие) различных государственных структур или органов, если ранее эти решения или действия (бездействие) обжаловались ими в судебном либо административном порядке, но они не согласны с решениями, принятыми по их жалобам. В процессе рассмотрения жалобы, омбудсмен должен принять конкретно-определённое решение: либо принять жалобу к рассмотрению, либо чётко разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; либо передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; либо вовсе отказать в принятии жалобы к рассмотрению. Что касается последнего пункта, то Уполномоченный обязан мотивировать решение, которое, кроме того, не может быть обжаловано ни в каком порядке. Полномочие отказа без права его оспаривания порождает сходство прав Уполномоченного с полномочиями Конституционного Суда РФ. Однако ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» не предусматривает право российского омбудсмена возвратить или оставить без движения жалобу по мотивам невыполнения заявителем требований к содержанию жалобы или отсутствия приложения. В случае же принятия решения, указанного в подп. 1 п. 1 ст. 20 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», правозащитник проводит проверку, в ходе которой может реализовать данные ему полномочия - направление запросов, затребование объяснений, поручение экспертиз, ознакомление с материалами судебных дел и иные. Подобного рода запросы Уполномоченного обязательны к исполнению: должностные лица бесплатно и беспрепятственно обязаны представлять Уполномоченному запрошенные материалы и документы, иную информацию, необходимую для осуществления его полномочий, в срок 15 дней или иной, указанный в запросе. Воспрепятствование его деятельности или неисполнение законных требований влечет административную ответственность. О результатах проверки Уполномоченный сообщает заявителю. В соответствии со ст. 29, анализируемого ФКЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу Уполномоченный имеет право обращения в суд с заявлением в защиту прав и свобод заявителя или с ходатайством о проверке уже вступившего в силу судебного акта, в КС РФ с жалобой на неконституционность закона, примененного или подлежащего применению в деле. Однако данные права принципиально не отличают Уполномоченного от иного лица, осуществляющего защиту или самозащиту прав и свобод. Собственный документ, являющийся результатом работы Уполномоченного, назван в ст. 27 ФКЗ. Согласно указанной норме Уполномоченный обязан направить государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых он усматривает нарушение прав и свобод граждан, свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления указанных прав и свобод. Данное заключение может быть опубликовано. Его ценность как юридического документа состоит в обязанности государственного Журнал «Трибуна ученого» Выпуск 01/2023 https://tribune-scientists.ru 68 органа, органа местного самоуправления или должностного лица, получивших такое заключение, в месячный срок рассмотреть его и о принятых мерах в письменной форме сообщить Уполномоченному. В связи с чем, считаем, что именно в рекомендательном характере и выражается юридическая слабость заключения, ставящая его лишь на уровень правовой экспертизы, проведенной государственным органом. Даже рекомендации Комитета министров Совета Европы и заключения Комитета по социальным правам СЕ имеют большую силу. Как отмечает в этой связи А. Киселев, авторство заключения и заявлений имеет, таким образом, психологическое значение, объяснимое государственноправовой природой должности Уполномоченного [4, с. 5]. Ещё одна проблема, отрицательным образом влияющая на реализацию правозащитных механизмов российского омбудсмена в отношении гражданских прав и свобод, заключается в том, что в процессе правоприменительной практики, в частности в гражданском судопроизводстве, не представляется возможным заявления и ходатайства самого Уполномоченного признать в качестве нового или вновь открывшего обстоятельства. Считаем, что полностью отвергать возможность признания заключения или ходатайства Уполномоченного новым обстоятельством нельзя. Но для этого нужны серьезные преобразования конституционного и процессуального законодательства [6, с. 41]. Обозначенные выше проблемы не являются единственными в своём роде. Имеются и другие. В частности вызывает некоторое недоумение то обстоятельство, что ни один законодательный акт, являющийся основой правовой регламентации правозащитной деятельности российского омбудсмена (например, основной закон нашего государства, ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ») - не наделили Уполномоченного правом законодательной инициативы, что, как представляется, создаёт серьёзные барьеры в эффективной возможности оказания необходимого влияния на правотворческий процесс, а также отрицательно сказывается на обеспечении прав и свобод человека. Такое обстоятельство, как думается, оказывает негативное влияние на правозащитную деятельность в целом: снижается эффективность защиты гражданских прав и свобод, да и в целом самого института Уполномоченного по правам человека в РФ. Завершая сказанное, приходим к выводу о том, что для разрешения выявленных проблем, а также с целью поднятия уровня обеспеченности законных прав и свобод российских граждан, весьма целесообразно было бы наделить российского Уполномоченного функцией внесения в парламент предложений об изменении законов или принятии новых законодательных актов, которые способствовали решению тех проблем и нарушений, с которыми приходится сталкиваться буквально ежедневно Уполномоченному по правам человека в РФ. Ведь помогая гражданам в решении их вопросов и находя пути восстановления их нарушенных законных прав и свобод, он не может закрепить на законодательном уровне данный механизм, отсутствие которого приводит снова и снова к уже решённым для некоторых лиц, прежде обратившихся к нему, проблемам. Ведь из года в год, нарушаются одни и те же права, возникают практически аналогичные ситуации. Наделив Уполномоченного по права человека в РФ правом законодательной инициативы, в данном бесконечном круге проблем и нарушений прав – была бы поставлена точка.