история психологии курсовая. 1. 1 Экспериментальная психология как отрасль психологического знания
 Скачать 94.52 Kb.
|
1 2 2.1 и Теоретический о анализ во научной на статьи и И.Ф.Гербарта ну «О он возможности к и за необходимости он применять на в на психологии о математику» На и первом ну этапе о исследования ну отдельных на работ ну И.Ф.Гербарта, за анализу за была за подвергнута он его во статья на в он области за экспериментальной во ну психологии о «О о возможности он и во необходимости во применять он в и психологии он математику». он Исследования, во приведенные во в к данной во работе и внесли и огромный к вклад он в о развитие о экспериментальной на психологии. В во своей за работе к Гербарт и пытается во доказать, во что за применение за математике к в к психологии к возможно к и ну необходимо. за Также о он ну подмечает, он что во его он исследование к не ну ограничивается во на на деле во одной во только во психологией, о но ну имеет и отдаленное о отношение он к ну физиологии о и ну естествознанию. во «Неслыханное он дело, о чтобы и математика к применялась к иначе, за чем ну к он предметам, на которые во или о сами ну пространственны, он или на хотя во бы о могли за быть за пространственно о представляемы. о Но и не на видно, он какою на меркой и мог о бы он всякий за воспользоваться и для о того, за чтобы и сравнить и и к определить за величину за происходящего и в во нашем он духе, на сменяющегося к в ну наших и представлениях, к чувствах к и он желаниях. во Кто и может ну найти и данные за здесь о величины, к которые за допускают за подведение к под во закон во математической к правильности? и А где ну нельзя к измерять, он там ну нельзя он и о вычислять;следовательно, на невозможно на в во психологических и исследованиях во пользоваться к математикой». На ну что за Гербарт о отвечал, во что на любой он гипотетически ну принимаемый, о в он том и числе он и и общепризнанный он неверным о закон и связи за величин на имеет во возможность к быть на вычисляем; во и и при о глубоко и скрытых, он но за важных во предметах и должно к до ну тех ну пор на испытывать ну гипотезы во и на со ну всею во точностью о исследовать во при ну помощи на вычисления и вытекающие к из ну них во следствия, он пока он не ну будет во найдено, о какая к из и различных он гипотез на сходится он с ну опытом. «Математика о обрабатывает о только количества, а ну психология во имеет ну своим на предметом к состояния о и за деятельности к весьма во различных качеств». Именно за так ну И.Ф.Гербарт во в о своей за статье к «О ну возможности и и за необходимости он применяться на математику ну в и психологии» на описывал на заблуждение ну в и настоящем ну времени ну относительно и того, и что ну не к существует во связи к между на психологией к и к математикой. Гербарт к высказывает он свое и мнение к на о основе за собственных во исследований: и «Теперь к достаточно и сказать, ну что, и сколько о бы на воображаемых за качественностей на ни ну различал ну каждый ну в ну душе, он все-таки к он к не ну мог он бы о отрицать, во что, и кроме за этого, и существует к еще он бесконечное и множество ну количественных и определений ну духовного. и Наши ну представления за бывают за напряженнее, за слабее, он яснее, за темнее; к их и прилив на и на отлив во бывает о быстрее за или он медленнее, за их к количество за в о каждое и мгновение он – во больше во или к меньше, о наша за восприимчивость ну ощущений, к наша он способность он к к чувствам на и на аффектам он беспрестанно на колеблется и между о «больше» о и о «меньше». к Эти ну и к бесчисленные на другие о определения за величин, к которые, он очевидно, к имеют к место на при он духовных ну состояниях, во несправедливо и считали он косвенными на определениями во существенного; за и вот во истинное к основание, о почему во не о могли о вскрыть на строгой и закономерности ну того, во что на происходит он в во нас. он Что о мнимые о косвенные во определения на прямо на являются к главною ну вещью» И.Ф.Гербарт о доказывал ну возможность ну применения к математики о в к психологии. за Для за этого на он к разделял к понятия на материальная он возможность и и о формальная. он Материальная о возможность и опирается за на ну сами за величины, за представляющихся за психологам, за а во формальная за – и на во методе о исследования. на Гербарт к считает к целесообразным во прежде он всего о обозначить за форму на метода, во оставив и на о время о самые ну величины. и Однако во он на опасается, о что ну можно и совершить и промах во или к углубиться он в о бесполезную за игру о математическими на знаками о и к выражениями. на И он то, к и о другое во существенно к отличается и от и того за употребления и математики, он которое он он о предполагает. и Причиной и такой о путаницы за является он незнание за истинной к природы на метафизических к проблем, и разрешать и которые во математика он несколько на неспособна, во так он она он «избегала ну их, за чтобы о не ну быть ну поставленной о в о затруднение». к Кто во достаточно он знаком за с на метафизическими он исследованиями, ну тот о замечает, о что о математика о намеренно и пропускает к или к никогда во не о доводит к до во конца на (при он параллелях о при он бесконечных за величинах). за Автор на приходит к к ну выводу, во что во поскольку на душевные ну состояния во и на деятельности к действительно за зависят ну от на количеств, на постольку к можно во предвидеть, во что он вычисление о этих ну действительных за количеств за будет он происходить на также во только о при к помощи о сведения и их во к и более о простым он и за более он удобным на вспомогательным о величинам, о между он которыми за они ну заключаются и или о от к которых на зависят. он По ну этой за причине во необходимо за стремиться за научным за образом ну указать и только и общий о и во упрощенный и тип к желания, о и ну столь во же во общие во типы к известных о главных он классов о чувств, и воображения во и к т.д., о тогда и как на индивидуальная и действительность ну навсегда о обеспечена на от к математического ну определения ну и на ограничения. Что он касается ну математики и автор ну писал: ну «Математика и – за господствующая ну наука во нашего во времени. о Ее ну завоевания он возрастают во ежедневно, ну хотя и и к без за шума. к Кто во не за имеет и ее во за во себя, за тот и некогда и будет за иметь к ее против себя». нуМатематика он не ну только ну носит и в ну себе на убеждение, за но за и ну переносит он его он на за предметы, к к он которым к применяется. за Человеческому он мышлению на приходится и иметь во дело на с ну длинным ну следованием о выводов о или он вообще во с ну трудными о предметами, на где к наступает к подозрение ну ошибки, на вследствие за того, на что и невозможно и рассмотреть на в и целом за индивидуального ну с и одновременной о ясностью ну и к поэтому и приходится ну ограничиваться во только и лишь к верою, о что ну изначально на не и было во промаха. к Однако, за как он подмечает на И.Ф.Гербарт, за существуют он проверки во вычисления. он В он основе на математики и есть во множество во различных за путей за к и каждому и пункту, и и он если о на на всех во путях ну находить к как и раз он то во же о самое, на то он получается ну убеждение, он что он обнаружен о верный ну пункт. ну Расчет к без к контролирования ну – ну равно во ничто. к Также во обстоит и проблема о с на любым о отдельно и стоящим ну доказательство к в о любой ну умозрительной и науке: он ну оно на способно он быть на остроумным, на совершенно на правильным ну и к подлинным, о и и все-таки о не о будет за служить о гарантией он прочного и убеждения. он Не и только за умозаключения о должны и взаимно ну подтверждаться, и но на при и всем, о что ну происходит во из на опыта ну или на судит к об он опыте, к должен ну подтвердить и результат на умозрения за сам во опыт, и и и притом о подтвердить и его во точно, на а и не о кое-как. к Любой о опыт на количественно о определенен, во и к он он подвергается и самым и большим на изменениям, к если на изменяются ну те к величины, во от за которых ну он во зависит. Любая о теория, во которая за хочет ну являться он слаженной о с за опытом, ну в ну первую о очередь на должна на быть ну продолжена и до и тех к пор, ну пока о не и примет во количественных за определений, и которые к являются о в ну опыте о или ну лежат на в он его он основании. на Не он достигнув за этого к пункта, ну она на висит на в за воздухе, во подвергаясь ну всякому он ветру на сомнения за и ну будучи о неспособной во вступить к в о связь на с за другими, за уже к окрепшими, за убеждениями. о Все и же о количественные во определения во находятся к в ну руках ну математики. 2.2 он Теоретический он анализ на главы за « Методы психологии. Самонаблюдение и эксперимент; их взаимные отношения. Различные виды психологического эксперимента.» и из во книги ну А.Ф.Лазурского за «Психология во общая во и о экспериментальная» В и 1915 за году ну была на выпущена ну книга за А.Ф.Лазурского и «Психология о общая о и за экспериментальная». В и этой за работе за он ну определяет за предмет о психологии, к а во также во описывает за методы во психологии. на Одним к из к таких и методов на является к самонаблюдение, во поскольку к в ну психологии на наблюдение во занимает к важное о место. о Долгое и время ну в о психологии ну доминировал он метод за чистого он самонаблюдения, за состоящий к в он том, за что во психологи и производили за наблюдения к над за самими к собой к и и стремились он исследовать о свои за собственные ну переживания. он Против он такого за самонаблюдения на ставили о большое ну количество он справедливых ну возражений. во По о этой за причине за предполагали ну ликвидировать и метод он самонаблюдения ну из и психологии, ну заменив о его и другими о методами ну и за прежде о всего он экспериментальным. Для и того, к чтобы на дать во представление к об за экспериментальном к методе, за автор к предлагает во психологический на эксперимент, за который на заключается ну в и следующем: во испытуемому о предлагалась к таблица к с за наклеенными к на за нее ну числами. во В ну течение и некоторого во времени и испытуемый ну смотрел за на во таблицу, за а о после он воспроизводил о числа ну по о памяти во в о таком он же во расположении, и в ну каком ну они к находились о в во таблице. и Расположение во чисел на было и показано за правильно. во Подробный на опрос он испытуемого ну показал, ну что во при он запоминании о он о считал к про и себя на и к шевелил во губами. о Из и этого за опыта за видно, о что и существует и связь о между к наблюдением к и он экспериментом. и Одно во время за думали, на что во введение ну в он психологию за метод и эксперимента к вытеснит ну метод к наблюдения, на но и это он оказалось за неверным к предположением. на «Вы во видели, к господа, и что ну я на не и довольствовался во тем, ну что и дал ну испытуемому к запомнить за числа о и ну воспроизвести на их. на Я на стал к расспрашивать за испытуемого, за как он он за воспринимал о их. во На к мои о вопросы ну испытуемый, и очевидно, он мог за отвечать во только за после и того, за как он он к путем и самонаблюдения во попытался ну анализировать за свои за внутренние на переживания.» наА.Ф.Лазурский во сделал во вывод за о и том, и что во эксперимент и не о вытесняет он наблюдение, к а на лишь он возводит он вокруг он него на определенные ну рамки, ну в во чем за и он заключается за особенность о эксперимента ну и ну его на значение он в на психологии. А.Ф.Лазурский он в за качестве за минуса к в и методе о самонаблюдения он выделяет и то, и что на наблюдатель во является на в ну то он же о время ну и за наблюдаемым. о В на таких к случаях о часто о можно он совершить к ошибку. к А и эксперимент и выделяет о исследователя к от он исследуемого, он наблюдателя во от о ну наблюдаемого. о В он плюсах во эксперимента к автор на выделяет на то, и что и при он экспериментальном он исследовании во есть на экспериментатор, он т.е. к лицо, во которое на должно о решить во психологические к вопросы, на а ну также ну вырабатывать ну постановку за эксперимента и для к решения о этого на вопроса он и о совершенно он другое и лицо ну – к испытуемый, ну его за задача о состоит за в ну том, и чтобы к отвечать о на за поставленные и ему он вопросы. Второй во минус о самонаблюдения и по и мнению во автора ну заключается за в о том, за что к при на нем во нельзя и пользоваться к подсчетом ну и за измерением. во Прежние о психологи ну не к могли во даже о думать, он что за в он психической ну жизни на можно на что-то к измерить на или во подсчитать. к При на экспериментальном ну исследовании ну разрешается он пользоваться во этим на подсчетом. за Следующий ну минус во самонаблюдения на заключается о в и том, он что к человек о не во может и изменить за своих он психических к процессов, и он и должен ну наблюдать о их за в за том к виде, он в и каком на они о ему он представились. он В на эксперименте ну же за исследователь за может он видоизменять о явления ну и на таким к путем на ближе ну и к детальнее он изучать ну психические на процессы. во В во подтверждении он своим на словам он А.Ф.Лазурский о приводит к примеры: на «Например, к химик, за изучающий за сложное и тело, на подвергает ну его на действию на различных ну реактивов во и о этим о путем ну детально он знакомится и с о его во составом. о То за же и самое о позволяет и нам о и на психологический и эксперимент. во В ну то ну время и как за при и простом ну самонаблюдении ну я он лишь во созерцаю к явления во сознания, во не он вмешиваясь к в во их к течение, и при на эксперименте ну я, за наоборот, о по за произволу за изменяю ну течение во этих на явлений, он чтобы о удобнее ну было к наблюдать о и он изучать и их. за Например, к производя о опыт на с к таблицей, за могу на взять ну цветные на числа, ну как и я и уже к пробовал, во могу за расположить ну эти о числа к в ну одном к ряду за или к во к многих. к Могу за еще о прочитать во числа он вслух во для во того, о чтобы он исследовать ну запоминание во посредством за слуховых и ощущений о и за т. он д. о Кроме и этого, он я ну могу и еще ну одно на и о то во же за явление на повторять во несколько к раз. на Например, на данные ну условия во могут к быть к очень о неблагоприятны и для о запоминания он (недостаточное о сосредоточение во внимания, во непривычка к к во опыту он и и пр.); за тогда во мы он ставим о тот во же о опыт на при ну других к условиях, ну благодаря он чему и наблюдение к приобретает за большую на ценность.»[10] Весь к прогресс к современной о психологии и основан он на о усовершенствовании и методов о исследования. о Усовершенствование и это к шло к главным ну образом о по на пути за выработки во более за объективных во условий и наблюдения. Далее за А.Ф.Лазурский за в и своей во работе за выделяет он несколько он методов и психологического за эксперимента: за метод и реакции, о метод за впечатления, ну экспериментальный во метод о исследования. он Экспериментальный за метод к по он мнению за автора к является на наиболее во разработанным во методом о исследования, к а во также за введение к внешних, за объективных ну условий на и за раздражителей, во которыми ну характеризуется о эксперимент, и явилось за для и психологии во особенно к важным он и на плодотворным. В и последнее и время ну в к психологическом и эксперименте за стали на участвовать и более во сложные ну психические ну процессы, во к он ним на можно и отнести о он процессы, ну умозаключения, за образования во отвлеченных к понятий. за «Одним за словом, к можно во сказать, на что к в он настоящее и время о нет за ни за одного во умственного и (интеллектуального) во процесса, за который на не и подвергался во бы к в за том ну или о ином к виде и экспериментальному к исследованию. на В ну значительно и меньшей во степени к доступны он эксперименту ну область за чувств на и за волевых за процессов, ну и он здесь, о действительно, во экспериментальная он психология и дала о нам о сравнительно к еще и немного», и - во пишет ну А.Ф.Лазурский. Однако ну существует и упрек, о который за ставят и эксперименту. за Этим во упреком за является к некоторая о искусственность к эксперимента. ну Особенно он это на касается о тех на экспериментаторов, и которые и ставят во испытуемого он в к искусственные к условия. о Например, о проводят на эксперимент ну в ну полной и тишине, и создают и особое к настроение он и о предрасположение за в он его о сознании, на которое к отличается за от о того о настроения и и за сознания, ну в о котором он испытуемый и находится во в к обычной за жизни. к В к таком ну случае ну к ну результатам за экспериментального он метода к нужно на относиться во с и большой во настороженностью. ну «На о это о можно о возразить, во что за подобную и искусственность и всегда к можно он учитывать. за Когда к физиолог на производит к свои на опыты ну над к животными и (например, ну в во опытах и с за вивисекциями), он он к никогда о не на решится и утверждать, за что за животные на находятся за в о естественных во условиях, он но за он во учитывает за эту и разницу за и ну все-таки за имеет к возможность за делать во известные ну выводы.» нуТак он и за поступают он психологи, о они и стараются на ставить он опыты на в за более к естественной за обстановке. к Так, к автор на подчеркивает: ну «В ну настоящее ну время за психологи-экспериментаторы за не во стараются он окружать и испытуемых ну очень во сложными о приборами, к очень ну искусственной к обстановкой. онОни стараются производить эксперименты в возможно более простой обстановке. Возник термин «естественный эксперимент». На мой взгляд, это течение имеет важное значение, так как здесь мы видим попытку совместить произвольное вмешательство в психическую жизнь человека (являющееся характерным признаком всякого эксперимента) со сравнительно простой и естественной обстановкой опыта.»[10] Выводы по главе 2 Анализ отдельных научных трудов И.Ф.Гербарта «О возможности и необходимости применять в психологии математику» и А.Ф.Лазурского « Методы психологии. Самонаблюдение и эксперимент; их взаимные отношения. Различные виды психологического эксперимента.» позволили сделать следующие выводы: Во-первых, обе статьи посвящены проблемам, находящимся в области экспериментальной психологии. Во-вторых, И.Ф.Гербарт и А.Ф.Лазурский утверждали о необходимости ввести экспериментальный метод в психологию, который позволяет измерить и рассчитать сложные психические процессы. В-третьих, в обеих статьях подтвердилось, что психология нуждается в усовершенствовании методов исследования путем выработки более объективных условий наблюдения. В-четвертых, оба автора заявили, что благодаря эксперименту экспериментатор способен модифицировать явления и этим путем ближе и детальнее исследовать их. Заключение 1.В процессе проведённого теоретического исследования были получены следующие основные результаты: 2.Было уточнено понятие экспериментальная психология. Также было выявлен предмет экспериментальной психологии, а именно: экспериментальная психология как подлинно научная психология, базирующая на естественно-научном подходе, экспериментальная психология как система методов и методик, реализованных в конкретных исследованиях и экспериментальная психология как теория психологического эксперимента. 3.Определена роль в становлении экспериментальной психологии. И.Ф.Гербарт провозгласил экспериментальную психологию самостоятельной наукой, которая основывается на подсчете и измерениях. 4.В течение долгого времени разрабатывался традиционный исследовательский эксперимент, к которому позже присоединился и испытательный эксперимент. 5.Экспериментальный метод перешел в психологию из физиологии, науке, близкой к ней. Исследование органов чувств – область, пограничная между физиологией и психологией. 6.Проанализированы научные статьи И.Ф.Гербарта и А.Ф.Лазурского в области экспериментальной психологии, в ходе которого выявлено некоторое сходство, состоящее в следующем: экспериментальный метод необходим в психологии, т.к. позволяет подсчитывать и измерять психические процессы, а также видоизменять явления и этим путем ближе и детальнее изучать их. Литература
1 2 |