ИСТОРИЯ билеты. 1. 1Норманская теория происхождения отечественного государства в ixxi вв в формировании древнерусской государственности определенную роль играл варяжский элемент
 Скачать 186.57 Kb.
|
|
10.2 Правовое положение национальных окраин Российской империи19веке 11.1 Особенности создания Российского централизованного государства в 14-15 веке Социально-экономические предпосылки. 1). Развитие земледелия. Возрождение к концу ХIV в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. ХV 2) внутренняя колонизация (т.е. освоение с сер. ХV в. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации. 3). Одним из главных социально-экономических факторов объединения явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником распространения боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической распыленности (к началу ХIV в. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а, следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные. 4). Образованию единого государства способствовало и развитие поместного землевладения, получившее распространение во второй половине ХV в во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя, вольные и слуги подворским (отсюда более поздний термин дворяне) получали землю в качестве условного держания, т.е. не могли ею свободно распоряжать-ся и владели лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его поли-тике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики. Социально – политические предпосылки. а). Князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обострялись противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так постепенно выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси. б.) Великое княжение Владимирское, значение которого было фактически восстановлено татарами, представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства. К тому же князь, владеющий ярлыком на великое княжение обладал дополнительными экономическими и военными ресурсами, пользовался авторитетом, позволяющим ему подчинять русские земли в). Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной религии) - все это заставляло церковь поддерживать объединительную политику того князя, который будет способен объединить Русь. г). Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Кроме того, свою роль сыграло противостояние Северо-восточных княжеств с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель. Культурные, в целом духовные предпосылки облегчали будущее объединение. а). В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы, а главное - православную веру. б). На православие опиралось развивающееся общее национальное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины ХV в. (После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок, что вызвало чувство духовного одиночества у русских людей). В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства. Вопрос о том, какой князь и возглавляемое им княжество станет таким центром, решался конкретной политической историей. Далеко не каждое княжество могло претендовать на роль политического лидера, так как многие из них были слишком малы и незначительны. Процесс объединения русских земель затруднялся тем, что не прекращалось дробление крупных княжеств. Например, система северо-восточных княжеств состояла из нескольких великих княжений, постепенно разбивавшихся на более мелкие второстепенные уделы. Взаимные отношения всех этих крупных и мелких княжеств характеризовались полной разобщенностью владельческих интересов их князей. К XIV веку сформировались молодые, но сильные княжества: Тверское, Суздальско-Нижегородское, Великое княжество Литовское и Русское, Московское. Именно между ними на протяжении XIV–XV веков велась длительная борьба за политическое объединение русских земель. Москве отнюдь не было предопределено стать центром Российского государства. Эту возможность ей пришлось добывать в сложнейшей политической и военной борьбе с другими претендентами. Наиболее сильными среди них было Тверское княжество и Великое княжество Литовское и Русское. Судьбы централизации на Руси, как и в остальных странах Европы, решались в ходе ожесточенных внутренних войн. При этом политический кругозор русских князей ограничивался тогда интересами, прежде всего своего княжества. Можно выделить несколько основных этапов собирания Москвой русских земель: На первом этапе (от образования Московского княжества до начала правления Ивана Колиты и его сыновей Семена Гордого и Ивана Красного) были заложены основы экономического и политического могущества княжества. На втором (правление Дмитрия Донского и его сына Василия I) началось достаточно успешное военное противоборство Руси с Ордой. Самыми крупными сражениями этого периода стали битвы на реке Вожже (1378) и на Куликовом поле (1380). Одновременно значительно расширяется территория Московского государства. Растет международный авторитет московских князей (к примеру, Василий I был женат на дочери великого литовского князя Витова). Третий этап (1425 - 1462) характеризуется длительной феодальной войной между великим князем Василием II и его родственниками. Главной целью этой борьбы было уже не отстаивание лидирующего положения Москвы, а стремление захватить власть в набирающем силу и вес Московском государстве. Огромное значение имело превращение Русской Православной Церкви в мировой центр православия после падения Византии (1453). Завершающим этапом стало время правления Ивана III (1462 - 1505) и Василия III (1505-1533), когда под властью Москвы объединились основные русские княжества. Чем объяснить тот факт, что именно Москва стала центром объединения русских земель? Существует традиционная точка зрения, объясняющая возвышение Москвы следующими факторами: удобным географическим положением и благоприятными экономическими условиями; дальновидной политикой московских князей; поддержкой русской церкви. Содействие Орды, выдача ярлыков на княжение, личностные качества первых московских князей, их политическая ловкость и хозяйственность. А. А. Зимин считает, что Москва стала центром объединения русских земель по следующим причинам: формирование сильного служилого войска (двора); особенности колонизации плодородных русских земель, что создавало экономическую основу военной силы московских князей; нехватка земель в Московском княжестве, которая способствовала активной объединительной политике. Образование единого Русского государства имело большое историческое значение. Оно способствовало освобождению Руси от ордынского владычества. Формирование политического центра усиливало позиции государства на международной арене. Таким образом, завершение на рубеже XV – XVI веков процесса объединения русских земель привело к возникновению Русского централизованного государства. Оно имело огромную территорию - включало в себя центр Восточной Европы и ее север. С самого начала государство формировалось как многонациональное, в него входили многочисленные народности. На русских землях началось складывание единого экономического пространства. Осознание русского народа как единого целого составляло теперь основу духовной жизни жителей различных областей государства. Создание единого государства создало благоприятные условия для развития экономической жизни, укрепить обороноспособность страны. Вместе с тем сохранение остатков традиций периода феодальной раздробленности выдвигало задачу поиска новой системы политического устройства государства. Формирование социально - политической системы Российского государства Главной задачей Ивана III и его наследников стало «государственное строительство»: превращение совокупности бывших княжеств, земель и городов в единое государство. Быстрое объединение территорий со своим укладом жизни и правовыми нормами при относительно низком уровне экон-омического развития и торговых связей делало новую державу внутренне непорочной. Выход был найден в строительстве централизованного аппарата управления и развитии условной формы феодального землевладения, т. е. такой формы обеспечения военной и гражданской службы, которая ставила землевладельца-помещика в прямую зависимость от государя и центральных властей. Во главе государства стоял великий князь, верховный владелец всех земель. С конца XV века он стал именовать себя самодержцем. Великому князю принадлежала вся полнота законодательной власти. Совещательные функции при князе выполняла Боярская дума - Это совещательный орган, который стал при Иване III постоянным. Боярство было представлено людьми из старых московских фамилий. В их среде сложились местнические отношения которые регламентировались «службами предков». С присоединением нов-ых земель в Думу стали входить и княжата (бывшие удельные князь и их пот-омки). Удельные князья, потеряв часть своих привилегий, еще долгое время продолжали сохранять политическое влияние и экономическую силу в своих уделах. Знать занимала важнейшие государственные должности (наместники, воеводы т. п.), руководствуясь местническим принципами. Начинает формироваться система приказов, ведавших определенными вопросами государственного управления. В ХVI в. Они стали основной формой управления государственными делами. На местах управление осуществлялось наместниками и волостелями. Они являлись судьями, сборщиками доходов князей. Наместники были еще и военными начальниками города и уезда. По старому обычаю они содержались «кормились» за счет населения В процессе формирования централизованного государства складывались сословия. Одна из причин возникновения служилого сословия и закрепощения крестьян заключалась в том, что расширение границ Российского государства сопровождалось оттоком населения на окраины. Государство не было заинте-ресовано в этом, так как для службы великому князю был возможен только вариант условного землевладения, то есть предоставление земли (вместе с живущими на ней крестьянами) помещикам при условии несения ими военной и гражданской службы. Таким образом формировалась поместная система, при которой государство располагало значительными военными силами без каких либо затрат на их содержание. С начала XVI века из отдельных поручений приказов, дававшихся конкретным лицам, стали вырастать специальные государственные учреждения – Посольский, Разрядный, Конюшенный и т. д. В них работали чиновники – дьяки и подьячие. Новые же условия конца XV века, когда сложилось единое государство, требовали упорядочения и унификации судопроизводства. Именно этим целям отвечало создание при Иване III в 1497 г. нового Судебника – общерусского свода законов. Этот документ подробно классифицировал виды преступлений, регламентировал проведение судебного поединка, нормы судебных пошлин и порядок выдачи судебных актов Судебник несколько облегчал положение холопов: теперь по закону бежавший из плена холоп или подрядившийся в городское хозяйство феодала человек освобождались от холопского статуса. В отношении всех частновладельческих крестьян Судебник установил вместо существовавших ранее на разных территориях различных сроков крестьянски переходов от одного владельца к другому унифицированный порядок и единый срок «выхода». Уйти можно было за неделю до и неделю после Юрьева дня осеннего (26 ноября) при условии уплаты пожилого (денежного сбора в пользу феодала) от 25 денег до 1 рубля. Именно при Иване III определились основные задачи внешней политики России, решавшиеся вплоть до конца XVIII века: 1. Борьба за ликвидацию ига Золотой Орды и установление отношений с образовавшимися новыми ханствами (Казанским, Астраханским и Крымским). 2. Борьба за возвращение исконных русских земель и воссоединение украинских и белорусских земель, захваченных литовцами. 3. Борьба за выход к Балтийскому морю. Для возникшего Российского государства в силу исторических обстоятельств были характерны некоторые особенности. Во-первых, это жесткая централизация и ослабление демократических традиций, утверждавшихся в период Древней Руси. В немалой степени этому способствовала многолетняя зависимость русских княжеств от Золотой Орды. Во-вторых, приоритет государства и государственности в ментальности русского народа. Государство, обретенное в ходе борьбы за независимость, рассматривались как главное национальное достояние и достижение. В-третьих, корпоративность русского общества. Каждый человек был связан с определенной корпоративной ячейкой: родовой корпорацией знати, посадской общиной, купеческой сотней, крестьянской или казачьей общиной Государственная власть имела дело не с гражданами, а с корпоративными структурами разного вида. Общество консолидировалось на основе вертикальных (община – власть), а не горизонтальных связей. В XV веке окончательно сошла на нет древнерусская этническая традиция. На месте ее возникли три этноса: великорусы, белорусы и украинцы. Московское княжество стало Рос-сией, а бывшая Киевская Русь лишь окраиной Литвы, которой, в свою оче-редь, руководила Польша. 11.2 Судебники 1497и 1550г общая характеристика и гражданское право. 12.1 Церковь в14-15веке и ее роль в объединении русских земель . 12.2Соборное Уложение-свод феодального права. 13.1 Крестьянство и горожане в 16-17 веке. Второй этап развитого феодализма в России охватывает период начала XVI - по середину XVII в. То было время сложных и противоречивых процессов в развитии феодальной собственности, в эволюции ренты, в росте промышленности и торговли, наконец, в изменении экономического положения и правового статуса крестьянства. Противоречивость социальной эволюции наглядно видна из простого указания на крайние полюса: с одной стороны, Соборное уложение 1649 г. во многом подвело итог юридическому оформлению закрепощения крестьянства; с другой - в середине XVII столетия появляются первые ростки капиталистических отношений в промышленности, а на XVII век в целом приходится начальный этап в складывании общероссийского рынка. На протяжении XVI- середины XVII в. климат несколько изменился. Зимы стали в целом более суровыми, более длительными и снежными. Большое значение это имело в районах новой колонизации ( подзона широколиственных лесов, лесостепь) , но, судя по темпам освоения, климатические условия и здесь не сдерживали заметного развития сельского хозяйства. Губительными для районов старой культуры было сочетание прохладного, дождливого и короткого лета с дождливой же осенью и ранними заморозками, а так же возвратом холодов весной. Из-за недостатка солнечных дней и недобора плюсовых температур большинство зерновых полностью не вызревало, семена легко вымерзали и вообще давали плохие всходы. Повторение подобных условий в течение двух - трех лет приводило к катастрофическим последствиям. Так было в 1601 - 1603 г.г., когда голод охватил почти всю страну; сильные голодовки по тем же причинам фиксируются в ряде регионов на рубеже 60 - 70 годов XVI в. и во второй четверти XVII в. В целом колонизационным процессам на новых территориях был присущ волнообразный характер. Вольная крестьянская колонизация как правило опережала и предшествовала правительственному и частнофеодальному освоению. Среди причин, подталкивающих крестьян к перемене мест, помимо природных и экономических (лучшие почвы и климат, более высокая урожайность и т.п.), всё большее значение приобретают социальные - уход от усиливавшейся феодальной эксплуатации и растущего режима крепостничества. Хотя главной фигурой в распространении земледелия в новых районах был русский крестьянин, активнейшее участие в этом принимали украинцы, народы Поволжья (мордва, татары, марийцы, чуваши), коми и другие. Наконец, в областях внешней колонизации обычно иная (чем в центре страны в XV в.) сеть поселений: плотность её значительно ниже, но выше показатель дворности, т.е. большинство поселений - многодворные. К 60 - м. Годам XVI в. на Северо - Западе и во многих уездах центра плотность поселений достигла максимума по отношению к удобной для окультуривания земле. В кризисные годы (в последней трети XVI и в первой четверти XVII в.) произошло многократное сокращение числа поселений с одновременным увеличением количества дворов. Реставрация сети поселений в областях старого освоения не завершилась к середине XVII в.: уровня середины XVI в. плотность поселений достигла лишь к 70- 80- м годам XVII в., причём их число составляло от 35- 40 % до 50- 60 % существовавших к 60- м годам XVI в. Как и ранее, преобладало пашенное зерновое земледелие, однако со второй середины XVI в. заметно повысился удельный вес скотоводства. Набор зерновых культур практически не изменился. Несколько повысился удельный вес технических культур, особенно льна и конопли. При повсеместном их распространении (что типично для натурального в целом облика крестьянского хозяйства) формируются районы, где их возделывание занимало относительно большое место. В XVII в. для льна такой областью стало Верхнее Поволжье (наряду со старыми районами - Новгородом и Псковом), для конопли - зона к югу и юго - западу от Смоленска и Калуги. В целом расширился набор огородных культур. В XVI в., а особенно в первой половине XVII в. намечается тенденция к специализации огородничества. Выращивание рассады и семян овощных культур постепенно концентрируется в подгородных сёлах и деревнях (а также в ряде малых городов), в ряде центральных уездов (Ростов, Романов и др.). Соха сохранила значение главного пахотного орудия. Плуг был распространён только в отдельных районах, включая некоторые области новой колонизации. В Поволжье у местных народов встречался архаичный плуг ("сабан"). Общераспространённой была соха с полицей (с перекладной или неподвижной),часто снабжавшаяся отрезом (для облегчения взрезывания почвенного пласта). Обработка почв стала в целом более тщательной. В целом земледелие развивалось экстенсивно, но уже заметны первые признаки интенсификации труда, особенно в возделывании технических культур и огородничестве. Были они и в зерновом земледеолии. Так, разница в урожайности между центром и севером страны в немалой степени объяснима различиями в качестве и количестве вложенного труда, в более широком использовании навоза и т. п. Накапливавшиеся улучшения в агротехнике возделывания разных культур были связаны с опытом ведения крестьянского хозяйства.. Отмечены из источников о постоянном стремлении феодалов использовать улучшения в собственном хозяйстве. Аналогичная ситуация сложилась и в животноводстве. Повышение удельного веса животноводства, датируемое второй половиной XVI в. наблюдалось и в хозяйстве феодалов, и в крестьянском хозяйстве. Уже к XVII в. относится складывание породной группы холмогорского молочного скота. Занятия промыслами, ремеслом и домашней промышленностью продолжало сохранять важное значение в общем балансе производственной деятельности крестьян. За исключением крайних северо - восточных областей снизилась роль охоты. Ещё более возросла роль занятий, связанных с заготовкой леса и деревообработкой. В районах солеварения и железоделательных промыслов имела широкие масштабы заготовка дров. Распространены смолокурение, производство дёгтя, полуфабрикатов и разных строительных материалов. Значение данных промыслов видно из того , что в XVII веке порой считали доходы от них достаточными для уплаты налогов. Бесспорно для подавляющей части крестьян промысловые занятия не меняли принципиальным образом натурально - потребительского характера их хозяйств в целом. Некоторые из промыслов ( солеварение, промысел ценных пород рыбы, моржей, тюленей, охота на ценного пушного зверя и т. д. ) давали возможность накопления довольно значительных денежных сумм. Доля чистого дохода от промыслов у крестьян, как правило, была выше- и притом значительно- соответствующего показателя к пашенному земледелию. Главная причина заключалась в том, что совокупная феодальная эксплуатация ( поземельная в основном) гораздо хуже улавливала соответствующие доходные статьи крестьянского двора. НО в целом следует констатировать бесспорное ухудшение экономического положения крестьянства во второй половине XVI - середине XVII в. об этом свидетельствуют резкое сокращение крестьянского тяглового населения в староосвоенных областях, массовое бегство его на окраины, быстрый рост численности и удельного веса бобылей, появление сравнительно многочисленной категории гулящих людей, рекрутировавшейся в значительной мере за счёт крестьянства. В связи с проблемой закрепощения крестьянства в России в этот период в литературе идут споры главным образом по следующим вопросам: об оценке хода и характера крепостнического законодательства конца XVI - середины XVII в., о его соотношении с нормами обычного вотчинного права, о причинах закрепощения. В противоречивой взаимосвязи с общегосударственными складывались крепостнические нормы вотчинного обычного права, акцент в которых постепенно смещался в сферу личного прикрепления крестьян. Первые факты подобного рода относятся ещё к 50- 60 -м годам XVI в., когда феодалы нередко нарушали правила выхода крестьян согласно нормам Судебника 1550 г. От конца XVI в. известны первые замаскированные сделки на куплю - продажу крестьянских семей. Подобные явления получили большее развитие в первой половине XVII в. В том же плане показательны и появление в порядных грамотах клаузулы о невыходе подряжающегося крестьянина или бобыля (в разной формулировке), и распространение нормы о невыходе на крестьянских детей (она нашла также отражение в законодательстве о кабальном холопстве), и постепенное и пока, правда, ограниченное расширение прав феодалов на движимое имущество крестьян, и достаточно широкая практика перевода крестьян феодалами из поместий в вотчины, и наконец, ясно обозначившееся сокращение владельческих прав крестьян на наделы. Всё указанное в своей совокупности свидетельствовало о постепенном усилении собственнических прав отдельных феодалов на личность крестьян и бобылей. Итог данному этапу закрепощения был подведён Соборным Уложением 1649 г., посвятившим этому вопросу специальную главу (гл. 11 "Суд о крестьянах"). Уложение прежде всего провозгласило бессрочное и лично - потомственное прикрепление крестьян и бобылей к наделу. Юридическим обоснованием владельческой принадлежности крестьянства признавались писцовые книги 20 -30 годов XVII в., разнообразная документация на поместья и вотчины, в которой фиксировалось крестьянское и бобыльское население имений, а также переписные книги 1646 - 1648 гг. Существенно также, что Уложение ввело ощутимые денежные штрафы за приём беглых и заложило основы для развития государственного сыска беглых и вывезенных крестьян. Что касается вопроса о предпосылках и причинах закрепощения, то в последних работах общепризнанна необходимость учитывать совокупность факторов. Исследователи расходятся только в определении ведущих из них. Выдвижение в качестве главной причины барщины (точнее - её роста или территориального распространения) нередко сопровождается определённым сближением порядков конца XVII -XVIII вв. Между тем это разные стадии процесса. К тому же, как это было показано выше, нет серьёзных оснований преувеличивать развитие барщины в последней трети XVI - середине XVII в. Показательно, что в это время ещё сохраняются значительная роль и прежние функции холопов в домениальном хозяйстве, которое имело обычно потребительскую направленность в прямом смысле слова. При всём этом распространённость барского хозяйства, разнообразие видов и традиционность крестьянского изделья, наконец, отмеченный выше постепенный рост полевой барщины - немаловажные факторы крепостнического законодательства. Известное значение имели для него и особенности в эволюции феодального землевладения. В условиях тяжелейшей демографической ситуации установка правительства на сохранение или поддержание на прежнем уровне удельного веса поместных владений стимулировала поземельное прикрепление крестьян с целью обеспечить для основной части феодалов минимум рабочих рук. В свою очередь, резкое ухудшение в последней трети XVI и в начале XVII в. демографической ситуации и экономического положения было следствием ряда природных, политических, военных и социально - экономических причин. Конечно, эпидемии, сильные неурожаи, массовые голодовки военные разорения встречались в эпоху зрелого феодального общества в России не впервые. Сами по себе они не были первопричиной закрепостительных мер. Их разрушительность проистекала не только из их совместного действия, но и вызывалась опосредованием круга явлений, связанных с уровнем и характером совокупной эксплуатации крестьян. Налицо также сложная взаимосвязь развития товарно - денежных отношений, меры вовлечения в рыночную сферу аграрного производства с изменением статуса крестьян. Отметим лишь важнейшие аспекты. Исходной посылкой повышения степени эксплуатации в середине XVI в. стал заметный рост потребностей феодалов и государства, который не может быть правильно понят и описан вне рамок развивавшихся товарно - денежных отношений и который в немалой мере был ими и вызван. Постепенно расширявшаяся потребность казны в деньгах была одним из важнейших регуляторов внутренней политики в целом. Существенные потребности разных слоёв феодалов могли быть удовлетворены (прямо или косвенно) посредством обращения к рынку. Резкое повышение денежных взиманий с крестьян в середине XVI в. в пользу государства естественно предполагало рост связей крестьянского хозяйства с рынком. Об этом же свидетельствует появление чисто оброчно - денежных дворов, удельный вес которых в крупной и средней сеньории конца XVI - середины XVII в. заметен. Факты того же порядка отразились и в ряде иных экономических явлений, связанных с арендой определённого вида, относительно большим развитием незерновых отраслей сельского хозяйства и т.п. Во всём этом выразилась тенденция некрепостнического развития русской деревни, объективно наиболее соответствовавшая интересам крестьянского хозяйства и наиболее прямо связанная с ростом товарно - денежных отношений. Несомненно, однако, что удельный вес таких явлений был относительно невелик; превалировали процессы, связанные с усилением внеэкономического принуждения, с развитием крепостнических отношений, с максимально полной утилизацией государством и феодалами в совокупной ренте результатов связей с рынком крестьянских хозяйств. Суммируя сказанное, подчеркнём, что, хотя имущественное неравенство крестьян и в XVI , и в XVII в. было значительным, раннебуржуазные формы не затронули пока ещё собственно аграрного производства и соответственно не породили социального расслоения капиталистического порядка. Об элементах генезиса капитализма в середине XVII в. можно говорить только в сфере сельских промыслов и промышленных занятий, с которыми также связан ряд фактов крестьянского и бобыльского отхода, накопление капиталов у крестьян - богатеев и т. п. Наиболее они заметны в районах черносошного крестьянства, а также в зонах крупнейших торговых артерий - волжского и сухоно - двинского торговых путей. Катастрофические неурожаи и массовый голод 1601 -1603 г. г., усиление внутриклассовой борьбы и ряд других факторов привели к длившейся почти 15 лет крестьянской войне.( кульминация 1606 - 1607 г.г. - восстание Болотникова). Только огромным напряжением сил правящему классу удалось подавить вооруженную борьбу крестьян, казаков, холопов, горожан. Крестьяне были массовой базой всех повстанческих отрядов. Крестьянская война в своих непосредственных результатах, бесспорно, затормозила темпы закрепощения, привела к временному снижению совокупной ренты, к отливу населения на окраины, где феодальное землевладение в ходе войны было подорвано сильнее всего, к переходу заметной части крестьянства на статус приборных служилых людей и к появлению новых разрядов последних. Но это - ближайшие по времени следствия, не остановившие развитие крепостничества. Поражение крестьянской войны заметно понизило и так небольшие шансы на вероятность некрепостнической эволюции. Каждое новое обострение экономической, военной, политической, внутренней и внешней ситуации вызывало яркие вспышки открытой классовой борьбы (например, крестьянско - казацкое восстание под предводительством Балаша в годы Смоленской войны 1632- 1634 г. г.) Их результативность, однако, была в целом ещё более низкой. К середине XVII в. дальнейшее наступление крепостничества проявилось весьма ярко |